Что будет в тексте? Что пришел песик, наговорил всяких слов, вы все записали верно...
Но знаете, вот какая штука: при том, что мой аватар — выражение меня и именно меня, это далеко не весь я и не всё мое выражение и те слова, что я вам говорю — совсем не все слова, которыми я оперирую и далеко не всё, что у меня есть сказать.
Для данной аудитории — одно, для другой — припасено кое-что другое.
А еще кроме записанных слов, эти слова можно интерпретировать, переводить... и при этом в моих словах проявятся и личности толкователей и переводчиков. Короче, через 2-3 тыщи лет непросто будет с бухты-барахты понять, что именно я имел ввиду и насколько описание "маленький квадратик с собачкой" полно описывает вашего собеседника, его опыт, мысли, настроения и мотивации
Вы сами и ответили на ваш вопрос: Если "через 2-3 тыщи лет" вы допустили то, что ваши выражения исказились, и теперь в них имеется разночтение, следовательно Вы не настолько всемогущ. Я именно так понял автора. А вообще то статью надо было 1-го апреля подать.
Я верю в просвещение, я верю в познание, я верю, что есть непознанное и его можно познать, я ученый и я верю в то, что есть нечто не подающееся пониманию на данном этапе моего и человечества развития, в чем не раз убеждался в короткой своей жизни, так почему я должен отрицать существование бога? Я сомневаюсь, что он есть, но некоторые события в том, числе и в моей жизни, останавливают меня в категоричности в этом вопросе, хотя мне лично больше нравится версия о пришельцах-цивилизаторах.... Доводы приведенные в статье примитивны и очень неубедительны, если бы например, муравей смог описывать деяния человеческие, смог бы он описать это, так, как это описывал бы человек?
Если деяния человеческие так непостижимы для муравья, что он их не может внятно описать другим муравьям, то может и не нужно заниматься этим, дабы не вводить остальных муравьев в заблуждение относительно природы человеческой?
Не стоит верить в просвещение, познание, понимание и развитие. Достаточно знать, понимать, любить познавать, развивать и просвещать... Но самое важное — любить и уметь мыслить, сомневаться и искать. Ведь если бы бог не хотел, чтобы мы его нашли — он бы не дал нам разума... ;)
Вобще-то первая Тора вышла в свет на арамейском... ) И сейчас их полно на русском языке издаётся. Кабализм — это то, что не признаётся ортодоксальным иудаизмом, так что не стоило отсылать чела так далеко. )
Чтобы шарить в торе, нужно быть евреем. Отсюда логичный вопрос — зачем мне еврейский бог? Если святую книгу читать нужно как ребус, значит она дана не всем, а избранным. А это равнозначно тому, что бог заранее определил неравенство среди людей. Этот бог по вашему справедлив?
Еврейский Бог справедлив по отношению к своему народу — евреям, ну по крайней мере, хотя бы гипотетически. Он их, типа, водит по пустыне, кормит манной небесной, дарит им чужие земли и помогает уничтожить коренное население... Каким боком он может быть Богом неевреев не знали даже ученики Христа, пока отщепенец Савл не придумал способа вербовать адептов в свою секту среди необрезаных гоев.
А причём здесь "еврейский бог"? Бог Творец один, а все остальные живые существа суть Его творения. А то, что в то время, когда людям пришло время давать информацию о том, кто они и зачем, ибо уже забыли и извратили допотопные знания, Бог нашёл Аврама, впоследствии названного Им Авраамом, который был еврей, так что ж поделаешь, если он был достойнейшим для принятия завета... Был бы Мыкола какой, так щас бы кричали, а зачем нам украинский бог? Да уж...
Наивный ты и малограмный. Читай Библию, так Б-г открытым текстом говорит, что он Б-г дома израилева, а не дома Миколы. И ещё говорит о себе, что он ревнивый Б-г, типа я ревнивый и не будет у тебя ДРУГИХ Б-гов. Значит, не один таки он на Олимпе-то...
Скажем так, бог разрешающий убивать одну нацию во имя блага другой — это бог именно другой нации. Когда будет бог, разрешающий мочить всех кроме украинцев, я тоже скажу — нафига мне хохляцкий бог? Хотя стоп! Я согласен! Пусть будет хохляцкий! Донбасс пока еще Украина. Шутка юмора. Тебе же советую рассказывать сказки про абрама где-нибудь в Тибете или индусам, у них сказки гораздо древнее, поэтому твой свежак им будет в радость.
Офигеть Никейский Собор на ннм.ру... Люди 2000 лет ломают копья над этими темами, Крестовые Походы объявляли, создавали и раскалывали империи, а тут решили прихлопнуть тему раз и навсегда))
Примитивно конечно. Но, радует хотя бы то, что народ начинает прозревать и критически относиться к библейским текстам, написанным малограмными иудеями, якобы от лица Б-га, для своих ещё более малограмнных соплеменников.
вот именно .. вы только представьте как неграмотные рыбаки могли написать такое учение? неужели вы думаете что они это выдумали? им это было бы крайне не выгодно если не учесть такого варианта что им это с неба благовествовали — "Фридрих Энгельс, один из гениев марксизма, тщательно изучал христианскую историю, — и сделал вывод, что христианство, возникнув на мировой арене, вступило в резкое противоречие со всеми окружавшими его религиями. А Карл Маркс в своих работах иногда прямо называет христианство религией революционной.
О чем идет речь? Оказывается, о вещах весьма и весьма серьезных. Дело в том, что вывод Энгельса действительно вполне соответствует сути христианского учения — как вероучения, так и понимания самой духовной жизни, и христианской нравственности. Верно: христианство вступило в резкое противоречие с другими религиями. В чем это противоречие? Это слишком большой вопрос, чтобы здесь ответить на него полностью. Но кое на что можно обратить внимание." — отсюда truechristianity.info ...
Вобще-то тут речь идёт о Библии, а не о Новом Завете. ) Христианство возникло первоначально на базе секты ессенов, которые ушли из Иерусалима в Кумран и ежедневно ожидали прихода Мессии. Членом этой секты был и Иешуа из Назарета, что следует из его проповедей — отрицание клятвы, безбрачие, несопротивление злу, обличение фарисеев. Ошибка многих христиан в том. что они пытаются рассматривать возникновение своей религии в отрыве от действительных исторических события и историчеких личностей, живших в те времена. Не знаю, известно ли Вам, что одновременно с Иисусом по Иудее ходили ещё 4 Христа — Мессии. И только в 3-4 веках епископы смогли преодолеть разногласия и создать собирательный образ Христа для своей паствы.
Так как являюсь христианином, и не вдаюсь в подробности ученых о том что было давным давно, ибо наука история крайне относительна.. ...суть в том что всякое знание можно доказать, можно опровергнуть , искусство диалектики и софистики известно давно. .просто если искренне хотеть понять как, да отчего и куда.. ..и зачем и тд.. ..то лично для меня Новый завет отлично учит в моём понимании "правильной" логике бытия.. ..а собственно что он является — евангелие переводится как «благая весть» ..до меня весть дошла, хоть и требует дальнейшего углубления... ...а если думать о том что кто это сделал? — то надо для начала изучить сам предмет, что он несет, кому выгодно, что даёт.. и прочие следственные изучения.. ..и тогда автор станет более понятен)... ...читайте больше, чаще, с вниманием, усердием и... ..кто знает...
а насчет безбрачия это вы зря... ..в Новом завете про это написано.. ..и не отрицается... ..а суть ежедневного ожидания тоже весьма интересно... ...но и слишком густа чтоб о ней что то вкратце можно было написать)...
.. и таки да! откуда инфа? инфа 100% ?... как вообще что-то можно доказать, утверждать? особенно про столь далёкие времена.. ...если верить то верь, если нет то нет.. ..но утверждать... ....щас вам могут любую ложь правдой назвать.. как определить?...
Ну народ... Его мордой в кормушку тычишь, а он как слепой поросёнок норовит твой палец сосать вместо сиськи... Логически мыслить умеете? У кого в те времена в Иудее был монашеский образ жизни, противоречащий иудаизму? У ессенов, священники которых ушли в раскол, покинули Иерусалим и обличали фарисеев, книжников и саддукеев. Ну, может скажете мне, у кого ещё был обет безбрачия среди иудейских сект? И может скажете кто из учеников Христа, кроме Петра, отслужившего в римской армии, имел семьи? При культе матери в иудаизме, только ессен мог отказаться говорить с ней и со своими братьями и сёстрами, потому как монашескую семью они ставили выше родственных связей.
Меня Бог устраивает — раздражают разномастные попы. Которые, с одной стороны, какбы за Библию и за сохранение тех "ценностей" 2000 летней давности. А с другой, очень даже неплохо пользуются достижениями науки. Сажают свои задницы в Мерседесы. Живут в квартирах, в которых цена унитаза примерно как квартира для черни. Думаю, Иисусу это бы не сильно понравилось.
Комментарии
Эта схема проста
И больше нет ничего — все находится в нас.(с)Цой ;)
Что будет в тексте? Что пришел песик, наговорил всяких слов, вы все записали верно...
Но знаете, вот какая штука: при том, что мой аватар — выражение меня и именно меня, это далеко не весь я и не всё мое выражение и те слова, что я вам говорю — совсем не все слова, которыми я оперирую и далеко не всё, что у меня есть сказать.
Для данной аудитории — одно, для другой — припасено кое-что другое.
А еще кроме записанных слов, эти слова можно интерпретировать, переводить... и при этом в моих словах проявятся и личности толкователей и переводчиков. Короче, через 2-3 тыщи лет непросто будет с бухты-барахты понять, что именно я имел ввиду и насколько описание "маленький квадратик с собачкой" полно описывает вашего собеседника, его опыт, мысли, настроения и мотивации
Также посмотри на каббалистические толкования этого отрывка, школьник.
О чем идет речь? Оказывается, о вещах весьма и весьма серьезных. Дело в том, что вывод Энгельса действительно вполне соответствует сути христианского учения — как вероучения, так и понимания самой духовной жизни, и христианской нравственности. Верно: христианство вступило в резкое противоречие с другими религиями. В чем это противоречие? Это слишком большой вопрос, чтобы здесь ответить на него полностью. Но кое на что можно обратить внимание." — отсюда truechristianity.info ...
.. и таки да! откуда инфа? инфа 100% ?... как вообще что-то можно доказать, утверждать? особенно про столь далёкие времена.. ...если верить то верь, если нет то нет.. ..но утверждать... ....щас вам могут любую ложь правдой назвать.. как определить?...
youtube.com