Проект "Металлика" родился в недрах ЦРУ и секретных лабораториях Пентагона и выполнял свою задачу на отлично, если бы не Клиф Бертон, который был настоящим коммунистом и противостоял Ларсу и Джеймсу.
Чему может научить молодежь песенки, где поется: отдай свою дочь на заклание, убей отца, трахни мать, сожри мозг, откуси голову летучей мыши?
Другое дело — носики-курносики сопят или День Победы.
Весьма сомнительно, что это так. Во-первых они пели не на русском, и про голову летучей мыши, в СССР знали весьма оганиченное кол-во людей. Во — вторых даже если и понимали, постоянно это слушать при СССР слушать было нельзя, вы понимаете. Не думаю, что эта тактика вызвала бы хоть какую то значительную реакцию. И что вы скажите про американских фанатов, которые слушают это на родном языке? У них то была возможность разложится по полной. Ларс и Джеймс видимо жили по принциау, пусть нам будет плохо, но вам будет хуже)
Однако ему удачно противостоял союз композиторов в СССР, в руках которого было мощнейшее культурное оружие в лице Пугачевой и Кобзона! Но более всего действенными были котр агенты, засланные в США Крамаров и Нуриев!
С одной стороны достаточно говорить: Александр Матросов просто подскользнулся и прочие подобные вещи, сдругой — создать искусственный дефицит хотя бы на курево или на молоко, хлеб, — и вот оно недовольство, открытие глаз и тп. Просто объявить Гласность и Перестройку, чтобы без войны развалить Союз. К тому ГенСеку партии, которой советские люди безоговорочно доверяют.
А я вот что подумал, извините, что не в тему? Вот предположим выйгрывает Зюганов? И что? На следующий день передадут по радио о вступление в ХХХ летний план построения коммунизма? Те кто сейчас говорят, что при СССР было лучше поэтому я за Зюганова на самом деле надеются, что можно всё вернуть? Я уверен, что НЕЛЬЗЯ. Как нас учит история коммунисты не умеют модифицировать и улучшать, им нужно все сжечь, что было до них, и на пепле строить свое светлое будущее. Возьмем частную собственность, ладно заводы и предприятия нацианализировать (хотя я против, но гиппотетически, допустим), а квартиры? Они отменят приватизацию? Т.е. в теории моя кровная квартирка, снова может стать не моей? И это не сарказм, мне интересно как практически коммунизм будет выглядеть в современных обстоятельствах.
вы что-то плоховато понимаете, что такое коммунизм и уж тем более Зюгановский коммунизм, который предлагает национализировать всего-лишь природные богатства — нефтянку, газ, лес, землю, воду.
А Вы молодец. Хороший удар! Приятно иметь дело с сильным противником (не скажу — достойным).
Позвольте цитату:
"Вызовы. В фехтовальных поединках не так легко отличите вызовы от маскировки: они взаимосвязаны, похожи и часто используются вместе при решении одной и той же тактической задачи. Однако сущность их различна. Действия, маскировки применяются в основном с целью отвлечь внимание противника от подготавливаемого боевого действия или от каких-то важных для него компонентов взаимодействия с противником. Вызовы, наоборот, заставляют противника сосредоточиться на определенной (избранной фехтовальщиком) стороне боя, принять ошибочное тактическое решение и на основе его неверно выбрать действие нападения или защиты."
Так вот. Дело в том, что сказанное Вами подходит к любой стране, утратившей былую державность и государственную идеологию. Вопрос лишь в сущности этой идеологии.
Судя по отсутствию истерик, дрочеры растаяли после чтения первых строк, а до конца не дочитали. А может не поняли — внезапный оргазм помешал. Придется просветить.
Дрочеры и поцреоты!
Этот стих не о вашем любимом совке.
Ключевая фраза:
"И алели над нами флаги
С черной свастикой в белом круге."
Это стих о гитлеровской германии — родной сестре сталинского совка.
И если уже речь зашла о поэзии, о высоком и прекрасном...
Было как-то у меня поэтическое настроение, результат — стишок, посвященный нашим милым совкодрочерам. А то обвиняют меня, что я их не любпю.
Песнь совкодрочера.
Сгубили деда камунизды,
И хуй с ним, я на них не зол,
Для нас, совковых онанистов
Дороже партия и комсомол.
Приди же, сталин, поскорее
Усатого пидара я страстно зову
Свободу возьми, мне цепи нужнее,
И жить я хочу, как раньше, в хлеву.
Приди же, приди! Расстреляй миллионы,
Голодом вымори, в гулаге сгнои.
Мне похуй людские страданья и стоны,
Я зад приготовил, теперь мы твои.
Построй мне дворцы из песка и тумана,
Свободу бери — на хУй не нужна.
Я сына пошлю под пули афгана,
Не жалко его, главнее — Страна.
Рука давно уж онемела,
Толи писать, то ли дрочить...
Мне б маузер — другое дело
Вперед, "дерьмократов" мочить!
Но пыл свой расстратил я в Интернетах,
Пиздеть языком — не ворочать мешки.
Пишу и дрочу, упала б монета.
И нахуй идут, уныло, совки...
И онемевшею рукою
Дрочу я из последних сил
Педрила сталин, дай мне волю
Прогнать свободу — злую долю.
В гулаг хочу я, всей душою,
Чтоб трахали меня толпою,
Тогда весь мир мне будет мил.
Дрочу я, дрочу...
Немеет рука.
И капают слезы — Не видно совка.
Добродетель людей, имеющих тонкую душевную структуру, может быть оскорблена вопиющей пошлостью моего стиха и употреблением ненормативной лексики, в частности слова "хуй".
Сорри.
Матюки и поэзия, вообще то, не моя стихия. Но когда они меня посещают, то всегда вместе.
Также о лидерах. Если настоящий, то развалить его довольно сложно. А если начали проверять его на паршивость — и нету лидера, значит тот ещё лидер был.. :))
Лидером СССР был только по сравнению с голодающими из Африки и прочих третьих стран, в которые СССР лез с насаждением своего социализма!))) Что-то развитые страны в соц.лагерь было не заманить!))
И определяется, конечно, со слов жителей самой страны. Вы, случайно, не помните такой анекдот "Нам ничего не нужно и вообще, слава КПСС" ? Подумайте на досуге, что значили все опросы, и как они проводились.
Статистика основанная на чём передавалась за рубеж? чтобы все видели как СССР цветёт и пахнет! :)
Психология это что? Настроения и поведение людей, так? Было достаточное кол-во выражавших своё настоящее настроение, все закончили дни в Кащенко: мнение отличное от мнения партии не могло по определению принадлежать здравомыслящему человеку.
Только физиологически сытый человек имеет духовные потребности, ибо имея убогое бытие имеешь убогое сознание. И уж если вы согласны с тем что обеспечить себя материально стало проще, по сравнительному анализу цен в статье,невозможно не соглашаться с тем, что удовлетворить духовные потребности человеку сейчас не соизмеримо проще, нежели лет эдак 25-30 назад, в СССР с его культ-массовой пропагандой!
Правда? Расскажите нам сколько стоит билет в Большой. Сколько, вообще, стоят билеты в театры и музеи. Расскажите, что идет по ТВ и какое снимается кино. Какая мораль у потребителя?
Правда! Большой театр это не единственное средство удовлетворения духовных потребностей. Интернет, кабельное и спутниковое телевидение дает возможность вам выбирать что смотреть. Как ни был дешев и доступен большой театр, каждый день туда все равно не находишься. В СССР было 2 канала ТВ, с жесткой государственной цензурой, впрочем которая контролировала ВСЕ!
Это уже у кого какие потребности. Тот кто фанатеет от ДОМА2 и даром в большой театр не пойдет. А нормальный человек должен иметь возможность выбора, а не быть вынужденным смотреть то , что за него там на верху решили.
А кто сказал, что вам показывают сейчас не то, что наверху решили? И откуда берется нормальный человек, кто будет его воспитывать, кто будет ограждать его от разрушающих мозг музыки ац/дц и металлицы? Кто будет давать ему добрые песни Пахмутовой и Добронравова, чтобы Человек не скатился в пропасть?
Ну вот вы например уже решили что AC/DC или Металлика разрушают мозг))) Хотя обе эти группы играют довольно качественную музыку определенной стилистики. И ни у кого еще мозг от их творчества не разрушился! А вот если человека насильно всю жизнь пичкать Пахмутовой или Добронравова, то это разрушение и произошло, вызвав отторжение у жителей СССР и потребность во всем чем угодно что из-за границы. Вы считате что человек баран, которого надо привязать к стулу и посадить у телевизора с одной программой, четко выверенного содержания не понятно каких специалистов?))
Такой подход как раз и воспитывает стадо, которое не имеют ни вкуса, ни своего мнения. И если они идут слепо за одним, то завтра они так же слепо пойдут в противоположную сторону, за тем кто окажется по хитрее. Будь то Гитлер, Сталин, Горбачев или Навальный.
Да ладно вам. Музыка хорошая, и кстати фанатов в той же Америке я убежден не меньше чем и у нас. Или Даллес и аммериканскую молодежь развратить хотел? И вот еще вопрос. Что ж тогда если в СССР все так было морально правильно, молодежь так быстро подсела на Металику и т.п.? Да потому, что это молодеж нельзя насильно удержать врамках, в частности музыки. Нельзя играть на гуслях, когда за стенкой долбит рок.
Как бы я не любил классику, но если меня поставят в рамки где я буду слушать ТОЛЬКО её, меня от неё затошнит, и мне Моисеев покажется богом от музыки. Вы посмотрите на ВИА СССР 60-70? Музыка хорошая, и я сам нет нет с удовольствием иногда слушаю. Но слушать это постоянно, Неет. И ведь это современники Пинков, Цепелинов, Роулингов. Ну не буду я зажигать под то же под что отывалась моя бабушка. А в СССр альтернативы не было. И почему когда сейчас слышат слово застой слышат стабильность, а не отсталость?
Не понятно многим, что сам потребитель должен решать, слушать рок или Пахмутову, кушать картошку или осетрину. СССР сделал выбор за вас, помыл вам ручки в вашем же присутствии. Кому-то это нравится, потому что выбор подразумевает ответственность за него, а здесь можно показать пальцем на тех, кто сделал тот выбор за вас. Так и жили: 1 партия с 1-м кандидатом на выборах, 1 музыкальный стиль всеми одобренный, 1 тип литературы изучаемой в школе — "Целина"...
На мой взгляд, проблемы у русского человек потому что его не научили выбирать и отвечать за свой выбор. Вели-вели за ручку, хавал он без разбора что дают, а теперь бросили в море — плыви сам. А плавать-то не научили.
То, что существует для меня благодаря деньгам, то, что я могу оплатить, т.е. то, что могут купить деньги, это – я сам, владелец денег. Сколь велика сила денег, столь велика и моя сила. Свойства денег суть мои – их владельца – свойства и сущностные силы. Поэтому то, что я есть и что я в состоянии сделать, определяется отнюдь не моей индивидуальностью. Я уродлив, но я могу купить себе красивейшую женщину. Значит, я не уродлив, ибо действие уродства, его отпугивающая сила, сводится на нет деньгами. Пусть я – по своей индивидуальности – хромой, но деньги добывают мне 24 ноги; значит, я не хромой. Я плохой, нечестный, бессовестный, скудоумный человек, но деньги в почете, а значит в почете и их владелец. Деньги являются высшим благом – значит, хорош и их владелец. Деньги, кроме того, избавляют меня от труда быть нечестным, – поэтому заранее считается, что я честен. Я скудоумен, но деньги – это реальный ум всех вещей, – как же может быть скудоумен их владелец? К тому же он может купить себе людей блестящего ума, а тот, кто имеет власть над людьми блестящего ума, разве не умнее их? И разве я, который с помощью денег способен получить все, чего жаждет человеческое сердце, разве я не обладаю всеми человеческими способностями? Итак, разве мои деньги не превращают всякую мою немощь в ее прямую противоположность?
...Деньги являются, следовательно, всеобщим извращением индивидуальностей, которые они превращают в их противоположность и которым они придают свойства, противоречащие их действительным свойствам.
В качестве этой извращающей силы деньги выступают затем и по отношению к индивиду и по отношению к общественным и прочим связям, претендующим на роль и значение самостоятельных сущностей. Они превращают верность в измену, любовь в ненависть, ненависть в любовь, добродетель в порок, порок в добродетель, раба в господина, господина в раба, глупость в ум, ум в глупость.
Деньги и то как человек их тратит-это и есть человек! Если человек урод морально, то он таким остается вне зависимости от полноты кошелька! Рассуждать кто хуже, жирный хам в крузаке или злобное быдло в подворотне, не имеет смысла! Социальное расслоение было, есть и будет ибо материальные блага есть способ стимуляции развития общество. Примеров отсутствия денег(материальных благ) нет в истории и является утопичным. Да же в СССР оно существовало, и сама потребность в этих благах и явилась причиной его разрушения. Идея построения общества с поголовным равенством утопична ибо сама природа и жизнь диктует законы борьбы за выживание!
Да, и что? Правящий класс в СССР не призывал трудиться во благо партии? Так же и капиталисты призывают трудиться во благо капитала)) Мораль же коммунистов оказалась куда прозаичней, когда они поняли что построение коммунизма невозможно просто обманули народ который работал ради этого. Капиталисты хотя бы честнее в этом отношении, никто не обещает ерунды!
Вот именно что не животное, вы же считаете наоборот, считая что кто то имеет право за него самого решать что смотреть или слушать.
Воспитывайте детей, кто вам не дает. А государство должно вам обеспечить возможность это сделать в соответствии с вашими взглядами на жизнь! Если конечно они не противоречат у вас уголовному кодексу!))
Так цензура это хорошо, нельзя некоторые вещи давать во всеобщий доступ. Цензуры да-же очень не хватает. Но вы путаете цензуру и политически направленное ограничение к информации, а вот это уже лишение человека полноценной жизни, которая у этого человека как раз одна!))
Да сейчас многое доступно (при наличии денег разумею). И это один из "плюсов" на фоне других "минусов". Так же как уже сказал: говорить что "всё в СССР было лучше" — неверно. Так же как говорить что "сейчас всё по сравнению с СССР — луше" — неверно.
"Только физиологически сытый человек имеет духовные потребности, ибо имея убогое бытие имеешь убогое сознание."
О как... Про спектакли-концерты в блокадном Ленинграде помним? Там наверное в блокаду все сытые-довольные ходили. И фашисты им гостинцы пуляли ...
Видно в силу "убогости и серости" своей они про это не знали.
В блокадном Ленинграде было удовлетворение уже воспитанных духовных потребностей. Вы же не будете утверждать что первобытные люди страдали от отсутствия театра Станиславского?)))Да и вообще я считаю что СССР вначале вылез только на людях воспитанных еще при Царизме и в православии, но это отдельная тема для разговора. То поколение70-80-х, которые уже выросли на "социалистических" ценностях и союз кстати и развалили, выросли куда более практичными и прозаичными людьми.
Только просто так от нефиг делать ничего не происходит. Какой смысл и какую пользу для себя я вынес из развала СССР? Поныть на ННМ "...таку страну развалили... ааааа..."? Задумайтесь.
Ну мои родители родились "чуток раньше" 70-80 годов. Да и на референдуме голосовали "за" СССР.
Так и я хочу послушать тех, кто выступал за "СССР должен быть разрушен". Послушать их доводы. Только разумные доводы без эмоций.
Вот мои родители относятся к определённому Вами "поклонение работающих и живущих в 70-80-х" и голосовали "за" СССР. Тех людей которых помню по тем временам — все были "за" СССР. И? И кто их "поклонение работающих и живущих в 70-80-х" послушал?
Переход на личности думаю тут излишен. Речь в общем от том времени и о том к чему пришел союз. Можно долго говорить о том что его разрушили "враги" из запада, но это очередное доказательство того, что сам по себе СССР был крайне неустойчив, если его без войн и ядерных ударов развалили. За СССР голосовали не как за экономический или политический строй, ЗА СССР голосовали для сохранения целостности страны, но с измененным политико-экономическим строем. Страна была огромная и у огромного числа людей было много родственников в так сейчас называемом "ближнем зарубежье".
К чему пришёл СССР в итоге гонки "в космос" — гонки "помоги голодным странам африки и пр." — гонка вооружений — падение цен на нефть мы видим. Очень желаю "не падения цен на нефть" мне хватило переживаний в "радостные" 90...2000 годы.
Да конечно, может ему и помогли "упасть" и в дальнейшем. Не владею полной информацией, а предполагать — бессмысленно.
Хотя насколько "победил" оппонент СССР в этой битве — вопрос не безынтересный (хотя и чисто академический) и каким образом он (оппонент) будет выдираться теперь из этой в принципе не самой лучшей ситуации? Ну да и ладно.
Соотнесите количество уехавших к количеству оставшихся. Да и смог отстроится СССР (тогда ещё Советская Россия) на том что передала ему царская Россия (имперская)+столыпинские реформы+добавив "свободы и воли" НЭПа.
Кстати, параллелей не замечаете?
" ... разрушим до основания а затем ..." — Свободу! Равенство! — пароходы с интеллигенцией за рубеж
"... СССР=совок — на помойку истории..." — Демократия! Гласность! — импорт мозгов за рубеж из ВПК и науки
Пароходы за рубеж были чтоб жизнь свою сохранить, в большинстве. Как вешали "белых" я думаю вы знаете. А из СССР бежали просто из-за того что не хотели там жить!
Безответственность со стороны рядовых граждан. Расшифровывать не буду — слишком долго! Тем не менее это никоим образом не оправдывает и не снимает ответственности с паразитов, присвоивших себе чужое. Ответственность — это то среди прочих, чем мы отличаемся от животных. А если забываем, да ещё в массовом порядке, то бываем наказаны! Советую помнить это также и троллям!
много такой безответственности надо было чтобы страну развалить. А также не подскажете почему сходила с рук та безответственность, регулярно и в больших кол-вах?
Я не раз задавал этот вопрос на различных дискуссиях и нигде не получил аргументированного отвевта, кроме минусов в карму, удаления комментария и примитивных штампованных ответов-огрызаний с оскорблениями. На олдиевской помойке даже бан заработал, я так понял, пожизненный))).
О докладе М.Тэтчер ("Советский союз нужно было разрушить")
В ноябре 1991 года была поездка специалистов по нефтепереработке и нефтехимии в США, в Хьюстон (Техас). Центральным было участие в заседании Американского Нефтяного Института, АПИ (кажется, юбилейном). Американское понятие — институт — в общем-то далеко от нашего. АПИ — это своеобразная полуобщественная ассоциация, которая организует периодические встречи нефтяных и нефтехимических компаний (в т.ч. конкурирующих), на которых они занимаются "притиркой" своих интересов. На заседание АПИ была приглашена в качестве почетного гостя Маргарет Тэтчер, которая незадолго до этого стала экс-премьером Англии. Кстати, М.Тэтчер — химик по образованию, хотя и очень мало поработала по специальности.
М.Тэтчер произнесла чисто политическую речь минут на 45, которую можно было бы озаглавить "Как мы разрушали Советский Союз".
Не знаю, предупредили ли её, что в зале присутствуют русские (вполне возможно — нет). М.Тэтчер является леди сколь умной, столь же и циничной. Роль её в разрушении Советского Союза была существенной и она стремилась весьма откровенно об этом поведать. Её оценка состояния экономики СССР и произошедшей с ним метаморфозы в корне отличаются от того, что преподносили нам наши СМИ.
Конечно, запомнить речь в точности невозможно. Но после неё, вечером мы постарались коллективно вспомнить сказанное и кое-что записать.
"Советский Союз — это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.
Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.
Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.
Основным было навязывание гонки вооружений. Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны — около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления. Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приемов была якобы "утечка" информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу.
Важное место в нашей политике занимал учёт несовершенства конституции СССР. Формально она допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого союзной республики (причем практически путем решения простым большинством её Верховного Совета). Правда, реализация этого права была в то время практически невозможна из-за цементирующей роли компартии и силовых структур. И всё-таки в этой конституционной особенности были потенциальные возможности для нашей политики.
К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной. Серьезное место в формировании нашей политики (в основном, политики США) занимал вопрос о создании системы противоракетной защиты (СОИ). Должна признаться, что большинство экспертов было против создания СОИ, т.к. считали, что эта система будет чрезвычайно дорогой и недостаточно надежной, а именно щит СОИ может быть пробит при дополнительном вложении Советским Союзом гораздо меньших (в 5-10 раз) средств в "наступательные" вооружения. Тем не менее решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займется созданием аналогичной дорогостоящей системы. К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста.
Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов).
Этим человеком был М.Горбачев, который характеризовался экспертами как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен.
достаточно тонко.
Деятельность "Народного фронта" не потребовала больших средст
Деятельность "Народного фронта" не потребовала больших средств: в основном это были расходы на множительную технику и финансовую поддержку функционеров. Однако весьма значительных средств потребовала поддержка длительных забастовок шахтёров.
Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Б.Ельцина в качестве лидера "Народного фронта" с перспективой последующего избрания его в Верховный Совет Российской республики и далее руководителем Российской республики (в противовес лидеру СССР М.Горбачеву). Большинство экспертов были против кандидатуры Б.Ельцина, учитывая его прошлое и особенности личности.
Однако состоялись соответствующие контакты и договорённости, и решение о "проталкивании" Б.Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России и сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос от кого, если Советский Союз был в своё время сформирован вокруг России? Это было действительно началом распада СССР.
Б.Ельцину была оказана существенная помощь и во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачева, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР. Сторонники Ельцина удержались, причем он обрёл значительную (хотя и не полную) реальную власть над силовыми структурами.
Все союзные республики, воспользовавшись ситуацией, объявили о своём суверенитете (правда, многие сделали это в своеобразной форме, не исключавшей их членства в Союзе).
Таким образом, сейчас де-факто произошёл распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза".
М.Тэтчер под аплодисменты сошла с трибуны и прошествовала через зал, пожимая протянутые руки.
Мы вернулись домой в Россию и примерно через две недели услышали сообщение о Беловежских соглашениях.
Да, люди ссылаются на сей "документ" . Но он существует только в русском варианте. Ни в архивах Тэчер, ни в каких других источниках, британских, французских и американских, сей речи нет.
Вот вам ссылка на архив Тэчер, поищите. Я не нашёл той речи.
Ответьте, пожалуйста, кто финансировал поездки шахтеров в Москву? Когда шахты закрывали, уже в РФ, в Москве шахтеров не было, даже после взрывов на шахтах.
Большая часть населения проживает в состоянии бедности, переходящей в нищету.
По последним данным Росстата, в России:
• с доходом ниже 3422 руб. в месяц (т. е. в крайней нищете) живут 13,4% населения;
• с доходом от 3422 до 7400 руб. в месяц (в нищете) живут 27,8% населения;
• с доходом от 7400 до 17 000 руб. в месяц (в бедности) живут 38,8% населения;
• 10,9% населения с доходом от 17 000 до 25 000 руб. в месяц можно назвать «богатыми среди бедных»;
• на уровне среднего достатка – с доходом от 25 000 до 50 000 руб. в месяц – живут 7,3% населения;
• к числу состоятельных относятся граждане с доходом от 50 000 до 75 000 руб. в месяц. Их число составляет 1,1% населения России;
• т. н. «богатые» составляют 0,7% населения. Их доходы оцениваются свыше 75 000 руб. в месяц.
Суммарно первые три группы граждан («бедные») составляют почти 80% населения, что составляет почти 113 млн человек.
Деградация России при Путине отражена цифрами, перед которыми меркнут все сказки о наступающем благоденствии, распространяемые полностью подавленными властью средствами массовой информации.
В Российской Федерации 4 млн бомжей, 3 млн нищих, 3 млн уличных и привокзальных проституток, примерно 1,5 млн российских женщин “работают” на панели стран Европы и Азии, 5 млн — наркоманы, более 6 млн болеют СПИДом. Пора наконец дать жесткую оценку правлению Путина.
Ты долбоёб? Может, посмотрим на статистику 95-го года? Может, вспомним забастовки на Красной площади? Может вспомним, как над Россией смеялись, как Клинтон над Ельциным? Кто такая Россия 90-х? Нищая страна без никаких перспектив, стоящая на грани развала на субъекты, с Чечнёй, с инфляцией, дубовой экономикой, и кучкой прокормышей у власти. О которую все вытирали ноги. Сравни ВВП тогда и сейчас, сравни реальные зарплаты тогда и сейчас, сравни уровень инфляции тогда и сейчас, сравни самое тупое — количество туристов тогда и сейчас. Сейчас дальние страны посещает несколько миллионов граждан России ежегодно. Откуда у них деньги? Украли, да? И самое главное, по которому вычисляются все пизданутые на голову диванные экономисты, — сравни цены на нефть в 90-х и 2000-х, и убедись, что нефть тут ни при чём. Ибо серьёзно расти она начала только в 2005-м.
Если цены на нефть и газ резко упадут, то мы в течении нескольких месяцев окажемся Северной Гаити, то есть запаса прочности нет никакого. Мы живём не в государстве, а в квазигосударстве.
Я уж не говорю о том, что с приходом Путина цифра живущих за чертой бедности уменьшилась в два раза. Сюрприз, да? Проблема бедности есть и сейчас, и её будут постепенно решать, как решали и ранее. Без тебя, ибо такие как ты — бесполезный генетический мусор, умеющий только тяфкать на интернет-форумах.
С 1999 по 2002 год, России удалось сократить бедность более чем вдвое — до 19,6 %. Безработица за это время сократилась с 13,2 до 8,2 % трудоспособного населения, а средняя зарплата выросла на 15 %.
Время прихода Путина тут даже не нужно знать, он виден на графике резким разворотом вверх. Это нужно было для того, чтобы такие как dali777 потом писали о том, как Путин разваливает страну.
>>а можно 1. выложить такой же график с ценами на нефть.
информация общедуступна. Нефть немного подросла, потом до 2002 года падала. ВВП и реальные зарплаты при этом постоянно росли. Парадокс, да?
>>ВВП — это чисто бухгалтерский показатель, не отражающий ни какого реального экономического роста
Ты какой именно ВВП имеешь ввиду? Тот, что рассчитывается с учётом инфляции? Если да, то матчасть придётся подучить тебе. Ибо этот ВВП напрямую свидетельствует о росте экономики, производств и доходов. en.wikipedia.org — вперёд и с песней.
>>методики изменили раз
учи матчать вновь и вновь. Методики ВБ никто не менял.
>>во сколько раз у нас увеличился разрыв между самыми богатыми и самыми бедными?
какое это имеет значение? Если реальный доход богатого вырос в два раза, а бедного в 1.5 — то это плохо? То есть рост реального дохода бедного — это плохо?
>>ну конешно эти проблемы будутрешать нашисты, лижущие зад Пу, такие как ты
ссылки в студию, где я что-то кому-то там лизал, выражаясь твоим языком. Я исключительно давал ФАКТЫ. Которые школота просто не згнает в силу возраста, и рассказывает мне о том, как Путин развалил страну.
>>а вам чтобы что-то решать — нужно сначала свою задницу от кресла оторвать
я не создаю сайты туалетного типа preemnik2008, которые пишут огромное количество статей, где через подтасовку фактов и откровенное враньё создают гнилую атмосферу лжи для влияния на хомячков. А ты потом на них ссылаешься, как на авторитетный источник. Кто бы говорил про кресла, ок?
да уж куда Кудрину до нонеймовских аналитегов типа cuper81, и вообще, нужно срочно распустить кабинет министров, и набрать с нонейма. Вот уж заживём... Просто мечта.
>>инфляция не может быть ниже ставки рефинансирования цб... чисто математически
пиздец. Ты вообще в курсе, что СР — это антиинфляционный инструмент, как золото? Ты вообще в курсе, что грубо говоря, чтобы снизить инфляцию, СР нуджно поднять, экономист ты доморощенный?
Реальный рост пошёл только после 2004, когда цена на нефть вернулась к прежнему верху, и пошла выше. До этого уровень цен на нефть лежал в длинном коридоре. Теперь объясни мне, при чём тут цены на нефть, когда они лежат в коридоре?
>>ru.wikipedia.org
раз уж ты открыл продажную википедию (и как следует, понятия не имеешь что такое ВВП), то прочитай дальше об инфляционном ВВП. А ещё лучше — прочитай английскую, я дал ссылку.
>>да ну? не меняли? )))) ввели для разных регионов разный МРОТ, разную корзину, и вуаля!)))
Какое это имеет отношение к исследованям ВБ? Никакого. Упс.
>>то что по сравнению с ельциным падение стало более пологим
никакого падения в путинской России не было. ВВП расло, безработица падала, реальные зарплаты росли, инфляцию сократили в 4 раза, создали стабфонд, благодаря которому ты сейчас пишешь всякую хуйню в интернете, а не работаешь а поле после 2008-го года.
>>нету роста промышленного производства. нету.
Инфляционный ВВП говорит об обратном. Сколько ты не повторяй "нету", экономика от этого не изменится.
>>первое что попалось
я такое могу дать первое что попалось, что огого. Про всемирные заговоры синих гномов, которые порабощают восток. Взялись за Тунис, Ливию, теперь Сирию. Фактов у меня не будет, но ведь раз написано в интернете, так оно и есть, да?
>>МО отказывается от отечественных танков, БТР
наверно потому, что они уже укомплектованы? Зачем нужны 50 000 танков, как в СССР? Так уже никто не воюет. Как и армию в 4 млн содержать — это полный бред, её сократили, и правильно сделали.
да, это точно полный ппц. Потому что ты ситуацию в стране знаешь по гуглу и таким ресурсам как preemnik2008. Дай мне сравнительный анализ кол-ва вузов в СССР и теперешней России. Где он? Дам тебе небольшой намёк — в России их гораздо больше. И качеством они не блещут. Поэтому их надо сокращать и укрупнять. Об этом ещё Иванов говорил. Иди учи матчасть, вобщем, ппц-нутный ты наш. Мировые вузовские центры — единицы, никто не стремится построить 100500 вузов, потому что это круто. Потому что это не круто, и это понимают все, кроме таких как ты,
Вы не правы. Возьмём АвтоВАЗ. (Я проживаю и пытаюсь работать в Тольятти около 20 лет.) Один парень, при увольнении с завода получил зар.плату и отпускные,- 1 200 000 000 (миллиард двести миллионов) рублей. Сейчас он губернатор в Самаре. Сложите его з.п. с з.п. работниками завода, поделите, — вот Вы и получите 17 000 в месяц. Реалии,- если человек с улицы на конвейер,- то 8 000 9 000 р. в месяц в окошечке. 15-20 лет на заводе, — 12 000 14 000 р. в месяц. А Вы про какие-то 25 000....
Комментарии
Чему может научить молодежь песенки, где поется: отдай свою дочь на заклание, убей отца, трахни мать, сожри мозг, откуси голову летучей мыши?
Другое дело — носики-курносики сопят или День Победы.
С одной стороны достаточно говорить: Александр Матросов просто подскользнулся и прочие подобные вещи, сдругой — создать искусственный дефицит хотя бы на курево или на молоко, хлеб, — и вот оно недовольство, открытие глаз и тп. Просто объявить Гласность и Перестройку, чтобы без войны развалить Союз. К тому ГенСеку партии, которой советские люди безоговорочно доверяют.
"Forest, forest, forest...
Animals, animals, animals...
— Where there is a Moscow?
— А хер его знает!"
Хотя — маловероятно это (
А сейчас её не везут _ВООБЩЕ_. Ну или от 200 бакинычей выйдет.
Шкалата блин тупая.
;)
Ах, какие в ней люди были!
Как торжественно-величаво
Звуки гимна над миром плыли!
Ах, как были открыты лица,
Как наполнены светом взгляды!
Как красива была столица!
Как величественны парады!
Проходя триумфальным маршем,
Безупречно красивым строем,
Молодежь присягала старшим,
Закаленным в боях героям -
Не деляги и прохиндеи
Попадали у нас в кумиры...
Ибо в людях жила — идея!
Жажда быть в авангарде мира!
Что же было такого злого
В том, что мы понимали твердо,
Что "товарищ" — не просто слово,
И звучит это слово гордо?
В том, что были одним народом,
Крепко спаянным общей верой,
Что достоинства — не доходом,
А иной измеряли мерой? В том, что пошлости на потребу
Не топили в грязи искусство?
Что мальчишек манило небо?
Что у девушек были чувства?
Ах, насколько все нынче гаже,
Хуже, ниже и даже реже:
Пусть мелодия гимна — та же,
Но порыв и идея — где же?
И всего нестерпимей горе
В невозможности примирений
Не с утратою территорий,
Но с потерею поколений!
Как ни пыжатся эти рожи,
Разве место при них надежде?
Ах, как все это непохоже
На страну, что мы знали прежде!
Что была молода, крылата,
Силы множила год за годом,
Где народ уважал солдата
И гордился солдат народом.
Ту, где светлыми были дали,
Ту, где были чисты просторы...
А какое кино снимали
Наши лучшие режиссеры!
А какие звенели песни!
Как от них расправлялись плечи!
Как под них мы шагали вместе
Ранним утром заре навстречу!
Эти песни — о главном в жизни:
О свободе, мечте, полете,
О любви к дорогой отчизне,
О труде, что всегда в почете,
И о девушках, что цветами
Расцветают под солнцем мая,
И о ждущей нас дома маме,
И о с детства знакомом крае,
И о чести, и об отваге,
И о верном, надежном друге...
И алели над нами флаги
С черной свастикой в белом круге.
Позвольте цитату:
"Вызовы. В фехтовальных поединках не так легко отличите вызовы от маскировки: они взаимосвязаны, похожи и часто используются вместе при решении одной и той же тактической задачи. Однако сущность их различна. Действия, маскировки применяются в основном с целью отвлечь внимание противника от подготавливаемого боевого действия или от каких-то важных для него компонентов взаимодействия с противником. Вызовы, наоборот, заставляют противника сосредоточиться на определенной (избранной фехтовальщиком) стороне боя, принять ошибочное тактическое решение и на основе его неверно выбрать действие нападения или защиты."
Так вот. Дело в том, что сказанное Вами подходит к любой стране, утратившей былую державность и государственную идеологию. Вопрос лишь в сущности этой идеологии.
Но ответ на него уже был дан 9 мая 1945 года.
Дрочеры и поцреоты!
Этот стих не о вашем любимом совке.
Ключевая фраза:
"И алели над нами флаги
С черной свастикой в белом круге."
Это стих о гитлеровской германии — родной сестре сталинского совка.
Убейтесь апстену!
Было как-то у меня поэтическое настроение, результат — стишок, посвященный нашим милым совкодрочерам. А то обвиняют меня, что я их не любпю.
Песнь совкодрочера.
Сгубили деда камунизды,
И хуй с ним, я на них не зол,
Для нас, совковых онанистов
Дороже партия и комсомол.
Приди же, сталин, поскорее
Усатого пидара я страстно зову
Свободу возьми, мне цепи нужнее,
И жить я хочу, как раньше, в хлеву.
Приди же, приди! Расстреляй миллионы,
Голодом вымори, в гулаге сгнои.
Мне похуй людские страданья и стоны,
Я зад приготовил, теперь мы твои.
Построй мне дворцы из песка и тумана,
Свободу бери — на хУй не нужна.
Я сына пошлю под пули афгана,
Не жалко его, главнее — Страна.
Рука давно уж онемела,
Толи писать, то ли дрочить...
Мне б маузер — другое дело
Вперед, "дерьмократов" мочить!
Но пыл свой расстратил я в Интернетах,
Пиздеть языком — не ворочать мешки.
Пишу и дрочу, упала б монета.
И нахуй идут, уныло, совки...
И онемевшею рукою
Дрочу я из последних сил
Педрила сталин, дай мне волю
Прогнать свободу — злую долю.
В гулаг хочу я, всей душою,
Чтоб трахали меня толпою,
Тогда весь мир мне будет мил.
Дрочу я, дрочу...
Немеет рука.
И капают слезы — Не видно совка.
Добродетель людей, имеющих тонкую душевную структуру, может быть оскорблена вопиющей пошлостью моего стиха и употреблением ненормативной лексики, в частности слова "хуй".
Сорри.
Матюки и поэзия, вообще то, не моя стихия. Но когда они меня посещают, то всегда вместе.
Обязательно скопипастю(щу?).
статья названа "Цены и качество жизни"
с статье есть сравнение цен, но ни слова о сравнение качества жизни
материальная составляющая это незначительная часть качества жизни
по качеству жизни СССР был лидер
такова натура человеческая
когда народ боготворил человека и готов был отдать жизнь за него, а на утро его закидывали камнями и под общее одобрение сжигали
вечером шли в церковь и принимали из рук священника, а утром его вешали церковь жгли
вспомните матрицу и вопрос почему нельзя сделать матрицу где правит мир и богатство
КАЧЕСТВО ЖИЗНИ определяет не только не количество шмоток и жратвы
(кстати их качество тоже учитываются)
так что идите учится
Статистика основанная на чём передавалась за рубеж? чтобы все видели как СССР цветёт и пахнет! :)
Психология это что? Настроения и поведение людей, так? Было достаточное кол-во выражавших своё настоящее настроение, все закончили дни в Кащенко: мнение отличное от мнения партии не могло по определению принадлежать здравомыслящему человеку.
Медицина.. Не будем о грустном.
Такой подход как раз и воспитывает стадо, которое не имеют ни вкуса, ни своего мнения. И если они идут слепо за одним, то завтра они так же слепо пойдут в противоположную сторону, за тем кто окажется по хитрее. Будь то Гитлер, Сталин, Горбачев или Навальный.
На мой взгляд, проблемы у русского человек потому что его не научили выбирать и отвечать за свой выбор. Вели-вели за ручку, хавал он без разбора что дают, а теперь бросили в море — плыви сам. А плавать-то не научили.
...Деньги являются, следовательно, всеобщим извращением индивидуальностей, которые они превращают в их противоположность и которым они придают свойства, противоречащие их действительным свойствам.
В качестве этой извращающей силы деньги выступают затем и по отношению к индивиду и по отношению к общественным и прочим связям, претендующим на роль и значение самостоятельных сущностей. Они превращают верность в измену, любовь в ненависть, ненависть в любовь, добродетель в порок, порок в добродетель, раба в господина, господина в раба, глупость в ум, ум в глупость.
Совсем иное мораль трудящегося человека.
Человек — не животное.
Вот именно что не животное, вы же считаете наоборот, считая что кто то имеет право за него самого решать что смотреть или слушать.
>>>Если человек урод морально, то он таким остается вне зависимости от полноты кошелька!
====
резюмируя, можно сказать, что духовность от толщины брюха мало зависит
"Только физиологически сытый человек имеет духовные потребности, ибо имея убогое бытие имеешь убогое сознание."
О как... Про спектакли-концерты в блокадном Ленинграде помним? Там наверное в блокаду все сытые-довольные ходили. И фашисты им гостинцы пуляли ...
Видно в силу "убогости и серости" своей они про это не знали.
Только просто так от нефиг делать ничего не происходит. Какой смысл и какую пользу для себя я вынес из развала СССР? Поныть на ННМ "...таку страну развалили... ааааа..."? Задумайтесь.
Ну мои родители родились "чуток раньше" 70-80 годов. Да и на референдуме голосовали "за" СССР.
Насчет вынесенного вами смысла, было бы очень интересно послушать!))
Вот мои родители относятся к определённому Вами "поклонение работающих и живущих в 70-80-х" и голосовали "за" СССР. Тех людей которых помню по тем временам — все были "за" СССР. И? И кто их "поклонение работающих и живущих в 70-80-х" послушал?
К чему пришёл СССР в итоге гонки "в космос" — гонки "помоги голодным странам африки и пр." — гонка вооружений — падение цен на нефть мы видим. Очень желаю "не падения цен на нефть" мне хватило переживаний в "радостные" 90...2000 годы.
Да конечно, может ему и помогли "упасть" и в дальнейшем. Не владею полной информацией, а предполагать — бессмысленно.
Хотя насколько "победил" оппонент СССР в этой битве — вопрос не безынтересный (хотя и чисто академический) и каким образом он (оппонент) будет выдираться теперь из этой в принципе не самой лучшей ситуации? Ну да и ладно.
За сим прощаюсь — уехал работать.
"Да и вообще я считаю что СССР вначале вылез только на людях воспитанных еще при Царизме и в православии"
Это те которые пароходами отбывали ИЗ Советской России?
Кстати, параллелей не замечаете?
" ... разрушим до основания а затем ..." — Свободу! Равенство! — пароходы с интеллигенцией за рубеж
"... СССР=совок — на помойку истории..." — Демократия! Гласность! — импорт мозгов за рубеж из ВПК и науки
Лозунги малость поистрепались, но в ходу.
хотя думаю пропасть уже возвышалась в веде горы
твои слова?
напомнить имена гениев которые травили шедевры, пока не разбогатели и как следствие стали гнать фуфло
Если в совке было все так замечательно, как нам об этом рассказывают совкодрочеры и, пардон, совкодрочерши, почему же он распался?
Почему люди, облагодетельствованные безплатными квартирами, путевками, детсадами не бросились защищать государство, наделившее их всеми благами.
Почему они радовались развалу совка, танцевали на его обломках и показывали ему fuck?
Был ли случай в мировой истории, чтобы страна, где народ жил припеваючи, взяла и распалась? Сама, без войны и внешнего воздействия.
Что-то здесь не так...
Вопросы не риторические. Ответы где?
Толковые и осмысленные, без тупых штампов, типа "Горбачев продал", "повелись на жевачку" и т.д.
P.S. А в чем хамство?
====
Ну да?! Так таки и без внешнего? Совсем-совсем? А Штаты почему-то себе приписывают победу над СовСоюзом. Зря?
В ноябре 1991 года была поездка специалистов по нефтепереработке и нефтехимии в США, в Хьюстон (Техас). Центральным было участие в заседании Американского Нефтяного Института, АПИ (кажется, юбилейном). Американское понятие — институт — в общем-то далеко от нашего. АПИ — это своеобразная полуобщественная ассоциация, которая организует периодические встречи нефтяных и нефтехимических компаний (в т.ч. конкурирующих), на которых они занимаются "притиркой" своих интересов. На заседание АПИ была приглашена в качестве почетного гостя Маргарет Тэтчер, которая незадолго до этого стала экс-премьером Англии. Кстати, М.Тэтчер — химик по образованию, хотя и очень мало поработала по специальности.
М.Тэтчер произнесла чисто политическую речь минут на 45, которую можно было бы озаглавить "Как мы разрушали Советский Союз".
Не знаю, предупредили ли её, что в зале присутствуют русские (вполне возможно — нет). М.Тэтчер является леди сколь умной, столь же и циничной. Роль её в разрушении Советского Союза была существенной и она стремилась весьма откровенно об этом поведать. Её оценка состояния экономики СССР и произошедшей с ним метаморфозы в корне отличаются от того, что преподносили нам наши СМИ.
Конечно, запомнить речь в точности невозможно. Но после неё, вечером мы постарались коллективно вспомнить сказанное и кое-что записать.
"Советский Союз — это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.
Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.
Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.
Основным было навязывание гонки вооружений. Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны — около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления. Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приемов была якобы "утечка" информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу.
Важное место в нашей политике занимал учёт несовершенства конституции СССР. Формально она допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого союзной республики (причем практически путем решения простым большинством её Верховного Совета). Правда, реализация этого права была в то время практически невозможна из-за цементирующей роли компартии и силовых структур. И всё-таки в этой конституционной особенности были потенциальные возможности для нашей политики.
К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной. Серьезное место в формировании нашей политики (в основном, политики США) занимал вопрос о создании системы противоракетной защиты (СОИ). Должна признаться, что большинство экспертов было против создания СОИ, т.к. считали, что эта система будет чрезвычайно дорогой и недостаточно надежной, а именно щит СОИ может быть пробит при дополнительном вложении Советским Союзом гораздо меньших (в 5-10 раз) средств в "наступательные" вооружения. Тем не менее решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займется созданием аналогичной дорогостоящей системы. К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста.
Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов).
Этим человеком был М.Горбачев, который характеризовался экспертами как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен.
достаточно тонко.
Деятельность "Народного фронта" не потребовала больших средст
Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Б.Ельцина в качестве лидера "Народного фронта" с перспективой последующего избрания его в Верховный Совет Российской республики и далее руководителем Российской республики (в противовес лидеру СССР М.Горбачеву). Большинство экспертов были против кандидатуры Б.Ельцина, учитывая его прошлое и особенности личности.
Однако состоялись соответствующие контакты и договорённости, и решение о "проталкивании" Б.Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России и сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос от кого, если Советский Союз был в своё время сформирован вокруг России? Это было действительно началом распада СССР.
Б.Ельцину была оказана существенная помощь и во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачева, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР. Сторонники Ельцина удержались, причем он обрёл значительную (хотя и не полную) реальную власть над силовыми структурами.
Все союзные республики, воспользовавшись ситуацией, объявили о своём суверенитете (правда, многие сделали это в своеобразной форме, не исключавшей их членства в Союзе).
Таким образом, сейчас де-факто произошёл распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза".
М.Тэтчер под аплодисменты сошла с трибуны и прошествовала через зал, пожимая протянутые руки.
Мы вернулись домой в Россию и примерно через две недели услышали сообщение о Беловежских соглашениях.
Дальнейшее известно.
С.Ю. Павлов
Вот вам ссылка на архив Тэчер, поищите. Я не нашёл той речи.
margaretthatcher.org
потому что все люди стадо
расшифровать? или сами поймете могу дать подсказку (слово мода)
ну а так почитайте книжке на эту тематику
По последним данным Росстата, в России:
• с доходом ниже 3422 руб. в месяц (т. е. в крайней нищете) живут 13,4% населения;
• с доходом от 3422 до 7400 руб. в месяц (в нищете) живут 27,8% населения;
• с доходом от 7400 до 17 000 руб. в месяц (в бедности) живут 38,8% населения;
• 10,9% населения с доходом от 17 000 до 25 000 руб. в месяц можно назвать «богатыми среди бедных»;
• на уровне среднего достатка – с доходом от 25 000 до 50 000 руб. в месяц – живут 7,3% населения;
• к числу состоятельных относятся граждане с доходом от 50 000 до 75 000 руб. в месяц. Их число составляет 1,1% населения России;
• т. н. «богатые» составляют 0,7% населения. Их доходы оцениваются свыше 75 000 руб. в месяц.
Суммарно первые три группы граждан («бедные») составляют почти 80% населения, что составляет почти 113 млн человек.
Деградация России при Путине отражена цифрами, перед которыми меркнут все сказки о наступающем благоденствии, распространяемые полностью подавленными властью средствами массовой информации.
В Российской Федерации 4 млн бомжей, 3 млн нищих, 3 млн уличных и привокзальных проституток, примерно 1,5 млн российских женщин “работают” на панели стран Европы и Азии, 5 млн — наркоманы, более 6 млн болеют СПИДом. Пора наконец дать жесткую оценку правлению Путина.
Ты долбоёб? Может, посмотрим на статистику 95-го года? Может, вспомним забастовки на Красной площади? Может вспомним, как над Россией смеялись, как Клинтон над Ельциным? Кто такая Россия 90-х? Нищая страна без никаких перспектив, стоящая на грани развала на субъекты, с Чечнёй, с инфляцией, дубовой экономикой, и кучкой прокормышей у власти. О которую все вытирали ноги. Сравни ВВП тогда и сейчас, сравни реальные зарплаты тогда и сейчас, сравни уровень инфляции тогда и сейчас, сравни самое тупое — количество туристов тогда и сейчас. Сейчас дальние страны посещает несколько миллионов граждан России ежегодно. Откуда у них деньги? Украли, да? И самое главное, по которому вычисляются все пизданутые на голову диванные экономисты, — сравни цены на нефть в 90-х и 2000-х, и убедись, что нефть тут ни при чём. Ибо серьёзно расти она начала только в 2005-м.
Отошли в мир иной? Откуда цифры? Знаешь, есть поговорка "Пи..еть — не мешки ворочать!"
А что? Очень удобно: сам стати туда пишу, сам на них ссылаюсь.
попробуй напиши туда статью без наличия АИ.
ru.wikipedia.org
С 1999 по 2002 год, России удалось сократить бедность более чем вдвое — до 19,6 %. Безработица за это время сократилась с 13,2 до 8,2 % трудоспособного населения, а средняя зарплата выросла на 15 %.
upload.wikimedia.org
Время прихода Путина тут даже не нужно знать, он виден на графике резким разворотом вверх. Это нужно было для того, чтобы такие как dali777 потом писали о том, как Путин разваливает страну.
информация общедуступна. Нефть немного подросла, потом до 2002 года падала. ВВП и реальные зарплаты при этом постоянно росли. Парадокс, да?
>>ВВП — это чисто бухгалтерский показатель, не отражающий ни какого реального экономического роста
Ты какой именно ВВП имеешь ввиду? Тот, что рассчитывается с учётом инфляции? Если да, то матчасть придётся подучить тебе. Ибо этот ВВП напрямую свидетельствует о росте экономики, производств и доходов. en.wikipedia.org — вперёд и с песней.
>>методики изменили раз
учи матчать вновь и вновь. Методики ВБ никто не менял.
>>во сколько раз у нас увеличился разрыв между самыми богатыми и самыми бедными?
какое это имеет значение? Если реальный доход богатого вырос в два раза, а бедного в 1.5 — то это плохо? То есть рост реального дохода бедного — это плохо?
>>ну конешно эти проблемы будутрешать нашисты, лижущие зад Пу, такие как ты
ссылки в студию, где я что-то кому-то там лизал, выражаясь твоим языком. Я исключительно давал ФАКТЫ. Которые школота просто не згнает в силу возраста, и рассказывает мне о том, как Путин развалил страну.
>>а вам чтобы что-то решать — нужно сначала свою задницу от кресла оторвать
я не создаю сайты туалетного типа preemnik2008, которые пишут огромное количество статей, где через подтасовку фактов и откровенное враньё создают гнилую атмосферу лжи для влияния на хомячков. А ты потом на них ссылаешься, как на авторитетный источник. Кто бы говорил про кресла, ок?
>>инфляция не может быть ниже ставки рефинансирования цб... чисто математически
пиздец. Ты вообще в курсе, что СР — это антиинфляционный инструмент, как золото? Ты вообще в курсе, что грубо говоря, чтобы снизить инфляцию, СР нуджно поднять, экономист ты доморощенный?
fx-commodities.ru
Реальный рост пошёл только после 2004, когда цена на нефть вернулась к прежнему верху, и пошла выше. До этого уровень цен на нефть лежал в длинном коридоре. Теперь объясни мне, при чём тут цены на нефть, когда они лежат в коридоре?
>>ru.wikipedia.org
раз уж ты открыл продажную википедию (и как следует, понятия не имеешь что такое ВВП), то прочитай дальше об инфляционном ВВП. А ещё лучше — прочитай английскую, я дал ссылку.
>>да ну? не меняли? )))) ввели для разных регионов разный МРОТ, разную корзину, и вуаля!)))
Какое это имеет отношение к исследованям ВБ? Никакого. Упс.
>>то что по сравнению с ельциным падение стало более пологим
никакого падения в путинской России не было. ВВП расло, безработица падала, реальные зарплаты росли, инфляцию сократили в 4 раза, создали стабфонд, благодаря которому ты сейчас пишешь всякую хуйню в интернете, а не работаешь а поле после 2008-го года.
>>нету роста промышленного производства. нету.
Инфляционный ВВП говорит об обратном. Сколько ты не повторяй "нету", экономика от этого не изменится.
>>первое что попалось
я такое могу дать первое что попалось, что огого. Про всемирные заговоры синих гномов, которые порабощают восток. Взялись за Тунис, Ливию, теперь Сирию. Фактов у меня не будет, но ведь раз написано в интернете, так оно и есть, да?
>>МО отказывается от отечественных танков, БТР
наверно потому, что они уже укомплектованы? Зачем нужны 50 000 танков, как в СССР? Так уже никто не воюет. Как и армию в 4 млн содержать — это полный бред, её сократили, и правильно сделали.
сейчас высшее образование даёт больше дохода чем раньше. Поэтому и заплатить можно. И субсидии разного рода есть, кто хочет учиться — будет.