"Кстати, представление о том, что в СССР образование всегда было бесплатным, — ошибка. По указу СНК с 1.09.1940 г. платным стало обучение не только в вузах, но и в техникумах, педучилищах и даже в 8–10-х классах. 300–500 рублей в год в институте и 150–200 в школе. Отменили плату за обучение только в 1956 году." —
— ПОЧТИ правда.
НО от оплаты в ВУЗах были освобождены получающие стипендию. Стипендию получали те, кто прошёл в ВУЗ по конкурсу и т.п. (по направлениям от предприятий1, колхозов...)
Оплата в 8–10-х классах была. Однако среднее образование модно было получить в ФЗУ (на полном гособоспечении, принимали всех) и техникумах (платили стипендии на тех же условиях, что и в ВУЗАх).
При чем тут вообще платность образования, уткнулись в этот штамп и мусолят.
Образование должно быть доступно тем, кто хочет учиться и применять полученные навыки в данной сфере, а не тем, кто готов отвалить бабло ради двух-трех корочек. Это конечно сложнее разрулить, чем платность/бесплатность, но придется.
Образование должно быть доступно тем, кто хочет и может учиться, а не платить за "побалдеть пять лет и получить диплом".. А для этого нужно исключить деньги из процесса поступления..
1. просто обычное платное образование, студент сам платит и все.
2. за студента платит организация, то на каких условиях они там договорились надо регулировать но не очень сильно, нужно защитить и работодателя и студента.
3. "бесплатное" образование, за студента платит государство, это практически второй пункт, студент учится за счет государства, а потом или выплачивает затраты за образование или идет и работает по распределению сколько то лет на гос. предприятии. тут главное приоритеты, но тут нужно четко расписать отбор абитуриентов, льготы(как пример, служба в армии).
при такой схеме можно вообще убрать нахрен вступительные экзамены, оставит только собеседование, ну естественно кроме третьего пункта.
а то сейчас происходит фигня, человек на халяву учится на одну специальность предположим "мосты и тоннели" в миите, а после работает менеджером по продажам молока, и спрашивается НАХРЕНА государство тратило на него деньги?
Но представьте какой в интернетах, да и просто в обществе, поднимется срач, если власти(нынешние, или сферическовакуумные, не важно) попробуют ввести подобную систему.
кстати "менеджеры по продажам молока" легко получаются, при обучении, простым объединением потоков бюджетников (по результатам экзаменов), льготников и платников.. — ВУЗ просто вынужден опускать планку обучения до "тупеньких".. да и уделять им времени приходится больше..
вон уже и безработица это хорошо, а тут еще и необразованное население, тоже видно хорошо(а как оно будет образованным, при платном образовании, с нашими то зряплатами и безработицей)
Проблема в том, как будут регулировать конкуренцию между бизнесом и государством при найме — ведь предпочтение явно будет отдано первому. Сразу оговорю: государство — не гарант пресловутой "стабильности"!
Просидев 5 лет и прослушав теорию... Я последние 3 года работаю (абсолютно не по специальности) и понимаю что теория которая там преподается именно теоретиками ничего не имеет общего с реальностью. Я не говорю, чтобы пропускали лекции, но надо что-то менять в преподавании. Математиков-экономистов посылают на практику в СУ-155 и в Сбербанк. Понял одно, в банк ни ногой.
Попахивает заказухой. Суть в том, что олигархам нужна тупая рабочая сила. Зачем распыляться на лишние предметы в школе, зачем всеобщедоступное получение высшего образования? Зачем все это? Лучше взращивать недалекое, минимально образованное стадо, которое будет вкалывать на благо кучки обожравшихся ворюг.
Здесь речь должна идти не о том, что слишком много людей с высшим образованием, а о качестве этого образования и о коррупции в этой сфере. Пока есть возможность просто купить диплом — так и будет продолжаться. Никто не хочет пачкать руки — все хотят быть экономистами и юристами.
У заказчика статьи дети есть. Учатся в зарубежных университетах, какие получше. Да и сам он там же живет, вместе с семьей. Здесь, в России — только его бизнес.
Человек говорит о том, что не всегда мнение членов общества является полезным для этого самого общества.
Пример:
Проведи завтра референдум с вопросом "Надо-ли отменить все налоги?", и уверяю тебя, подавляющее большинство радостно ответит "Да!". Недолгое время все будут счастливы. Но каков будут результат для страны?
Комментарии
— ПОЧТИ правда.
НО от оплаты в ВУЗах были освобождены получающие стипендию. Стипендию получали те, кто прошёл в ВУЗ по конкурсу и т.п. (по направлениям от предприятий1, колхозов...)
Оплата в 8–10-х классах была. Однако среднее образование модно было получить в ФЗУ (на полном гособоспечении, принимали всех) и техникумах (платили стипендии на тех же условиях, что и в ВУЗАх).
Образование должно быть доступно тем, кто хочет учиться и применять полученные навыки в данной сфере, а не тем, кто готов отвалить бабло ради двух-трех корочек. Это конечно сложнее разрулить, чем платность/бесплатность, но придется.
НО ВСЕГДА ЕСТЬ НО!!!!!!
варианты должны быть:
1. просто обычное платное образование, студент сам платит и все.
2. за студента платит организация, то на каких условиях они там договорились надо регулировать но не очень сильно, нужно защитить и работодателя и студента.
3. "бесплатное" образование, за студента платит государство, это практически второй пункт, студент учится за счет государства, а потом или выплачивает затраты за образование или идет и работает по распределению сколько то лет на гос. предприятии. тут главное приоритеты, но тут нужно четко расписать отбор абитуриентов, льготы(как пример, служба в армии).
при такой схеме можно вообще убрать нахрен вступительные экзамены, оставит только собеседование, ну естественно кроме третьего пункта.
а то сейчас происходит фигня, человек на халяву учится на одну специальность предположим "мосты и тоннели" в миите, а после работает менеджером по продажам молока, и спрашивается НАХРЕНА государство тратило на него деньги?
Но представьте какой в интернетах, да и просто в обществе, поднимется срач, если власти(нынешние, или сферическовакуумные, не важно) попробуют ввести подобную систему.
почему идиота не отсеяли на 2ом-3ем курсе?
а если профессия не пользуется спросом, почему мин.труда или как его там не публикует статистик?
уперлись все в платно/безоплатно. — какое никакое а систему нужно вправить.
иначе бы просто не приняли..
вон уже и безработица это хорошо, а тут еще и необразованное население, тоже видно хорошо(а как оно будет образованным, при платном образовании, с нашими то зряплатами и безработицей)
дипломированный взяточник
доктор бюджеторазпила
профессор по теневой экономике
Здесь речь должна идти не о том, что слишком много людей с высшим образованием, а о качестве этого образования и о коррупции в этой сфере. Пока есть возможность просто купить диплом — так и будет продолжаться. Никто не хочет пачкать руки — все хотят быть экономистами и юристами.
- а что если мои дети вырастут неотесанными болванами, это будет хорошо или плохо?
— а хорошо или плохо, что я умею читать, писать и загаживать сайты глупыми вопросами?
...
Автор, действительно, у тебя дети есть? И как? Хотел бы ты чтобы они выросли необразованными баранами?
Автор бы ещё сочинил такие:
__________
Коммунальные услуги должны быть:
1. Платными;
2. Бесплатными.
__________
Еда должна быть:
1. Платной;
2. Бесплатной.
__________
Бензин должен быть:
1. Платным;
2. Бесплатным.
__________
Проезд в транспорте должен быть:
1. Платным;
2. Бесплатным.
__________
Автомобили должны быть:
1. Платными;
2. Бесплатными.
__________
Меха и бриллианты должны быть:
1. Платными;
2. Бесплатными.
________________________
Результат голосования по всем пунктам — предопределён.
И он лишний раз доказывает, что идти на поводу у стада мудаков — нельзя.
Человек говорит о том, что не всегда мнение членов общества является полезным для этого самого общества.
Пример:
Проведи завтра референдум с вопросом "Надо-ли отменить все налоги?", и уверяю тебя, подавляющее большинство радостно ответит "Да!". Недолгое время все будут счастливы. Но каков будут результат для страны?