-
G2 фев 12Экраноплан отлично подходит для освоениия Арктики! Где ходят только ледоколы в тяжелой ледовой обстановке и подлодки. Снабжение, десантные операции на случай конфликтов из-за ресурсов на шельфе и по берегам, нет большего скопления птиц над ледовыми полями. У кого будет флот экранопланов, тот и будет разрабатывать этот регион. И почему министерство обороны полностью отказалось от их использования, при этом перебрасывая дополнительно свою бригаду в этот регион, когда Канада и США усилинными темпами и в существенно больших масштабах готовятся к конфликтам в арктике за ресурсы, остается догадываться! Что это? Предательство или недальновидность? Но расплачиваться прийдется опять дорого и нам , если уничтожить и не развивать такой отличный задел. Спасибо Алексееву! А мы близки к этому. Отсутсвие современного оружия для ведения и гашения локальных региональных конфликтов уже очень актуально.
-
2 фев 12Не подходит он для Арктики. К сожалению не подходит. По льду он не взлетает. Сами льды имеют торосы, на крейсерской скорости не реально через каждый километр взлетать садится, сам то хоть представляешь если пилот боинга будет по 20 раз за час взлетать садится, а это аналогично. Я быд в порте Дудинка зимой, там с Арктики ветра сильные и порывистые.
Посмотрите как самолеты садятся при боковом ветре! А экраноплан летит над поверхностью постоянно, а не только при взлете и посадке.-
-
G2 фев 12Высота торосов естественно бралась в расчет. "Высота экрана" на крейсерской скорости зависит от площади и геометрии крыла. Что конструктивно позволяет спроектировать аппарат на достаточной высоте без "подскоков" проходящий такие участки. Над водой только Орленку в поворотах "позволялось проминать" поверхность при малом волнении. А так экраноплан классический "скользит как корова" в повороте. А вот для океанского экраноплана всегда ставила в тупик проблема встречи с сверхвысокими волнами — "волнами убийцами". Даже Боинг иницировал изучение этого феномена с помощью спутников. И оказалось это не редкое явление. Видимо это и охладило их пыл в поектировании межконтинетального "парома" с билетом за 200$.
-
-
G2 фев 12Я там служил. Эта тема придумана не мной. Разрабатывалась еще в СССР. Для такого многорежимного транспорта, в данном случае, область применения зависит от технического задания под которое оно проектируется. Есть места где и тихоходный ледокол пробиться не сможет. И погода когда классическая авиация не летает. Всегда к решению вопроса освоения подходят системно . А в споре договариваются о граничных условиях, товарищч хамло.
-
2 фев 12Самолет так колбасит потому что полосу не повернуть по ветру, а море как-то у нас совсем не узкое.
-
M2 фев 12Кк военный транспорт экраноплан — спорный козырь. У него нет возможности быстрого маневра после пуска ракет, нет возможности уклонения от преследования и атаки.
А значит — это билет в один конец. После удара, скорее всего, эта дорогостоящаа машина погибнет.
Потому то воееные их и незаказывают.-
-
-
-
-
-
-
-
2 фев 12овер чем дох**я, даже в моем мухосранске. а знаешь почему? потому что это удобнее. с экранопланами та же история. как сказал в свое время Роберт Бертини,
Наш экраноплан не заменит ни судов, ни самолетов, ни вертолетов. У каждого из этих аппаратов своя область применения. Но ни в коей мере не следует переоценивать возможности экранопланов
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2 фев 12Пример приведу, если после этого не поймешь то умываю руки!
Миг-25 потолок 20 700 метров. Но на нем был поставлен рекорд 37650 м. Он может взлететь на такую высоту, и все, он не может не лететь так высоко, не вести боевые действия. Так и на 3 км экраноплан может взлететь и опустится и все, некуда он на такой высоте не улетит! Также и с волнением моря! Сможет, но может!-
2 фев 12ерунда. я тебе рекомендую перечитать хотя бы
статью в Вики про Орленка, а потом уже тупить
на весь рунет. для справки: Орленок конечно не КМ,
но зато полноценное развитие идеи экранопалана.
и, да, 3000 у него заложены конструктивно, функция
у него такая есть, понял? это не рекорд, а заложенное
в конструкцию условие эксплуатации.-
-
-
-
2 фев 12это, конечно, очень хорошо. что ты входил и разговаривал. тогда ты, конечно, должен помнить, что после получения приказа на выход в море экраноплан выруливает на гидродром, взлетает и осуществляет перелет в экранном режиме в район аварии. при приближении к району нахождения аварийного объекта экраноплан выполняет подлет на высоту 100—300 м и производит поиск объекта подобно самолету. после обнаружения аварийного объекта и обозначения его радиолокационными буями-ответчиками экраноплан совершает посадку. затем экраноплан подходит на расстояние несколько десятков метров к аварийному объекту, ложится в дрейф и разворачивает спасательные работы, используя самоходные надувные спасательные шлюпки для подбора и доставки потерпевших в район закрылков экраноплана. и все это в условиях почему-то шторма О_о правда, странно?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
42 фев 121. надо подлететь километров до 150 где-нибудь, при условии что его заметят километров за 250-300 и навстречу отправят патрулирующие перехватчики, которые полетят на скорости вдвое большей и размолотят этот не маневрирующий гражданский лайнер из авиапушек.
2. допустим долетел и отстрелялся, ему же развернуться нужно! вы представляете на каком радиусе и при какой скорости эта дура разворачивается? Дорога в один конец..
-
-
2 фев 12Не все так просто. Выдвигается флот условного противника. О выходе луня узнают моментально. Спутники, раннее обнаружение и т.д. На встречу экраноплану высылается палубная авиация. Так как экраноплан не вооружен противоавиационными системами его иничтожают до подлета к точке запуска. И печальный итог.
-
G2 фев 12Ход экраноплана — около 1000 км за 2,5 часа, да ход оникса (ониксов), да и с самолёта ДРЛО его, их, не сразу увидишь, да и ходить то нужно не в одиночку, а несколько пар Луней. Спутник не даёт картинку такой площади в реальном времени — нужна дешифровка изображений. При желании, если не будут мешать долбоёбы в штабах, из это мероприятия можно сделать конфетку для будущих демократизаторов!
-
-
-
2 фев 12Если бы сейчас через Ормузский пролив ежедневно туда-сюда прошмыгивала пара экранопланов, один ПВОшный, второй ракетный. То думаю жить бы в таком мире было веселее.
-
-
2 фев 12Дык я и пишу о краснозвездных. Думаю Иранцы придумали бы как их из каспия по суше переволоч
-
-
-
42 фев 12тот же "БраМос" 3 тонны, "москит" весит 4.5 тонн, "гранит" 7 тонн, но этими экземплярами можно отстреляться за 100 км!!
а торпеды.. конечно, лучше чем совсем ничего, но дистанция пуска в 10-20 км, масса вв, скорость.. подойти на такую дистанцию к авианесущей группировке будет уже не просто, а нанести ей существенный вред имеющимся оружием и подавно.
-
-
-
-
-
2 фев 12Был на заводе "Волга". в конце 90х. Видел недостроенный, который собирались делать для МЧС. Внушает! Причем это не самая большая модель. Чудная машинка! Имеет огромное количество плюсов. Но и не меньшее количество минусов! К сожалению из-за большого количества минусов перспективно строить только "монстров".
Видели как самолеты приземляются во время ветра? Эта штука в таком экстремальном режиме летит постоянно. Но плюсы в грузоподъемности и скорости.
Перспективы в МЧС? Наверное сомнительна, скорей это машинка для внутренних морей, где нет больших штормов. А смысл в черном море такое держать, где расстояния не велики, а судов и авиации много? Да и гидропланы быстрее и надежнее.
Вот военным задуматься можно, как ракетный крейсер. Но опять же, где его использовать? Через Босфор его не пропустят! Гибралтар? Там тоже корабль на корабле! А базы за границей у нас остались? На севере? Шторма, льды и т.д.. Вот и выходит, что вещь нужная, но бесполезная для военных. Малого водоизмещения? Опять же ветролет и быстрее и садится везде и управление проще.-
-
-
-
2 фев 12Как бы тебе сказать.... Я даже предлагать читать принцип работы не буду, думаю тебе лень будет. Проведи эксперимент, положи на стол лист бумаги и подуй под него, он поднимется, а чтобы его высоко поднять нужно намного сильнее дуть, и проще чтобы он полетел не раздувать щеки а сделать самолетик и пусть. Вот и получается что экраноплан поднимает больше, но летит ниже. Он конечно может на несколько км подняться, но лететь долго так не может. Поэтому чем ровнее поверхность и ниже летит тем выше КПД. В этом то его и беда.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2 фев 12Повторюсь. И не собираюсь, зачем светить область разработки.
А средний возраст, это как средняя зарплата по стране.
Если за последние 20 лет ничего действительно нового не создано, о каком возрасте может идти речь? Двадцать лет назад тем, кто знал тематику на уровне ведущего специалиста, и было по 40-50.
-
-
-
-
-
-
-
-
2 фев 12нет, конечно, восстановить базу будет сложно,
но наработки, мп, уже ведутся: в прошлом сраче
по экранопланам упомянули некоторые фирмы,
которые и сейчас занимаются строительством
гражданских моделей. между прочим, напирают
именно на то, что быстрее корабля и грузоподъемней
самолета. я имею ввиду Иволгу и Aquaglide. конечно,
до советских тяжеловесом им далеко, но хоть
что-то. а за пилотов — это да...
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe