Ага..... скорее я поверю что "разведчиДцы" ( типа ЧапмЕн).... на метлах полетят.....
Ну или эти эти "Орионы" постоят для прогулок абрамовичей....итд... Хм... столько КБ убили Яковлева , Ильюшина, Тупалева, уничтожена гражданская (иммитация "МС" и " супер жЕТ" на 80% из забугорных комплектующих... китайских типа " Фобос в грунт" ) авиация — без возможности восстановления не дадут ни американцы, ни европейцы...а таперь и китайцы....
что-то пиндосы не орут что их Боинги на 80% состоят из забугорных комплектующих, в том числе ВСЕ титановые детали сделаны в России, сопят в 2 дырочки и клепают самолётики, хоть и пацриоты...
"Россия может возобновить производство экранопланов, если Минобороны определит порядок их использования. "
---
Вот в этом, собственно, и затык. Советские транспортные и ракетный экранопланы не обладали какими-то особыми способностями, которые не могли бы повторить имеющиеся на вооружении ракетные катера, боевые и транспортно-десантные вертолеты, десантные корабли, боевая и военно-транспортная авиация.
Экраноплан — это нишевый девайс, ограниченного применения, для тех редких случаев, когда совокупных возможностей имеющихся катеров, вертолетов и самолетов будет недостаточно, а нужна хреновина, которая умеет делать всё сразу. Вот только мне такие случаи в голову не приходят. Как видно, военным аналитикам из Минобороны тоже.
Ну так у нас у любого вида техники отдельный штат. А вы как хотели? Вам бы всё укрупнить и слепить единого монстра. Слепил уже один военные округи, не подкрепленные геополитическими исследованиями.
Вообще-то высокая волна экраноплану не помеха (имеется в виду не летящему. Да и летящему высокая волна в пределах разумного — тоже не страшна). "Находящемуся на плаву экраноплану не страшен любой шторм. Его не перевернёт никакая волна. Если же во время полёта на «экране» у экраноплана отказывают один, два или все маршевые двигатели, то он медленно, теряя скорость, произведёт плавное приводнение". А всепогодной летающей и плавающей техники у нас в общем-то единицы. Никто и не говорит, что экраноплан универсален. Но его "плюсы" с лихвой перекрывают "минусы". Он может взять на себя решение задач, недоступных другим видам техники или трудновыполнимых на последней.
Все что вы рассказали — прописная истина. И что? На море качка и пипец... И не надо лукавить. Где простой ракетный катер пройдет — это не пролетит, при сильном волнении. Энергии разные. Кинетические. ))) Каждая капля воды — пуля. Каждая волна — снаряд. Если волна чуть больше... думаю, что 2-3 балла это максимум для такой техники.
Его единственный плюс — скорость! И то, при малой волне. Все остальные задачи могут делать иные средства вооружения. Например имеющиеся грузовые самолеты, которые сбрасывают на парашютах все что угодно.
Единственно, на что способна эта штука — доставлять груз или людей. Это не атакующий актив. Ракета быстрее долетит!
В гражданских нуждах — да! Как спасательное средство, пожалуй.
Во-первых, он может быть и атакующим активом, как вы выразились. Во-вторых, грузовой самолёт не сможет приводниться при необходимости (как и взлететь с воды), не всегда имеются в наличии взлётно-посадочные полосы. Вертолёт кстати тож ене приводнится. Катера тоже не всепроходны. У экранопланов еще масса плюсов. Если будет интересно — в сети полно материалов по этой теме, написанных авторитетными людьми.
Ну тогда есть на замену суда на воздушной подушке уже, опять же. При чем они УЖЕ есть. Если речь идет о радиусе полезного, то самолет поднять и вернуть гораздо проще и даже выгодней с любой точки зрения.
Как атакующий — не слишком ли велик? Кто его прикроет? Если только по принципу камикадзе. Опять же есть крылатые ракеты...
Для транспортировки судов на воздушной подушке нужны дополнительные транспортные самолёты, если речь идёт об экстренной переброске. Экранопланы в этом смысле автономнее и мобильнее. Кстати, судов на воздушной подушке необходимых габаритов в армии практически не осталось (пара МДК). МЧС-овские минисуда не в счёт.
По поводу "не велик ли для атакующего". Всё зависит от задачи. К слову, атакующие бомбардировщики едва ли не самые большие самолёты в арсенале армии.
и реально таких экранопланов в войсках нужно... ну, десяток максимум. А ведь для них надо еще тренировать пилотов — значит, один-два экраноплана должны быть в учебной версии.
Согласно определению, сформулированному во «Временном руководстве по безопасности экранопланов», принятом ИМО: экраноплан — это многорежимное судно, которое в своём основном эксплуатационном режиме летит с использованием «экранного эффекта» над водной или иной поверхностью, без постоянного контакта с ней, и поддерживается в воздухе, главным образом, аэродинамической подъёмной силой, генерируемой на воздушном крыле (крыльях), корпусе, или их частях, которые предназначены для использования действия «экранного эффекта».
Экранопланы способны эксплуатироваться на самых различных маршрутах, в том числе и тех, которые недоступны для обычных судов. Наряду с более высокими гидроаэродинамическим качеством и мореходностью, чем у других скоростных судов, экранопланы практически всегда обладают амфибийными свойствами. Помимо водной глади они способны передвигаться над твёрдой поверхностью (земля, снег, лёд) и базироваться на ней. Экраноплан, таким образом, объединяет в себе лучшие качества судна и самолёта.
А вот за счет низкой высоты полета обнаружить эту хреновину тяжелее.
Я, конечно, не спец и не аналитик, но ИМХО, ниша для экраноплана все таки есть. Девайс способен доставить груз весом, который возит корабль со скоростью, с которой перемещается самолет. Разве это плохо?
В Пятибальный шторм может резво подобраться к авианосцу на расстояние своего выстрела и разъе...нить его к чертовой матери... Потом так же смело удрать...
Когда-то интересовался возможностями экраноплана. Поправьте где не прав.
Экранный эффект слабеет с ростом высоты и скорости, практически пропадает уже в 10 метрах от поверхности. Выигрыш в перевозимом грузе по отношению к самолету до 5 раз. Маневренность довольно плохая.
Делаю вывод, при неспокойном море, толку от экраноплана нету, летит высоко — теряет эффект экрана и превращается в недосамолет, летит низко и рискует разбиться о волны, рифы, айсберги. Касательно его "невидимости", не вижу тому причин, если их примут на вооружение, то на следующий день радары уже будут просматривать соответствующий сектор. Тяжело не заметить пассажирский самолет на скорости 300+ км/ч.
Извините, я не вижу революции отрасли в лице экраноплана. В отдельно взятых случаях выгода очевидна, а в целом?!
xtasy13, забыл добавить. Работать могут как самолёты в ограниченном секторе. Жёстко привязаны к базе. В автономные походы ходить не могут. Стало быть применение только во внутренних морях. Каспийском, Чёрном, Балтийском. Я что то не припомню, чтобы туда заходил авианосец. Да и без экранопланов, ракетами простреливаются эти моря, от берега до берега
Не, даже только лишь в Каспийском и Азовском. На Балтике и в Черном уже высота волны частенько зашкаливает. А нафига держать дорогую побрякушку, которой еще неизвестно, сможешь ли воспользоваться в нужный момент.
Как в годы 2й мировой — Яковлев теснил других конструкторов и лоббировал свои Яки — Лавочкин собрал первые ЛА-5 чуть ли не в гараже, а они на порядок были выше яков — но всё равно уступали мессерам....
У нынешней власти при всех ее недостатках нельзя отнять одного: она избавила Россию от участи экологической помойки всего мира. Сотни миллиардов долларов и евро выделенные мировым сообществом на строительство химических предприятий и атомных электростанций разворованы все и выведены обратно за рубеж. Именно они – коррупционеры, избавили всех нас от экологической катастрофы. Именно благодаря им развалилось проклятое химической советское сельское хозяйство и за двадцать лет заброшенные российские земли отдохнули от химических удобрений, который сыпал и сыпал на них советский агроном-вредитель. Теперь на этих миллионах чистых га Россия может производить реально экологически чистую продукцию и подсадить на иглу продовольственной зависимости всю Европу, где нет ни метра отдохнувшей от химии земли. Именно благодаря коррупционерам которых вы все так поносите остановились тысячи экологически вредных предприятий и была приостановлена гибель тысяч рек и миллионов гектаров почв. Это они, герои невидимого фронта – коррупционеры — вызывают заслуженную ярость госдепа США. Денег ФРСу не жалко — еще напечатают, а годы уходят. Те годы, за которые планировался вывод на территорию России тысяч вредных предприятий из США и Европы. Придет время и русский народ со слезами благодарности вспомнит тех, кто рискуя свободой, а порой и жизнью разворовывал и выводил за рубеж смертоносные для экологии страны средства. И пусть они тратили их на виллы и яхты, зато землю для наших детей сохранили. Конечно, недоработки есть. Просочились на территорию России миллионы тонн ядерных отходов. По — прежнему функционируют тысячи "недобитых" и никому не нужных предприятий. Не заглушены многочисленные АЭС — наследство проклятого совдепа.
Напомнило анекдот про Брежнева и Картера, когда договорились уничтожить все ракеты. В итоге, амеры круто предъявили, сказав, что себе пару пусковых батарей всё-таки оставили. Вызванный на ковёр советский прапорщик сознался, что деньги на утилизацию были пропиты, и весь ядерный арсенал того... в целости. На что Л. И. разразился тостом: "Пока Россия пьёт — она непобедима!"
Стаааарый такой анек, боянистый. Вспомнился чегось.
А откуда вообще вся эта техника, пилот? Наши тут уже черт знает до чего договорились. Не просветишь? — Братская помощь от народа Гондураса. — Какого такого Гондураса? — опешил офицер. — Это который в Африке? Так там же ни промышленности, ни армии, ни хрена вообще нет! — Вот видишь, как мало ты еще знаешь о Гондурасе, который, между прочим, в центральной Америке. А между тем там ого-го!
В фильме было озвучено максимальное теоретическое превосходство над самолётом в 40%. Судам же вообще не надо затрачивать энергию на отрыв груза от поверхности воды, они используют дармовую архимедову силу. Поэтому, при большой массе груза. Несколько тысяч тонн например, Соотношение затрат энергии у сухогруза к экраноплану будет приближаться к бесконечности.
Один из первых случаев, когда амеры зафиксировали такого монстра, был на черном море. Когда гражданское судно начало тонуть ни кто в шторм пробраться не мог, ни корабли, ни самолеты, а наш экраноплан прилетел и спас и высадил всех живыми на берег.
На счет этого случая в тырнете много инфы, если не верите.
Если проект возродят,то это неплохо.Поэтому вопросу у нас самые большие наработки в мире были.Слава Богу,"Лунь" еще порезать не успели.Пиндосы проявляли большой интерес к этой машине.А может и поспособствовали во время "перестройки" прекращению работ у нас по этому вопросу,хотя там и своих заморочек хватало.Такой аппарат,на мой взгляд,оснащенный противокорабельным вооружением,являющийся практически невидимым для радаров,так как передвигается на сверхмалых высотах с большой скоростью,может представлять серьёзную угрозу для кораблей противника.Да и десантные возможности неплохие.В гражданском варианте может,наверное использоваться в МЧС,либо в качестве транспортника.
одолевают сомнения касательно "невидимости" данного агрегата, может кто внести четкую ясность, смотрят ли корабли "себе под ноги" и насколько четко экраноплан будет просматриваться на морской глади? Полагаю, что видать его будет далеко и четко..
Маневренность у него не важная, скорость так же ниже чем у самолета. Не могу представить, чем экраноплан может превзойти самолет в деле уничтожения флота, разве что тяговооруженностью.
Они впечатляют, но в современности эти махины неэффективны, это просто тупиковое направление. В воздухе должны быть радиоуправляемые боевые летательнве машины, человека надо беречь. Небольшой самолёт подобен "мини-куперу", мощный (сделает могих на трассе), подвижный и манёвренный.
В принципе амеры уже приглашают в армию лучших геймеров, а они своё дело "добрэ знают". Уже есть камеры-очки кругового обзора.
Так что, если нынешняя власть начинает рассматривать эти "летающие пароходы" всерьёз — значит во власти сидят сумасшедшие (или предатели Родины, что более вероятно).
Оно, конечно и чужую территорию могут занять роботы, да вот только пока не очень-то выходит. Полковника и смогли только победить, когда НАТО в Ливии высадилось. До этого ни беспилотники, не местные ничего сделать не могли. Т.ч. как десантный (да и боевой) экраноплан имеет право на существование, и весьма эффективен.
ну Вы дали.. а десант на общественном транспорте с визами через таможню?
а еще, расскажите, что могут сделать "радиоуправляемые боевые летательные машины" — "небольшие самолеты" авианосной группировке? Высраться на палубу, не более того!
Какие гарантии, что в условиях сильной РЭБ они вообще останутся управляемыми? На такой штуке в слепую не полетаешь, нужны картинка, показания датчиков, бортовых систем и прочего! Ваши "лучшие геймеры" могут сгодится разве что для компьютерного моделирования, дабы доработать ИИ.
Комментарии
Ну или эти эти "Орионы" постоят для прогулок абрамовичей....итд... Хм... столько КБ убили Яковлева , Ильюшина, Тупалева, уничтожена гражданская (иммитация "МС" и " супер жЕТ" на 80% из забугорных комплектующих... китайских типа " Фобос в грунт" ) авиация — без возможности восстановления не дадут ни американцы, ни европейцы...а таперь и китайцы....
---
Вот в этом, собственно, и затык. Советские транспортные и ракетный экранопланы не обладали какими-то особыми способностями, которые не могли бы повторить имеющиеся на вооружении ракетные катера, боевые и транспортно-десантные вертолеты, десантные корабли, боевая и военно-транспортная авиация.
Экраноплан — это нишевый девайс, ограниченного применения, для тех редких случаев, когда совокупных возможностей имеющихся катеров, вертолетов и самолетов будет недостаточно, а нужна хреновина, которая умеет делать всё сразу. Вот только мне такие случаи в голову не приходят. Как видно, военным аналитикам из Минобороны тоже.
ах да — над кораблями не летает
Или лишь бы ляпнуть?
Его единственный плюс — скорость! И то, при малой волне. Все остальные задачи могут делать иные средства вооружения. Например имеющиеся грузовые самолеты, которые сбрасывают на парашютах все что угодно.
Единственно, на что способна эта штука — доставлять груз или людей. Это не атакующий актив. Ракета быстрее долетит!
В гражданских нуждах — да! Как спасательное средство, пожалуй.
Как атакующий — не слишком ли велик? Кто его прикроет? Если только по принципу камикадзе. Опять же есть крылатые ракеты...
Не понимаю.
По поводу "не велик ли для атакующего". Всё зависит от задачи. К слову, атакующие бомбардировщики едва ли не самые большие самолёты в арсенале армии.
Экранопланы способны эксплуатироваться на самых различных маршрутах, в том числе и тех, которые недоступны для обычных судов. Наряду с более высокими гидроаэродинамическим качеством и мореходностью, чем у других скоростных судов, экранопланы практически всегда обладают амфибийными свойствами. Помимо водной глади они способны передвигаться над твёрдой поверхностью (земля, снег, лёд) и базироваться на ней. Экраноплан, таким образом, объединяет в себе лучшие качества судна и самолёта.
Мне кажется, очевидно зачем.
А вот за счет низкой высоты полета обнаружить эту хреновину тяжелее.
Я, конечно, не спец и не аналитик, но ИМХО, ниша для экраноплана все таки есть. Девайс способен доставить груз весом, который возит корабль со скоростью, с которой перемещается самолет. Разве это плохо?
всё отроки благодарны будут.
Не те нынче времена- сс.
Дешевле, чем тягаться в постройке авианосцев?!
Корабли 6-го флота США в акватории Черного моря болтаются постоянно...
Экранный эффект слабеет с ростом высоты и скорости, практически пропадает уже в 10 метрах от поверхности. Выигрыш в перевозимом грузе по отношению к самолету до 5 раз. Маневренность довольно плохая.
Делаю вывод, при неспокойном море, толку от экраноплана нету, летит высоко — теряет эффект экрана и превращается в недосамолет, летит низко и рискует разбиться о волны, рифы, айсберги. Касательно его "невидимости", не вижу тому причин, если их примут на вооружение, то на следующий день радары уже будут просматривать соответствующий сектор. Тяжело не заметить пассажирский самолет на скорости 300+ км/ч.
Извините, я не вижу революции отрасли в лице экраноплана. В отдельно взятых случаях выгода очевидна, а в целом?!
Туфта, короче.
Как в годы 2й мировой — Яковлев теснил других конструкторов и лоббировал свои Яки — Лавочкин собрал первые ЛА-5 чуть ли не в гараже, а они на порядок были выше яков — но всё равно уступали мессерам....
Стаааарый такой анек, боянистый. Вспомнился чегось.
Ответа ждать пришлось недолго: 45 копеек!
Кто в теме, оценит.
Пендальф Серый
Хотя это очень перспективный вид транспорта но тут нужна воля государства .
Внезапный шквал преодолевали увеличением скорости с подъёмом на 20 метров .
И, что дальше то? Внезапный шквал, он обычно внезапно только начинается, а дальше имеет тенденцию дуть долго, а то еще и с усилением.
Действия хренолета в такой внезапной ситуации, если он внезапно далеко от базы?
На счет этого случая в тырнете много инфы, если не верите.
Маневренность у него не важная, скорость так же ниже чем у самолета. Не могу представить, чем экраноплан может превзойти самолет в деле уничтожения флота, разве что тяговооруженностью.
В принципе амеры уже приглашают в армию лучших геймеров, а они своё дело "добрэ знают". Уже есть камеры-очки кругового обзора.
Так что, если нынешняя власть начинает рассматривать эти "летающие пароходы" всерьёз — значит во власти сидят сумасшедшие (или предатели Родины, что более вероятно).
а еще, расскажите, что могут сделать "радиоуправляемые боевые летательные машины" — "небольшие самолеты" авианосной группировке? Высраться на палубу, не более того!
Какие гарантии, что в условиях сильной РЭБ они вообще останутся управляемыми? На такой штуке в слепую не полетаешь, нужны картинка, показания датчиков, бортовых систем и прочего! Ваши "лучшие геймеры" могут сгодится разве что для компьютерного моделирования, дабы доработать ИИ.
Поправьте где не прав1