Разговор об этике.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • G
    23 янв 12
    религия нужна что бы не унечтожить свою жизнь и непривратиться в животное
    Ответить
    • P
      Gendobra 23 янв 12
      Религия наоборот делает из человека животное!
      Ответить
    • johndoe
      Всё чудесно, но орфография (явно не очепятки) портит впечатление
      Ответить
      • axeval
        johndoe 23 янв 12
        Зато наверно молитвы знает наизусть! ))))))))))
        Ответить
        • johndoe
          axeval 23 янв 12
          Дураки везде есть
          Ответить
      • P
        johndoe 23 янв 12
        когда я выпиваю пива эдак более 2 литров, у меня еще больше ошибок )))
        Ответить
  • axeval
    23 янв 12
    awdoshenko — поясните мне — "атеисту". Почему нашей стране нужна именно ОПК, а не основы ислама?

    Ведь для нас, россиян практически 90 проценто — безверных, разницы нет, в кого верить в семита Христа или в семита Мохаммеда?

    Для НАС СЛАВЯН — они оба чуждые личности!
    Ответить
    • xza
      axeval 23 янв 12
      Иисус и Мухаммад несли общечеловеческие истины.
      Ответить
      • axeval
        xza 23 янв 12
        Уничтожать иноверцев? Крестовые походы, инквизиция, варфоломеевская ночь ...
        Ответить
        • votruman
          axeval 23 янв 12
          продолжу: зарубить и забить камнями неверных
          Ответить
    • johndoe
      axeval 23 янв 12
      Ну надо ж вам хоть какую-то мораль преподавать :)
      Ответить
      • Filin_Filya
        Еще раз про мораль, среди заключенных почти все поголовно верующие с наколками иконами, почему им не так важна ваша мораль? сч его это вы взяли что христозные муслимские и какие либо еще, высокие моралисты?
        Ответить
      • P
        johndoe 23 янв 12
        Ну уж нет. религия и мораль разные понятия. И зачастую, попы аморальные люди!
        Ответить
  • sam777
    23 янв 12
    Религия придумана лишь для того, чтоб управлять массами.

    Слова не мои, я только их запомнил.
    Ответить
    • johndoe
      sam777 23 янв 12
      Это вульгарное упрощение. По такому же принципу можно обгадить вообще любую идею
      Ответить
      • xtasy13
        johndoe 23 янв 12
        Для чего нужна религия?
        Ответить
        • johndoe
          xtasy13 23 янв 12
          А для чего вы вообще нужны? Чтобы какать, писять и размножацца?
          Ответить
          • xtasy13
            johndoe 23 янв 12
            Вопрос задан, если религия нужна ответьте для чего, не увиливайте.
            Ответить
            • perikl1
              xtasy13 23 янв 12
              Чтоб народ друг-друга не передушил.
              Ответить
              • xtasy13
                perikl1 23 янв 12
                Я атеист, никого не душу. Многие зеки верующие, что не мешает им душить. Ваш тезис не верен.
                Ответить
                • johndoe
                  xtasy13 23 янв 12
                  А рожки то у вас просматриваются :)
                  Ответить
                  • xtasy13
                    johndoe 23 янв 12
                    За ваши галлюцинации я ответственности не несу.
                    Ответить
                  • axeval
                    johndoe 23 янв 12
                    Да не — это у Вас религиозных опять зрение подкачивает. Точно так же , когда ведьм на кострах сжигали, да детей живьем закапывали!
                    Ответить
                    • xtasy13
                      axeval 23 янв 12
                      Да ладно, один в моей аватаре даже дьявола увидал. Кагорчик небось крепкий попался.
                      Ответить
                  • votruman
                    ладана накурились? ))))
                    Ответить
                • perikl1
                  xtasy13 23 янв 12
                  Вы атеист, но как я уже объяснил выше (ниже), воспитанны в христианской традиции. А зеки — Вы опять переходите на конкретных людей.
                  Ответить
                  • axeval
                    perikl1 23 янв 12
                    На категорию — а не на людей. Мне например в голову не придет накалывать купола!
                    Ответить
                    • johndoe
                      axeval 23 янв 12
                      Не путайте формальные религиозные символы с верой
                      Ответить
                      • axeval
                        johndoe 23 янв 12
                        Пусть тогда попы ходят в джинсах и без крестов. Церкви стоят без куполов и икон!
                        Ответить
                  • xtasy13
                    perikl1 23 янв 12
                    Не воспитан я в христианской традиции. Не делайте утверждений которые не способны подтвердить.
                    Ответить
                    • perikl1
                      xtasy13 23 янв 12
                      Вы женаты, если не тайна?
                      Ответить
                      • xtasy13
                        perikl1 23 янв 12
                        Нет. Только умоляю вас, не делайте предположений почему, все одно, пальцем в небо.
                        Ответить
                        • perikl1
                          xtasy13 23 янв 12
                          Нет, не в этом дело. Но если женитесь, сколько у Вас будет жен. В смысле одновременно. Одна или более? Только не надо сейчас про американских сектантов.
                          Ответить
                          • axeval
                            perikl1 23 янв 12
                            В чем вопрос?
                            Ответить
                          • xtasy13
                            perikl1 23 янв 12
                            Одна. Критерии — я не в состоянии любить более одного человека. Сексуальные же желания для меня не имеют достаточной степени важности чтобы усложнять отношения в семье. Мое внимание в случае многоженства будет всегда склоняться к более близкому человеку, тем не менее мои личные взгляды не позволили бы относиться к одной из жен заведомо хуже чем к другой.
                            Ответить
                          • xtasy13
                            perikl1 23 янв 12
                            Я вам не полностью, но достаточно подробно описал принципы по которым для себя многоженство не приемлю. В других семьях — наздоровье.
                            Ответить
                            • perikl1
                              xtasy13 23 янв 12
                              Одна жена для любви, другая запасная, а третья — для домохозяйства.
                              Ответить
                              • xtasy13
                                perikl1 23 янв 12
                                Не вижу возможности заменить одного человека другим без потери сути. Для домохозяйства можно нанять специального человека. Дальше что?
                                Ответить
                                • perikl1
                                  xtasy13 23 янв 12
                                  Что за "суть"?
                                  Ответить
                                  • xtasy13
                                    perikl1 23 янв 12
                                    Мое отношение к человеку, ко всем людям оно у меня свое.
                                    Ответить
                        • johndoe
                          xtasy13 23 янв 12
                          Он спросил из-за рожек :)
                          Ответить
                          • axeval
                            johndoe 23 янв 12
                            ))))))))))))0
                            Ответить
                          • perikl1
                            johndoe 23 янв 12
                            Фу на Вас!;)
                            Ответить
                            • xtasy13
                              perikl1 23 янв 12
                              Так что там, продолжите, или на этом все?
                              Ответить
                              • axeval
                                xtasy13 23 янв 12
                                Тут уже не ясно — кто кому.
                                Ответить
                                • xtasy13
                                  axeval 23 янв 12
                                  Это да, дурная система комментов. Ну и бог с ним.
                                  Ответить
                          • xtasy13
                            johndoe 23 янв 12
                            Почему вы искренне уверены что ваши галлюцинации видит кто-то еще?
                            Ответить
              • axeval
                perikl1 23 янв 12
                В 1917 религия была. Убивали друг друга — ПРАВОСЛАВНЫЕ!
                Ответить
                • johndoe
                  axeval 23 янв 12
                  Ну уж, извините. Убивали как раз атеисты. Люди для них мясом были, и не более
                  Ответить
                  • xtasy13
                    johndoe 23 янв 12
                    Христиане не убивали? Мусульмане? Даже буддисты убивали.
                    Ответить
                  • axeval
                    johndoe 23 янв 12
                    Извиняю! В гражданской войне участвовали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО атеисты????? Можно — поподробнее? Сколько их было? 15 или 34 на всю Россию?
                    Ответить
      • P
        johndoe 23 янв 12
        Почему же вульгарное — самое точное. )))
        Ответить
      • murlocotam
        ну не совсем вы правы, посмотрите, нас с вами используют, особенно это видно в некоторых исламских течениях, когда людям впаривают "правду" о долге.
        Ответить
        • axeval
          Любая религия — ЗЛО! И Ислам в том числе!
          Ответить
  • G
    23 янв 12
    и какие различия в религиях
    Ответить
    • xtasy13
      В школе, где учатся дети Филина занимаются преподаванием религии, причем конкретной. Это пропаганда.
      Ответить
      • xtasy13
        xtasy13 23 янв 12
        Преподавние религиозного предмета в рамках общеобразовательной школы есть вмешательство церкви в дела государства и религиозная пропаганда.
        Ответить
        • xtasy13
          xtasy13 23 янв 12
          Наипрямейшее, основы религии не является светским предметом ни единым духом.

          Дарвинизм не преподают, просьба идти бороться с дарвинизмом век этак в 19й-20й. Вы бы еще Ламарка вспомнили. Как только религия будет научно обоснована и иметь под собой качественный фундамент из тезисов не основнных на слепой вере тогда будем рассматривать возможность преподавания ее как предмета.
          Ответить
          • axeval
            xtasy13 23 янв 12
            Дарвинизм — попытка логического объяснения человека, основанная на логике, аргументах и т.п. Религия — требование к слепому подчинению без логики — только ВЕРА!
            Ответить
    • axeval
      Gendobra 23 янв 12
      >Враньё. Все установленные Законами налоги платятся.

      Законы такие, что церковники нихрена не платят. По закону!
      Ответить
      • axeval
        axeval 23 янв 12
        Согласно п. 4 ст. 12 Закона № 1738-1 от уплаты земельного налога полностью освобождаются религиозные объединения, на земле которых находятся используемые ими здания,

        Необходимо обратить внимание, что имущество религиозных организаций не облагается налогом независимо от целевого назначения и фактического использования имущества. Следовательно, освобождается от обложения налогом не только имущество религиозного назначения, находящееся на балансе религиозной организации (иконы, культовые сооружения), но и иное имущество, не связанное с проведением религиозной деятельности (например, компьютеры).

        Федеральным законом от 31.12.2002 № 191-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 262, 263 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» ст. 350 НК РФ была дополнена нормой, согласно которой освобождаются от налогообложения налогом с продаж операции по реализации предметов культа и предметов религиозного назначения религиозными организациями.

        Поэтому для религиозных организаций существенным является положение пп. 6 п. 1 ст. 181 НК РФ, в соответствии с которым предметы религиозного назначения (за исключением обручальных колец), предназначенные для использования при совершении религиозных церемоний и обрядов, не признаются ювелирными изделиями, то есть не относятся к подакцизным товарам.

        У религиозных объединений не являлись выручкой от реализации продукции (товаров, работ, услуг) денежные средства (пожертвования), получаемые на осуществление религиозной деятельности, в том числе и при предоставлении в ответ на пожертвования предметов, непосредственно связанных с религиозной деятельностью (п. 33.12 инструкции МНС России от 04.04.2000 № 59 «О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды»).

        В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС на территории Российской Федерации:

        реализация (передача для собственных нужд) предметов религиозного назначения и религиозной литературы (в соответствии с перечнем5, утверждаемым Правительством Российской Федерации по представлению религиозных организаций (объединений), производимых и реализуемых религиозными организациями (объединениями), организациями, находящимися в собственности религиозных организаций (объединений), и хозяйственными обществами, уставный (складочный) капитал которых состоит полностью из вклада религиозных организаций (объединений), в рамках религиозной деятельности, за исключением подакцизных товаров и минерального сырья;

        организация и проведение указанными выше организациями религиозных обрядов, церемоний, молитвенных собраний или других культовых действий.

        ВОРЫ и ТОРГАШИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
        Ответить
        • axeval
          axeval 23 янв 12
          Это правда! )))
          Ответить
        • axeval
          axeval 23 янв 12
          Правильно? Принятие ВОРОВАННЫХ денег — правильно. Вы истинный сын Вашей воровской религии! ))))
          Ответить
          • votruman
            axeval 23 янв 12
            жидо-массонской
            Ответить
            • axeval
              votruman 23 янв 12
              Ответить
    • axeval
      Gendobra 23 янв 12
      Ни какого! Разная обертка для привлечения лохов с деньгами.
      Ответить
    • axeval
      Gendobra 23 янв 12
      Для меня это новость! Можно поподробнее? Город, ВУЗ, предмет и т.п.
      Ответить
      • xtasy13
        axeval 23 янв 12
        Можно узнать, веру во что проповедовал марксизм-ленинизм.
        Ответить
        • C
          Это скорее социально-экономическая теория, а не вера

          Не надо заливать.
          Ответить
          • axeval
            constsan 23 янв 12
            Всего лишь игра слов. Другого ОНИ не умеют.
            Ответить
          • votruman
            не пугайте Авдошенку такими сложными словами ))))
            Ответить
        • axeval
          xtasy13 23 янв 12
          Опять занимаетесь демагогией?

          Кстати — марксизм-ленинизм дал моим родителям бесплатную квартиру, дал им и мне образование. Когда Православие дало что-то МАТЕРИАЛЬНОЕ своему народу?
          Ответить
        • xza
          xtasy13 23 янв 12
          Это точно.. Знаю по рассказам старших в семье.
          Ответить
    • P
      Gendobra 23 янв 12
      религия и идеология — это совсем разные вещи! И безграмотно эти понятия смешивать!
      Ответить
  • smerdychi
    23 янв 12
    Ну если растолковывать будет без зомбирования, а в качестве ознакомления, пускай.
    Ответить
    • axeval
      Давайте Ислам! В качестве ознакомления.
      Ответить
      • johndoe
        axeval 23 янв 12
        О всех мировых религиях детям надо рассказать
        Ответить
        • axeval
          johndoe 23 янв 12
          Ба. У нас будут рассказывать в школах о исламе???? ))))
          Ответить
      • C
        axeval 23 янв 12
        Неее, не надо этот ислам...

        Такая же секта как и свидетели Иеговы. Просто им и повезло больше и в военном плане они были сильнее. Вообщем оказались в нужный момент в нужном месте.
        Ответить
        • axeval
          constsan 23 янв 12
          Принципиальное отличие от христианства?
          Ответить
          • C
            axeval 23 янв 12
            Массовое распространение христианство было добровольным.

            Ислам полностью насажен силой. Не будь у Мохамеда достаточно сильного войска — за пределы 2-3 оазисов эта религия не вышла бы.
            Ответить
  • S
    23 янв 12
    Любая религия это корень зла....априори, так как их разность взглядов потворствует межрелигиозным распрям которые служат чтобы дать обществу общего врага и сплотить его в государственных целях.

    и всего то, единственный верный подход к религии это не тупо верить а задавать вопросы и находить ответы!
    Ответить
  • perikl1
    23 янв 12
    Православные САМАРАтяне-минусари мстят страшной мстей.
    Ответить
    • johndoe
      perikl1 23 янв 12
      Тут все мстят, и православные, и коммуняки-атеисты
      Ответить
  • gurchencko
    23 янв 12
    Главное чтобы попы и имамы не стали вести уроки в школе. Если это случится — это будет полный .....

    В 80-х годах в школах в старших классах вводили такой предмет -"Основы семейной жизни", может быть и сейчас что-то подобное есть. Вели этот предмет обычно старые девы или разведёнки. Чему они научили наглядно показывает демографический спад в 90-х годах, хотя виновата не только школа. Считаю что новые нововведения наших политиков в школе в вопросе религии к ничему хорошему не приведут. Религия это средневековый анахронизм. В 21 веке нужно изучать науку делающию жизнь лучше. А религии это опиум для народа, обман с целью сохранить власть властвующим.
    Ответить
    • johndoe
      С первой частью насчет особой пристрастности в отношении одной религии я согласен. Школа должна преподавать, а не пропагандировать. Что касается анахронизма, то так и и всю культуру можно опиумом объявить. Жрите, ебитесь и развлекайтесь, — и плевать на все эти культурные рудименты
      Ответить
      • xtasy13
        johndoe 23 янв 12
        Опять передергиваем, зачем уравнивать культуру и веру. Эти вещи прямо не связаны.
        Ответить
        • johndoe
          xtasy13 23 янв 12
          Культура ... — понятие, имеющее множество значений в различных областях. В основном, под культурой понимают области человеческой деятельности, связанные с самовыражением (религиозный культ, подражание) человека, проявлением его субъективности (характера, компетентностей, навыков, умений и знаний).

          Культура есть практическая реализация общечеловеческих и духовных ценностей»[2]

          «исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях» (БСЭ);

          «общий объем творчества человечества» (Даниил Андреев);

          «продукт играющего человека!» (Й. Хёйзинга);

          «совокупность генетически ненаследуемой информации в области поведения человека» (Ю. Лотман);

          «вся совокупность внебиологических проявлений человека»[3];

          признанный значимый уровень в областях изящных искусств и наук — элитарная культура[источник не указан 90 дней].

          набор знаний, верований и поведений, который основан на символическом мышлении и социальном обучении. Как основу цивилизаций различают культуры в периодах изменчивости доминантных маркеров: периодов и эпох, способов производства, товарно-денежных и производственных отношений, политических систем правления, персоналий сфер влияния и т. д

          (Википедия)
          Ответить
          • xtasy13
            johndoe 23 янв 12
            Так точно, вера часть культуры, но не наоборот. А вы к вере еще и мораль прицепили.
            Ответить
            • johndoe
              xtasy13 23 янв 12
              На самом деле мораль — это тоже вера. Не обязательно каноническая
              Ответить
              • xtasy13
                johndoe 23 янв 12
                На самом деле мораль это рамки поведения установленные обществом, безотносительно религии. Еще раз говорю, не надо изолентой лепить две вещи и говорить что это одна.
                Ответить
                • perikl1
                  xtasy13 23 янв 12
                  Установленные обществом на основании его (общества) религии.
                  Ответить
                  • xtasy13
                    perikl1 23 янв 12
                    Нонсенс.
                    Ответить
                    • perikl1
                      xtasy13 23 янв 12
                      Отчего же? Вот скажем Басаев хотел что бы вся Россия стала халифатом. Отчего бы? Дык всего лишь на основании своей религии.
                      Ответить
                      • xtasy13
                        perikl1 23 янв 12
                        И? Мораль может строиться на религии. Но это не значит что она не может обойтись без нее.
                        Ответить
                        • perikl1
                          xtasy13 23 янв 12
                          Ну, пока не обходилась.
                          Ответить
                          • xtasy13
                            perikl1 23 янв 12
                            Да что вы говорите? Обоснуйте утверждение. Если мораль, к примеру, американского общества христианская, то Николай Басков — балерина.
                            Ответить
                            • perikl1
                              xtasy13 23 янв 12
                              А отчего же не христианская-то? Красть и убивать там запрещенно законом, прям как в Библии сказанно.

                              Политику только сюды приплетать не надо.
                              Ответить
                              • xtasy13
                                perikl1 23 янв 12
                                А порнушку они снимают, законно и без стеснения. Кушают они от пузика. По количеству кумиров впереди планеты всей. Лжесвидетельствование опять же.

                                Или же вы о заповедях Христа, новозаветных, так опять же, где там корреляция с моральными нормами американского общества?
                                Ответить
                                • perikl1
                                  xtasy13 23 янв 12
                                  По кумирам и лозунгам СССР/Россия никому лидерства не уступит. А так Вы путаете мораль всего общества, и действия отдельных людей.
                                  Ответить
                                  • xtasy13
                                    perikl1 23 янв 12
                                    >По кумирам и лозунгам СССР/Россия никому лидерства не уступит.

                                    Да, например богоизбранный царь, очень православное сотворение кумира. Христианская мораль настолько крута что противоречит самой себе.

                                    Моральные рамки американского общества не воспрещают снимать порно, чревоугодствовать и прочая прочая. Про отдельных личностей речь не идет, отдельные личности вовсе на моральные ценности клали.
                                    Ответить
                                    • perikl1
                                      xtasy13 23 янв 12
                                      Не воспрещают снимать порно, но ограничивают его просмотр. И так же преследует чревоугодников, например заставляет их купить билаты на два места в самолете. Голубчик, Ваши мелочные придирки погоды не делают. Вы сравните скажем два общества скажем в Дагестане и Росии или в Иране и Бельгии, неужели нет никаких отличий именно в моральных устоях?
                                      Ответить
                                      • xtasy13
                                        perikl1 23 янв 12
                                        >Не воспрещают снимать порно, но ограничивают его просмотр

                                        С христианской морали секс вне брака и онанизм греховны вне зависимости от возраста. М

                                        > И так же преследует чревоугодников, например заставляет их купить билаты на два места в самолете.

                                        Потому что они их занимают, не из-за грешности.

                                        Не пытайтесь подмешать религию там где ее нет. Светская мораль построена не на заповедях, а на принципах выживания и максимальной эффективности общества.

                                        В Канаде и Америке моральные рамки разные. Не потому что разные религии, а потому что разные страны с разной историей и общественным строем. Не лепите религию везде где можно и нельзя, отвалится упадет и ноги вам отдавит.
                                        Ответить
                                        • perikl1
                                          xtasy13 23 янв 12
                                          Вы демагог, голубчик. Скучно.
                                          Ответить
                                          • xtasy13
                                            perikl1 23 янв 12
                                            Если не можете защитить свою позицию это ваши проблемы.

                                            Вы говорите что когда с толстожопого человека берут два билета его наказывают согласно религиозной морали, я говорю что с него берут согласно местам которые он занимает. В чем ваша точка зрения вернее?

                                            Мое утверждение что он занимает два место верно поскольку его жопа меньше занять не в состоянии.

                                            Вы у кого уточнили что его за чревоугодие наказывают, притом по христианским нормам?
                                            Ответить
                                            • perikl1
                                              xtasy13 23 янв 12
                                              Мне просто не интересна беседа в демагогическом ключе. Ваши мелочные придирки и все такое прочее. Именно это скучно. Мне совершенно неинтересно Вас ни в чем убеждать. Кстати о том сказанно в Новом Завете, ну там где про бисер:)
                                              Ответить
                                              • xtasy13
                                                perikl1 23 янв 12
                                                В общем защищать свои утверждения не готовы, мне в таком случае тем более не интересно. Вот кстати пример христианского мышления, не хотят думать как я, значит свиньи. А мне всегда был ближе тезис "в спорах рождается истина". Но чтобы спорить нужно думать, а этого вы видимо не желайте. Ну, дело ваше, неволить не стану.
                                                Ответить
                                                • perikl1
                                                  xtasy13 23 янв 12
                                                  Ну, Иисус, он же был трибун, я не такой. Мне неохота спорить о мелочах, о толстяках и порнухе и слышать на все доводы — нонсенс. Мне собсно без разницы, я хожу на ННМ для развлечения, а не для того что бы "защищать утверждения" или стараться кого-то в христианство обратить...
                                                  Ответить
                                                  • xtasy13
                                                    perikl1 23 янв 12
                                                    Ну для начала, я не просто утверждал что ваши доводы нонсенс, но объяснял почему, за одним исключением. Кроме того вам ли не знать что дьявол в мелочах. Если закрывать глаза на мелочи то слишком легко исказить смысл, что вы и демонстрируете.

                                                    Ну и да, вы действительно думаете что мне интересно отвратить вас от бога? Я вступаю в полемику ради развития своих дискуссионных навыков и увеличения знаний. Останетесь ли вы при своем мнении, убедите меня в чем-то, я всегда буду в выигрыше. Но насильно спорить не заставляю, тем более если для вас это тяжкий труд.
                                                    Ответить
                                                    • perikl1
                                                      xtasy13 23 янв 12
                                                      Если мы начнем разбирать каждую мелочь — то испишем тысячу страниц. Тут и формат неподходящий, тут место для коротких постов типа "хомячки все казлы — гы-гы!" причем неважно кто хомячок. Я "нонсенс" — вполне нормальное определение несогласия, тут в основном пользуются иными:)
                                                      Ответить
                                                      • xtasy13
                                                        perikl1 23 янв 12
                                                        Ну уж извиняйте, полемикой "все козлы — хомячки" я заниматься не умею, если уж быть совсем честным почти все споры провожу в реальной жизни или хотя бы скайпе, посколь удобнее и интереснее. Но с религиозными темами сложнее, мало кто готов на них спорить за пределами сети.
                                                        Ответить
                                                        • perikl1
                                                          xtasy13 23 янв 12
                                                          Тут силы неравны, т.к. Вы просто можете сказать, пусть бог если он есть, сейчас вот придет и принесет мне в подарок пятьсот эскимо. Ага!, никто не пришел. Значит нетути его... И что не доказывай что сейчас эскиму не сезон, Вы будете стоять на своем:)
                                                          Ответить
                                                          • xtasy13
                                                            perikl1 23 янв 12
                                                            Ну я например в основном изучаю в процессе спора позицию верующих, причины веры, критерии. Были люди которые свою позицию защищали весьма умело. Просто надо понимать что защита своей позиции и доказательство существования бога вещи разные.

                                                            Вот если вы пытаетесь обосновать существование бога тут придется потрудиться само собой. Если бы я мог просто поверить, я бы не доводил лет в шесть свою религиозную бабушку до ужаса заявлением "а я что-то не уверен есть ли бог". В дальнейшем слабость доводов верующих и отсутсвие объективных фактов, которые могут быть трактованы как явно божественные проявления, сместили меня на позиции твердого атеизма. Но мое сознание достаточно открыто и гибко, я с удовольствием выслушиваю крепкие аргументы. В общем если захотите что-то обсудить есть личка, можно даже договориться об общении в скайпе. Нет, повторюсь, неволить не буду.
                                                            Ответить
                            • dserga
                              xtasy13 23 янв 12
                              У американского общества 100% протестантская мораль. Именно она является двигателем капитализма.
                              Ответить
      • gurchencko
        Не путайте религию с культурой. Предмет в школе называется "Основы религиозной культуры", а не "Основы культурологии". Кстати в институтах в своё время предмет "Культурология" заменил предмет "Основы марксизма-ленинизма".
        Ответить
      • rybusha
        johndoe 23 янв 12
        Культура и религия две вещи разных, хотя в чем-то и связанных, как мораль и религия. Хотя мораль связана с религией крепче, чем культура, но все равно они раздельные субъекты
        Ответить
        • votruman
          но! Страшен Бог без морали! (с) И. Кант
          Ответить
      • johndoe
        johndoe 23 янв 12
        Девочки, не ссорьтесь © кинофильм "Гараж"
        Ответить
  • johndoe
    23 янв 12
    Два полюса глупости. Один полюс — если вместо просвещения в школе займутся кликушеством. Второй полюс — воинствующий атеизм (тоже, кстати, религия). Нечего, мол, вообще детям такие вещи рассказывать.
    Ответить
    • Filin_Filya
      Ну черт, объясни мне чему поклоняются воинствующие атеисты? почему это религия?
      Ответить
      • johndoe
        Почему это религия? Потому, что ты тоже ВЕРИШЬ. Веришь, что ЕГО нет.... Но доказать это, увы, не можешь :)

        Чему поклоняются воинствующие атеисты? История чудесно показывает, что они поклоняются мумиям Ленина, Мао Цзедуна, Ким Ир Сена и т.д.
        Ответить
        • xtasy13
          johndoe 23 янв 12
          Бредить не надо. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Это верующие говорят что бога нет. Для атеиста бога нет так как нет ни единого подтверждения его бытия. Все. Атеизм это отрицание пустой веры, а не война с неведомой зверушкой. Учите матчасть и не рассказывайте о белом бычке. Предметы култьта и вовсе зря приплели. Никто не ждет от мумии Ленина чудес и загробной жизни, ему поклонялись и поклоняются как человеку, и только. Подменой понятий заниматься не стоит.
          Ответить
          • johndoe
            xtasy13 23 янв 12
            Батенька, вы профан, не разбирающийся в том, о чем спорит. Диким способом смешали агностицизм и атеизм. Видно, что в школе вам ничего этого не преподавали :)

            Что насчет поклонения, то — да. Заменили Бога конкретным человеком (обманщиком и преступником ко всему). Причем такой культ соорудили, что попам и не снилось
            Ответить
            • xtasy13
              johndoe 23 янв 12
              Да нет, утверждение что атеизм — вера в отсутствие, классический признак человека не понимающего суть атеизма. Вам понятно что бремя доказательства лежит на утверждающем? Так вот атеисту достаточно на утверждение что бог есть сказать "нет". Все, никакой веры, ни-че-го. Нет доказательств, нет предмета обсуждения. Предъявите доказательства тогда поговорим. Агностицизм же вообще как таковой вопрос не рассматривает, это скорее полный отказ от решения.

              Ну а насчет замены бога и вовсе смешно, молиться Ленину умудряются только отдельный ошизевшие личности и нормой вещей это не является.
              Ответить
              • Rsa97
                xtasy13 23 янв 12
                С точки зрения научного подхода утверждение о существовании какого-либо объекта (в том числе и бога) без предоставления самого объекта принципиально нефальсифицируемо и как научная теория рассматриваться не может. Утверждение же о несуществовании объекта фальсифицируется предоставлением данного объекта и, таким образом, подходит на роль научной теории.

                Однако сколько из атеистов (особенно воинствующих) разделяют научный подход к проблеме, а сколько просто верят, что бога нет — вопрос открытый.
                Ответить
                • xtasy13
                  Rsa97 23 янв 12
                  Что значит "просто верят", вы же сами сказали " Утверждение же о несуществовании объекта фальсифицируется предоставлением данного объекта", пока его никто не предьявил говорить собственно не о чем. Если некоторые не формулируют для себя критерия Поппера, это говорит об их уровне знаний, а не о религиообразности атеизма.
                  Ответить
                  • Rsa97
                    xtasy13 23 янв 12
                    Это говорит не о религиообразности атеизма, а о том, что конкретный человек может не задумываясь о научной сущности атеизма просто _верить_, что бога нет. Будет ли он при этом атеистом? На мой взгляд — да.
                    Ответить
                    • xtasy13
                      Rsa97 23 янв 12
                      Ну вера это слово, слова многозначны, здесь учавствует не вера в религиозном смысле. Кстати это все же скорее агностицизм со склонностью к атеизму. Человек не пытается обосновать для себя свою позицию, но склоняется к материалистической версии.
                      Ответить
                      • Rsa97
                        xtasy13 23 янв 12
                        Вера тут определённо не религиозная, ибо последняя предполагает наличие сверхъестественного, что атеизм отрицает. Однако в крайних проявлениях — воинствующем атеизме и религиозном фанатизме — много общего, в частности слепая вера в правоту своих взглядов.

                        Возможна в атеизме и обрядовость. Изначально целью введения гражданской регистрации брака и регистрации ребёнка ("октябрины") были как раз замена венчания и крещения. Так что при желании и атеизму можно придать подобие религии.
                        Ответить
          • ddrnew
            xtasy13 23 янв 12
            На счет матчасти — есть такой раздел в философии (или философию тоже надо из образования исключить, ведь это не на наука в строгом смысле?) Так вот раздел называется гносеология и изучает такую реальность как знание и отличие знание от веры. Вера возникает тогда, есть факты, подтверждающие существование предмета веры, но этих фактов не достаточно, чтобы вера стала знанием. Так что если бы не было не единого подтверждения бытия Бога, то и веры в Него не было бы, да и понятие Бога не возникло бы в сознании человека, поскольку ничего подобного он в окружающем мире не наблюдает.
            Ответить
            • rus001
              rus001 АВТОР
              ddrnew 23 янв 12
              если бы не было в него веры, то человек, БЕЗУСЛОВНО, это бы придумал.

              что он собственно и делает уже несколько тысяч лет.

              придумывая новые и новые религии, по началу некоторыми именуемые как секты, но проходят тысячелетия и любая секта(если она прожила столько) становится религией самостоятельной.
              Ответить
              • rus001
                rus001 АВТОР
                rus001 23 янв 12
                что до философии, то ведь любой священник считает себя философом.

                и любой человек в бытовом смысле тоже философ если он следует Пифагору в его определении философии.

                однако философия как наука, от всего этого отличается так же как паровоз от чайника. )
                Ответить
            • xtasy13
              ddrnew 23 янв 12
              Прошу в студию хоть одно подтверждение существования бога. В богов верили чтобы объяснять к примеру молнии. Но это ни в коей степени не подтверждение предмета веры. Это приклеивание ярлыка божественности на природное явление. Когда у вас будет хоть один факт однозначно и конкретно указывающий на божественность, тогда будем обсуждать есть ли под верой основа.
              Ответить
              • perikl1
                xtasy13 23 янв 12
                Как можно сомневаться в существовании бога, когда он создал все сущее? А вообще по поводу докзательств — см. у Фомы Аквинского.
                Ответить
                • xtasy13
                  perikl1 23 янв 12
                  Вы верующий? Доказывайте.

                  >Как можно сомневаться в существовании бога, когда он создал все сущее?

                  Бессмысленное утверждение, оно опирается на тот факт что бог есть и он создал вселенную, в то же время утверждает что бог есть поскольку создал вселенную. Нельзя основывать утверждение на самом себе, это нонсенс.
                  Ответить
                  • perikl1
                    xtasy13 23 янв 12
                    Ну вообще-то это просто шутка была. А доказательства Вам будут предоставленны сразу же после кончины:)

                    Кстати вот:

                    1) Недвижимый движитель

                    Ничто не может начать движение само по себе, для этого необходим первоначальный источник движения. Двигаясь по цепи источников. мы доходим до первопричины, которая может быть только бог. Что – то произвело первое движение , и этим чем -то может быть только бог.

                    2)Беспричинная причина.

                    Ничто не является собственной причиной. Каждому следствию предшествует причина, и опять мы двигаемся по цепочке причин. Должна существовать первая причина, ее и называют богом.
                    Ответить
                    • xtasy13
                      perikl1 23 янв 12
                      Что причина бога? Если бог не имеет причины он сам по себе опровержение этих тезисов. Надо же, опять нонсенс, удивительное дело.
                      Ответить
                      • perikl1
                        xtasy13 23 янв 12
                        Неубедительно, голубчик. То что было первое — то и есть бог. Хрень в том что бог настолько велик, что его может и не быть, ему это неважно. Это все такие тонкие материи, их не обсуждают с выкриками "нонсенс!" и т.п...
                        Ответить
                        • xtasy13
                          perikl1 23 янв 12
                          >Ничто не является собственной причиной.

                          >То что было первое — то и есть бог.

                          Нонсенс, голубчик, нонсенс. Это банальная логическая ловушка. Помните о критянине заявившем что все критяне лгуны. Логическая ловушка является доказательством только одного, неправильной постановки вопроса или ошибки в логической цепи.
                          Ответить
                          • perikl1
                            xtasy13 23 янв 12
                            То что Вы пишите — нонсенс какой-то.
                            Ответить
                            • xtasy13
                              perikl1 23 янв 12
                              То есть с формальной логикой обращаться не умеете?
                              Ответить
                        • xtasy13
                          perikl1 23 янв 12
                          А про бог это такая хрень еще веселее. Это надо воспринимать как аргумент? Вы не знаете что такое бог, как он выглядит, как он действует, но судите о его величии. Я же говорю — нонсенс.
                          Ответить
                          • perikl1
                            xtasy13 23 янв 12
                            А зачем ему как-то выглядеть? Это же нонсенс.
                            Ответить
                            • xtasy13
                              perikl1 23 янв 12
                              Вы судите о качествах бога не зная о нем ничего. Вот где нонсенс.
                              Ответить
                              • perikl1
                                xtasy13 23 янв 12
                                А мне и не нужно знать. Вера в бога предполагает именно веру, а не знание. Если бы я знал точно — вера отпала бы... Я же сообщил, в двух словах не объяснишь, а простыни на полстраницы я писать не люблю...
                                Ответить
                                • xtasy13
                                  perikl1 23 янв 12
                                  А вы посмотрите с чего диалог начался.
                                  Ответить
                                  • perikl1
                                    xtasy13 23 янв 12
                                    С того что я Вам привел пару тезисов богослова 13 века.
                                    Ответить
                                    • xtasy13
                                      perikl1 23 янв 12
                                      В ответ на просьбу дать фактическое подтверждение существование бога. Которые было ответом на другой пост, если вы его прочтете внимание поймете почему я таковой вопрос задал.

                                      А тезисы эти самозациклены и ничего собственно не доказывают.
                                      Ответить
                                      • perikl1
                                        xtasy13 23 янв 12
                                        Вы прямо апостол Павел до обращения:)
                                        Ответить
                                        • xtasy13
                                          perikl1 23 янв 12
                                          Я христиан не преследую, да и вообще у нас общего только отсутствие веры.
                                          Ответить
                    • xtasy13
                      perikl1 23 янв 12
                      Про доказательства после кончины лучше не упоминайте. Это просто нелепо.
                      Ответить
                      • perikl1
                        xtasy13 23 янв 12
                        Вы променяли свое чуйство юмора на повышенное сумление во всем и вся?
                        Ответить
                        • xtasy13
                          perikl1 23 янв 12
                          А у вас православных не пойми когда вы шутите, а когда серьезны, тезисы по качеству считай одинаковы. Посмеешься, а вы обидетесь что над святым ржут-с.
                          Ответить
                          • perikl1
                            xtasy13 23 янв 12
                            А я и не православный вовсе.
                            Ответить
                            • xtasy13
                              perikl1 23 янв 12
                              Замените "православный" на "верующий"
                              Ответить
            • johndoe
              ddrnew 23 янв 12
              Отлично!!!
              Ответить
            • xtasy13
              ddrnew 23 янв 12
              Кстати да, вы не задумывались почему философию преподают в университете? А вы задумаетесь, может поймете почему ОПК не нужно преподовать четвероклашкам.
              Ответить
              • xtasy13
                xtasy13 23 янв 12
                "Преподавать" само собой.
                Ответить
      • perikl1
        Воинствующие атеисты верят в автоматизацию сельского хозяйства.
        Ответить
    • xtasy13
      johndoe 23 янв 12
      Какой молодец, всех поделил. Сказано, преподавать ОПК следует в церкви и в сугубо добровольном порядке. В госучреждениях религии не место.
      Ответить
    • P
      johndoe 23 янв 12
      блеф придуманный религией. Атеиз никогда не являлся религией. Атеизм постороен на научной основе, стройной и непротиворечивой теории мироздания. А религия на сказке, которую и доказать нельзя и проверить, можно только верить
      Ответить
  • Alex_Terminator
    23 янв 12
    бред... в отношении данного предмета в школе... пройдут годы и человек сам будет вправе выбрать, что ему по душе — или работа за зарплату, или кельяв с похлебкой и ушевтиранием про вечную жизнь...
    Ответить
    • johndoe
      А что вечная жизнь не сочетается с работой за зарплату? :)
      Ответить
    • Filin_Filya
      Ой, слушай ну совсем весь на говно изошел!!! я отлично представляю себк, что такое конституция, и там написано, что религия отделена от государства!!! или у тебя другие познания?
      Ответить
    • Filin_Filya
      Статья 14

      1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

      2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. сейчас уже нарушена конституция, религиозные секты не платят налоги!
      Ответить
    • xtasy13
      Вот и не нужно бреда, преподавание религиозных предметов в общеобразовательной школе, есть нарушение принципов светскости.
      Ответить
    • rybusha
      Если программа обязательная, то религия, через ОПК навязывается государством вопреки воле родителей и учеников, что и противоречит конституции в части отделения религии от государства. Если предмет факультативный, то родители и/или дети свободно могут выразить свою волю в религиозном воспитании, а могут и вообще отказаться от предмета в пользу других основных или факультативных предметов. Что в этом противоречивого.. Даже бог дает свободу воли человеку.
      Ответить
      • rybusha
        rybusha 23 янв 12
        Я вообще-то не выступаю против религии,как таковой- это личное дело каждого, я выступаю против НАВЯЗЫВАНИЯ какой либо религии, и предлагаю смотреть открытыми глазами на церковь, не столь она идеальна сегодня и своим поведением может отвратить и отвращает людей от религии сегодня, хотя опять же не все священники такие плохие, среди них попадаются, как и среди учителей -энтузиасты. К стати сегодня церковь- часть общества и болеет всеми болезнями общества, как и другие институты власти и общества
        Ответить
      • ddrnew
        rybusha 23 янв 12
        Обязательна светская этика, а ОПК — по желанию родителей и детей.
        Ответить
full image