-
23 янв 12Братья славяне! Доколе нас будут обманывать и засирать нам мозги всякой жидо-христианской билебердой!
Наши народные ресурсы уходят за границу, а прибыль имеют кучка предателей и подлецов!
Нельзя больше терпеть! Надо подниматься на борьбу!
При этом мы должны быть готовы к тому, что против нас ополчится весь капиталистический мир!
Но! Наше дело правое и мы победим! (с) -
23 янв 12Вообще, прикольно наблюдать, как атеисты бесятся, когда их называют сектантами. Эта нервная реакция явно указывает на то, что мы попали в яблочко. Психиатры подтвердят :) Внутренне они осознают сей удручающий факт, но их лицемерное эго устраивает нам театральные истерики. Хватит, господа, истерик. История показала, что просходит, когда вы приходите к власти. Государство должно быть свободно и от вашего влияния, атеистические господа-сектанты :)-
23 янв 12Вообще прикольно наблюдать как христозным указывают несостоятельность их познаний и верований! я вот смотрю все с точностью да наоборот, ты наверно слюной экран забрызгал? я уходил ты тут писал ересь, вернулся опять ты тут, покоя не находишь?-
23 янв 12Я уж вам долго пытался объяснить что второе начало термодинамики неприменимо к незамкнутым системам, так вы ж все одно на своем стоите. Да и, эвона, до сих пор с дарвинизмом боретесь. Где уж вам на несостоятельность укажешь, коли вы даже об СТЭ не слыхали. Небось когда ракета в небо взлетает перекрещиваетесь чтобы небесный купол не расшибла невзначай.
-
-
-
-
25 янв 12Имелись-то ввиду не совсем атеисты, а люди не верящие в бога, хотя и некоторые время от времени могут и в церковь сходить, а то и крестины-отпевания заказать. А сколько народу обручаются, а потом скоро разводятся. Веровать-то не веруют, но модно..
Так что таких "атеистов"(точнее просто не верующих) в разы больше, чем всех клиентов всех конфессий вместе взятых. Вот поэтому к нам лезут всякие нетрадиционные для нас конфессии и секты, т.к. считают, что у нас море непочатое потенциальных прихожан. И реально они отрывают себе куски от этого пирога, хотя и не такие большие, как они рассчитывали. Все же у нас оказалось очень много людей либо разумных, либо ленивых, либо пьющих.-
-
-
-
-
23 янв 12Про Дарвина я уже покаялся, и признал недостоверность источников, а вот Это "Православных храмах, и исповедь во время службы..." уже Ваши выдумки, врунишка,
А иеговисты, съездите в Новгород и посмотрите на их крутой храм на Кочетова, недалеко от западного кладбища и рядом с бизнес-центрами.
-
-
-
-
P23 янв 12Сектант — от слова секта... см вики
Се́кта (лат. secta — школа, учение, от лат. sequor — следую) — термин, используемый для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного религиозного направления.
Мы к секте не относимся.... уймистесь. это точно так же как вас коммунистами назвать -
23 янв 12да кому вы нужны? ваш идиотизм, прогрессирующий лучше не замечать.
но когда вы со своими сказками аравийских козлопасов начинаете лезть в наши семьи — затрагивать образование наших детей в светской школе, то извините — пошли вы ... подальше, со своими христосиками/магометиками и пр. бреднями -
-
-
23 янв 12Такая логика, если считать, что бог есть, потому что написано в книге, то Гарри Поттер тоже существует, о нем ведь написана книга!!!-
-
23 янв 12ну самый простой довод, то что школа государственное учреждение( исключения частные), а религия обязана быть отделена. Если не ошибаюсь, так прописано в законодательстве. Не мешать мясо в молоке матери))
Вопрос тогда, зачем государство официально навязывает вот такими "добровольными" моделями религиозные взгляды детям на будущие, под не капризным название "этика".?
ведь попам-учителям ещё и зарплату придётся платить..
-
-
23 янв 12Тут о вере говорят в аспекте "верю-не верю", а ведь есть:
1. Просто привычное исполнение ритуалов и полное равнодушие к вере(вроде и крестили, вроде и по воскресениям в церковь ходит, но думает о своем)- это как раз от навязывания религии и как правило этим страдают многие, якобы верующие ученые.
2.Вера, как договор с богом, — я выполняю ритуалы, жертвую на церковь, а бог отпускает грехи, очищает совесть, и можно продолжать заниматься своей преступной деятельностью.
"-Батюшка, я тяжко грешен, мне пришлось убить 20 человек.
-Да велик твой грех, но ты, как я вижу искренне раскаиваешься и я тебе отпускаю этот грех, но я на тебя накладываю тяжкую епетимью- прочитаешь 20 раз "Отче наш" и пожалешь на церковь 100000 долларов"
все, оба счастливы, оди пошел тратить денежки, другой продолжать творить свой преступный бизнес.-
-
-
-
K23 янв 12..в прошлом "посте" ты всех замучал
своим неподдельным интересом к моей жопе и рту..
педрило ты адюха.. педрило и по форме и по существу..
и всем в этом посте доказываешЪ это..
люди над тобой стебуться,
а тебе батюшке как ручку целовать то?
ежели ты здесь не будешЪ биться..
с кем интЕллигенто с кем и матом...
клоУн ты уцерковлЁнный...
-
-
-
24 янв 12Если подвести итог, то признаны еще 2 подхода к вере, КАК НЕОСПОРИМЫЙ НЕДОСТАТОК ЦЕРКВИ.
Господин Авдошенко от бессилия найти аргументы стал просто хамить и ругаться.
Еще один момент полемики, господину Авдошенко понравилось тыкать в глаза всем мой ляп о Дарвине, который был ранее признан мною, на основании аргументов, показавших мою неправоту и к стати не господином Авдошенко, тот в качестве аргументов выдвигал невнятные эмоции, так что не ему тыкать в глаза моим ляпом про Дарвина.-
-
-
-
-
23 янв 12А у Вас батенька- двоемыслие, вообще-то кровавые деньги не сочетаются с моральными догмами, проповедуемыми церковью, как и получение прибыли церковью от безналоговой торговли табаком и спиртными напитками. Извините- это аморально. А вот детдом ничего не проповедует, так что это несравнимою
-
-
-
-
-
23 янв 12А кто меня обманул?- священник наложивший такую епетимью, или бандит, считающий, что бог его простил?
К стати в Новгороде к 1996 году уже функционировало 8 православных приходов и 2 православных монастыря, а было на начало 90-х 2 прихода 2-х конфессий(РПЦ и баптистов), а так же еще 5 приходов других конфессий(в т.ч. католический, мусульманский, иеговистский и т.д.) а еще море сект. Так что стоит фильтровать базар, как говорили ВИП прихожане некоторых приходов-
25 янв 12Все правильно, но речь то о другом. Мне лично плевать на отношения бандита с богом. Мне не нравится, когда бандит уходит от ответственности здесь, на земле, а что будет после смерти с ним мне все равно. И меня напрягает, что церковь(жречество) в том числе существует на кровавые деньги, полученные от страданий, или отобранные при жизни или в результате смерти в том числе и их паствы. Фарисейство это.-
-
-
-
23 янв 12Да я помню, преступность в Самаре в 96-97 вышла на уровень областного руководства (иовников и милиция) с пмощью которых была создана видимость спокойствия, хотя она сильно укрупнилась и уровень преступной деятельности резко увелилился (из отчета в генепрокуратуре по оргпреступности в 2005 году)
-
-
23 янв 12это, извините поправлю, у католиков есть "исповедальни".
ваши бандиты были католики.
у католиков индульгенция продается за деньги, тут вы оказались правы, но бандиты-католики в наших широтах — редкое и недолгое исключение, с ними, наверное, уже совсем покончено. (так их за грехи воздаяние настигло)-
-
-
-
-
-
24 янв 12думаю, главное не в том, что мы трактуем исповедь, службу. время работы и правила работы священника и прочая, да еще и на основании ваших рассказов из серверной комнаты церкви.
дело совсем не в том.
а вот в чем: исповедуются перед Богом, а принимает исповедь-человек, священник. Священник может быть грешен и вообще неправ и суетен и алчен и всё такое, примеров немало. И если со священником какую-то сделку совершить, это совсем не значит, что сделка совершена с Богом, с Богом сделок быть не может. Так что если прихожанин покаялся в грехах и отверг себя того, греховного, и сокрушается и отрицается и хочет исправить себя — то греха после исповеди на нем не будет, может расти духовно дальше. А если исповедался неискренне и покупал индульгенцию и не отрекся и не понял и не въехал, что ему был шанс, а продолжил грешить — то и душу свою он не спас и не облегчил, и воздаяние воспоследует, что бы ни сказал бы ему при этом поп.
ЗЫ, хотя мне кажется, вы подслушивали не исповедь, а просто разговор с прихожанином, вне службы, вне чина.-
24 янв 12Вполне возможно, что я слышал и не исповеди, но я хотел донести не то, как бог воспримет такое действо (мягко говоря не нам за него думать, если от есть), я вообще-то просто о разновидности веры у, например, бандитов, т.е. по 2-му типу. Некоторые люди (например бандиты) рассматривают веру, как договор с богом, а церковь — как менеджера бога. Ведь подавал американец в суд на бога-"я все ритуалы исполняю, свечки ставлю, на церковь даю, а бог не исполняет свою часть договора, не уберег меня от банкротства"-
25 янв 12Люди обычно совершенствуются в вере постепенно, от простого ко все более сложному. Сначала Бог для человека одно, потом-другое и так далее, пока разницы между Богом и человеком станет трудно найти. И церковь ведет человека по этому пути ненасильственно, а открывая новые двери и показывая, что и дальше есть путь. При этом сами священники необязательно должны быть образцами веры-как говориться, "работать и учить работать-разные работы". Сначала пришел на исповедь из интереса. потом-по традиции, потом-по необходимости, потом-по велению души, потом без исповеди и не можешь обходиться — шаг за шагом идешь свой путь и за собой оставляешь себя менее совершенного, менее доброго, менее верующего, а обретаешь себя лучшего и лучшего. Это собственный труд, а не труд попа и не попа ответственность-
25 янв 12Из Ваших слов я делаю 2 вывода:
1. Вера, религия созданы для людей и людьми и удовлетворяют определенные потребности людей, иначе они (вера и религия) просто исчезли-бы.
2. Институт церкви может обойтись без института жречества, т.к. сосед, сослуживец или друг всегда ближе и с ним легче разговаривать, чем с недоступным жрецом. Я где-то читал, что в православии из этих соображений попы живут вместе с паствой и жизнью паствы(огород, жена, дети ...).
К стати последний постулат (церковь без жречества) подтверждаются некоторыми конфессиями(баптисты, некоторые конфессии староверов и др.)
И еще, я считаю, что православное жречество, получив неконституционную поддержку государства, занялось политикой, зарабатыванием денег и др. мирскими делами, не сочетающимися с сутью проповедей церкви, т.е. фарисейством..
Я понимаю, что этим занимаются не все священники, среди них есть и правильные люди, но просочившиеся в прессу скандалы, связанные с церковью(не только нашей), высказывания, более чем сомнительные, руководства нашей РПЦ вызывают сомнения в необходимости такого жречества в институте церкви.
-
-
-
24 янв 12И еще разговор о том, что Церкви, как части религии такая вера вообще-то не нужна, зато церкви, как институту жречества- нужна любая вера, лишь-бы паствы было больше, т.к. чем больше паствы- тем выше материальное благосостояние этого жречества- и не важно, как они веруют, или не веруют вообще, а просто мода или за компанию, важно, что приходят, покупают свечи и др. атрибуты, жертвуют на храм и заказывают ритуалы(за деньги)
-
-
-
24 янв 12Принимать что? Деньги? Если так, то и я о том же. А если, что такое исповедь в православии, я честно не знаю, а с католической исповедью мы познакомились по Голливуду. Просто то, что я слышал, было поо для меня похоже на Голливудскую исповедь, а что это было в самом деле, мне вообще-то все равно
-
-
-
26 янв 12Я не это имел ввиду. Просто тема о том, что существует еще 2 вида веры, которые фактически верой нельзя считать. Это 1-бездумное исполнение наиболее распространенных ритуалов церкви из-за социальной традиции окружения таких людей или мода ("по воскресениям нельзя не ходить в церковь,т.к. не пойут сосди, но это ничего, я обдумываю свои проекты,т.к. в церкви меня ничего не отвлекает"- пример мотивации такой веры)
2- когда выполнение ритулов считается частью договора с богом, т.е. я выполняю все полагающиеся ритуалы, как мою часть договора с богом, а он прощает мои грехи, не допускает до меня неприятности и оберегает жизнь со своей стороны..
Г. Авдошенко, за неимением аргументов по теме, решил перевести тему на мое не знание ритуалов РПЦ и на этой почве обвинить меня во вранье и таким образом дискредитировать тему. Я действительно ритуалов не знаю, и интерпретировал разговоры в церкви, которые я был вынужден слышать через призму знаний об ритуалах от Голливуда. Работая тогда в церкви я не видел ни службы, ни участников разговоров, ни помещения в которых эти разговоры проходили. Священника и то я видел только из далека, а общался я с молодым человеком в клерикальной одежде и представившемся то ли дьяком, то дьяконом Алексеем
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
25 янв 12Да к стати, если Вы меня обвиняете во лжи, то аргументировано докажите, что нигде в природе, или в России не существует людей, верующих в бога так, как описано в теме этого флейма.
А вот придирки к моему не знанию устава или чего-то еще там в православной церкви не существенны и уводят просто от темы. Я нигде не писал, что я знаток таких вещей, и даже явно написал, что таких деталей не знаю.
-
-
-
23 янв 12Пусть себе верят, кто хочет. Но не так, как это происходит сейчас: своровал, согрешил, понёсся в церковь замаливать грехи. У нас так большинство верят, не соблюдают заповедей, ведут себя как последние ублюдки, но однако исправно колотятся утром лбом об пол, именую себя рабом божьим и прося простить все грехи. Я Настоящих верующих, которые молча верят, а не во всеуслышание вопят о своей праведности, соблюдают все заповеди, но в то же время остаются умными и успешными людьми видел единицы. В современной религии — они выродки, ошибки системы.
Ещё бы поубивал таких "верующих", которые убежденно считают атеистов идиотами и жалкими грешниками.
А в основном Православие Головного Мозга (ПГМ) крайне губительное заболевание.
Мб не совсем в тему, то мне из Библии (которую читал отрывочно и плохо помню) запомнилось одно: Б-г — крайне озлобленное и закомплексованное существо (сущность, не суть), который не брезговал младенцев убивать. Вообще противоречивая книжка.-
-
-
23 янв 12Наука не вмешивается в вопрос веры потому что вопросы веры сами по себе ненаучны. Критерий Поппера. Противопоставлять агностицизм материализму вовсе клиника, агностицизм в принципе утверждает только то что можно пощупать потрогать и испытать, вопросы богословские опять же тут не в кассу абсолютно. Вопрос веры станет вопросом науки только когда будет соответствовать критерию Поппера. Не дай бог вам узнать что есть еще такие вещи как деизм и пантеизм, вы в трех вариантах то запутались напрочь.-
-
24 янв 12Уважаемый, так кто их нас высокомерен? Кто здесь прямо исходит гордотстью, что знает о критерии Поппераи? Не подозреваете ли, что у конкретного человека может быть совершенно другое образование и даже просто интересы, лежащие вне плоскости Ваших? Не сомневаюсь, что это Вам близко. А многие-то где-то что-то умное услышат — и бегом на ноунейм поражать заниями.
Если отталкиваться от критерия Поппера, то назовите мне имя хоть одного учёного и название хоть одного прибора и эксперимента, в котором этот учёный доказал о небытии Бога.-
24 янв 12Вообще-то в нашем материальном мире(объективной реальности) нет хоть одного учёного и название хоть одного прибора и эксперимента, в котором этот учёный доказал о существовании бога. Значит это идеалистической вопрос, и наука здесь ни причем. Каждый может верить во что хочет, все равно в этом никаких доказательств нет.-
-
-
S25 янв 12Не согласен, что вопрос о существовании чего-то не описанного современной наукой является идеалистическим. Что, гравитации не существовало до того момента, пока яблоко не упало на лоб Ньютона? Просто или не задумывались, почему предметы падают вниз, или не могли подвести научную основу.
-
-
-
-
26 янв 12Похоже не у каждого. У меня сердце- это внутренний орган в моей кровеносной системе. Душа, как и бог для меня еще на доказанные гипотезы и поэтому находятся в области идеального, а мой разум не оперирует категориями веры в этом вопросе, но допускает существование бога или высшего разума, как пока не доказанной гипотезы. Но я убежден, что в случае существования бога практически ни одна из существующих религий не дают непротиворечивой модели реальности с богом, наверное ближе всего к моему пониманию бога подходят веры постиндустреального периода, они принципиально не предполагают перерастания до религий, т.к. в них не предполагаются никакие ритуалы. А если смотреть с моей точки зрения на это гипотезу, то мне становится понятно, что верить, что не верить в бога- одинаково бессмысленные занятия. Но это МОЯ точка зрения и я ее высказываю, но никому не навязываю
-
-
-
-
-
-
23 янв 12Любая религия предназначена для людей, ищющих простые ответы на сложные вопросы. А значит, религия всегда будет противопоставляться науке, которая в самом простом вопросе ищет множество сложных подвопросов. Таким образом школа, где учат мировосприятию с научной точки зрения, и религия не совместимы. Ребенок должен учиться или в простой школе или в религиозной, а смешивать нельзя. -
G23 янв 12У каждой вещи есть свой создатель, у каждого дома есть свой архитектор, у каждой книги есть свой автор, у каждого человека есть свои родители: отец и мать. Пожалуйста, покажите мне такую вещь, которая сама собой образовалась? Пожалуйста, покажите мне такой дом, который сам собой построился без архитектора и без строителей? Пожалуйста, покажите мне такую книгу, которая сама собой написалась?
-
-
-
-
-
24 янв 12Значит, Бог, Который создал эту вселенную, этот мир, соотсветвтенно, и законы этого мира, не вписывается в него? :)
К Вам аналогичный вопрос. Толкьо сперава ответьте, что значит "по определению"? Кто сформулировал это опеределение ? Не Вы ли?
Тогда существует другое определение, из той же философии, которую Вы так уважаете, и в,ам ли н езнать его: непознание и небытие — разные вещи. Так христианстсво с самого начала заявляет: всё познать человеку невозможно, это может лишь Бог. Наука ещё в недавние времена утверждала, что может всё познать и объяснить. Сейчас уже таких резких заявлений не слышно. Более того: неоднократно проскакивает, что, возможно, этот мир на самом деле создан высшим разумом. Это в конце 20 — начале 21 века, хотя вся библейская история это знает давно и называет высший разум Богом.-
24 янв 12Таки да, бог не вписывается в мир, если он его создал, т.е. если он демиург. Демиург не может быть внутри мира и одновременно его создавать. Что-бы создать мир- надо быть во вне его. Если уж исходить из этих позиций- то не бог часть мира, а мир- часть бога (как мир есть Брахма в индуизме). Если исходить из Ваших или моих посылок- возникает вопрос- какое отношение имеют все религии и церкви к такому богу, кто сказал, что для бога необходимо, что-бы люди к нему вообще обращались, или обращались только на мертвых языках, он что дебил? Что обязательно надо при общении с ним обращаться к иконам и кланяться?
Вера, религия, церковь были созданы людьми и для людей( например основные ритуалы в христианстве были придуманы и приняты на первом вселенском соборе- именно людьми, бог на нем не присутствовал).
Значит , если бог и есть, ему до нас нет дела, а если нет- не о чем говорить.
Люди придумали бога для себя, и эта модель бога ничего общего не имеет с тем демиургом или богом, если он существует, который создал мир.-
-
25 янв 12Я не смешиваю, а противопоставляю- доказывая, что сегодняшние религии с их ритуальной стороной никакого отношения к богу(богам) не имеют. Изобретение людей и на потребу людей(причем не обязательно стяжательство, потребности и пороки людей, удовлетворяемые религиями могут быть в разные времена разными)
-
-
25 янв 12Види те ли, Богу вообще ничего не надо, он самодостаточен, и уж тем более наши поклоны и пр. ритуалы. Тут дело в другом. Это нам нужно. Нужно стремиться быть с Богом. Он нам дал заповеди — как закон нашей жизни. Примерно так, как мы прекрасно
знаем, что нельзя языком лизать железо на морозе или прыгать с 10 этажа — принесёте вред здоровью. Так и здесь: нарушение заповедей нам приносит вред. Он не пугате, а лишь предупреждает, как врач больного: вам нужна диета (к примеру)
Причём здесь мёртвые языки? Обращайтесь к Нему хоть мысленно.-
S25 янв 12последствия лизания железа на морозе гораздо более очевидны чем нарушения заповедей, и следуют немедленно, поэтому у многих нарушается причинная ассоциация с неминуемой расплатой во 2-м случае. Но с другой стороны, спекулируя заповедями, можно что угодно притянуть за уши. Разница в честности и объективности собеседника.
-
-
-
-
-
-
-
23 янв 12Это следует из чего? Время де факто не абсолютно, как тому свидетельствуют черные дыры. Но если мы исключаем причинно-следственную связь при разговоре о боге, то нам нет нужды включать ее при разговоре о происхождении вселенной. Как следствие — зачем приписывать бога если вселенная могла произойти сама собой, ведь время и причинно-следственные связи не абсолютны.-
23 янв 12Безуслвоно. Можно приписывать ЕГО, или не приписывать. Но вы при всем своем желании не сможете описать процесс "самопроисхождения". Опять-таки, это вопрос веры, а не доказательств.
С точки зрения эмпирической двольно глупо считать, что наш разум является вершиной, и что не существут разумных сущностей, обладающих гораздо большими возможностями-
23 янв 12> Можно приписывать ЕГО, или не приписывать.
Так если что с ним что без него, зачем сущности плодить?
>Но вы при всем своем желании не сможете описать процесс "самопроисхождения".
Теория большого взрыва довольно неплохо описывает, абиогенез вот кстати. Вы кроме библии читали чего?
С богом то конечно не в пример проще. Был. Сделал. Все.
>С точки зрения эмпирической двольно глупо считать, что наш разум является вершиной, и что не существут разумных сущностей, обладающих гораздо большими возможностями
Вы сейчас говорите не об эмпирике, а об индукции, с проблемой индукции очевидно незнакомы, ознакомьтесь. Тогда рассмотрим ваш тезис дальше.
А с точки зрения эмпирики ваш тезис был бы верен в том случае если бы у вас был ОПЫТ встречи с разумом несравнимо более высоким.-
23 янв 12Ваша бритва Оккама — это тоже недоказумый эмпиричский закон, который, кстати, не всегда срабатывает. Что касается личного опыта, то это дело глубоко интимное, впрочем, как и все религозные вопросы. Во всяком случае, раз люди считают себя верующими, значит такой опыт был. Опять-таки, к чему я веду разговор? Есть вещи, которые невозможно строго доказать. И грош цена всем вашим потугам представить атеистов не обычной сектой, а чем-то более высоким :)-
23 янв 12>Ваша бритва Оккама — это тоже недоказумый эмпиричский закон
Бритва Оккама она если что ваша, если что она ни разу не эмпирична, да к тому же и не закон вовсе. Но вы опять о чем-то своем рассуждаете. Я вас четко спросил зачем вводить сущность "бог", если что с ней что без нее картина ясней не становится, точнее с ней становится на одну неописанную ненеаблюдаемую непроверяемую сущность больше. Притом вводите вы ее просто так, без обоснований.
>Во всяком случае, раз люди считают себя верующими, значит такой опыт был.
Это из чего следует. Я уже раз 30 просил привести этот опыт, его не видать не слыхать. Вот когда появится хоть один поделившийся опытом тогда эмпирику применять и будем. А индукция в случае формальной логики неприменима.
>Есть вещи, которые невозможно строго доказать.
Строго не надо, докажите хоть как-нибудь, чтобы был вообще повод думать о боге.
> грош цена всем вашим потугам представить атеистов не обычной сектой, а чем-то более высоким :)
Это вы тужитесь и пытаетесь выставить атеистов сектой в попытках уровнять с собой. Извините, вам десять раз обосновали почему атеизм не вера, контраргументов не последовало.
В общем вы ничего внятного сказать не в состоянии, в вашем комменте ни единого основания, тезиса либо подтверждения вашим же словам. Не вступайте в полемику если не можете защитить свою позицию и, тем более, если таковой у вас вовсе нет.
-
-
-
-
-
-
-
23 янв 12То, что Вы сказали — это просто ФИЗИЧЕСКИЙ закон причинно-следственных связей. Сами-собой (с соблюдением физических законов) крутятся на орбитах планеты, а в галактиках звёзды... А в звёздах, само-собой, идут термоядерные реакции синтеза.
Покажите событие, объективно являющее божественное действие или вмешательство (мухлёж с огнём, плащаницей и пр. не предлагать).
"Не создавайте сущностей сверх необходимых!" (С) Оккам. -
-
24 янв 12Материализм Ленина в том, что он создал теорию захвата власти и ее проверил на практике, за тем во многих странах успешность теории была проверена. Материализм Марксизма в том, что это экономическая теория прибавочной стоимости в рыночных отношениях, если сделать поправки на госкапитализм, олигархический монополизм(некоторые из них сделал Ленин), то это актуально и сегодня. К Ленину и Марксу Вы можете относиться как угодно, но никак не придурку-
S25 янв 12Судя по вашему определению "Материализм Ленина" Ленин больше похож на великого террориста чем на народного лидера. Хотя, впрочем, иногда грань размывается..
теория прибавочной стоимости существовала уже когда была описана. Заслуга Маркса в том, что он дал основные определения, но его выводы и рекомендации не выдержали испытания временем.-
26 янв 12Да еще к стати, если вы считаете, что фиаско теории- это распад СССР, то ошибаетесь. Если вдумаетесь, то поймете, что СССР не бал социалистическим государством, а скорее госмонополистическим, т.к. в нем пресекались все виды трудовой деятельности, кроме работы на государство. Только государство производило весь ВВП. Неизбежный конец такой экономической системы и предсказывалось в развитии теории Маркса. О таком конце этой экономической системы к стати писал Ленин. Только когда нас учили, то говорили, что у нас вот такая форма социализма в отдельно взятой стране и стыдливо умалчивали, что больно он похож на гос монополизм.-
26 янв 12А вот это вы зря. Что сегодня не выплачиваются давиденты по акциям, имеющие происхождение, как раз из прибавочной стоимости? А разве инфляция и экономические кризисе происходят по совершенно другим сценария, которые были описаны у Маркса и других экономистов, базировавших свои труде на его теории. Разве Рузвельт не вытащил капитализм США из великой депрессии опираясь невольно на теорию прибавочной стоимости (к стати социальная ответственность бизнеса, внедряемая Рузвельтом как раз и есть следствие из теории об добавочной стоимости, которое может протектировать кризисы). Да и кстати- "великим террористом можно стать. только возглавив массы"(И.Сталин) или другими словами став народным лидером -
S29 янв 12Только сейчас заметил вами написанное.
Существует огромная разница м-ду как задумывалось, и что получилось, а также что было в законах и реальности. Основную причину той разницы я отношу к несоответствию надстройки имеющемуся басису, и даже тому что намечался. Именно поэтому "скандинавский социализм" намного успешнее чем русский.
Нет, я не утверждаю что Ленин и Маркс были придурками, просто откусили кусок который им было не проглотить..
-
-
-
-
-
-
-
23 янв 12Да, уж... Дебелизация народа продолжается
Л. Д. Ландау делил науки на четыре категории:
1. Науки естественные (физика, химия, биология)
2. Науки неестественные (история, лингвистика и пр.)
3. Науки противоестественные (философия и т. п.)
4. Науки сверхъестественные (теософия, астрология, богословие, оккультные науки). -
-
-
25 янв 12Вы не поняли. Имеется ввиду в рамках христиантсва. Ибо сказано — один Бог , ему поклоняйся.
А к мусульманству и другим религиям мы относимся как к заблуждающимся братьям и никто не пытается высмеять их веру. И они вазимно проявляют уважение к христиантсву. Чего, кстати, не скажешь о многих атеистах в этой дискуссии.-
26 янв 12Ну вообще-то лояльность основных религий происходит не от благости, просто на текущий момент Земля для людей стала маленькой, а люди достаточно сильными, чтобы надеяться в случае религиозной войны в безусловной победе одной из конфессий, скорее всего в результате такой войны, участвующие в ней конфессии потеряют паству либо в результате физического уничтожения, либо в результате отречения от конфессии паствы. А так бы и отвергали и высмеивали, как и было в далекие и не очень далекие времена. Да и сейчас это локально вылазит (мусульманско- иудаистский конфликт на ближнем востоке, для справки- Израиль есть религиозное государство, поэтому россияне, уезжавшие в Израиль не меняли гражданство, а совершали алию,т.к. любой иудаист- это гражданин Израиля по определению, вынужденный жить вдали от земли обетованной)
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe