Согласен. Сожгу нах. Мне не привыкать хреново жить. Как говорится — не жили богато — нехрен начинать. Только с того, что я себе сам построил, хрен кто выгоду поимеет кроме меня.
Почитал комменты и понял, 95% довольно слабо понимают, что такое ПРОГРЕССИВНЫЙ налог. Главное его свойство (в теории, не знаю как его у нас догадаются реализовать) — это ПЛАВНОСТЬ повышения, в идеале он должен идти по экспоненте, и кстати не со всех налогов, а только с той части, которая превышает минимум.
Насчёт справедливости прогрессивного налога, многие сразу начинают кричать про уравниловку, закатаем в болото всех кто чуть-чуть высунулся... Господа, ПЛАВНОСТЬ... Кто получает на 10% больше минимального порога, платит только на 11% (например) больше налога, а не в 2-е и не в 3-е. Основная цель такого налога — те, кто получает ЗНАЧИТЕЛЬНО больше остальных.
Кроме того, не забывайте главного — деньги — это не природный ресурс, не явление природы, его нельзя добывать в любых количествах, количество добытого не есть прямая зависимость от затраченного труда. Деньги — это общественный институт, они придуманы людьми для того, чтобы справедливо распределять между собой результаты своего труда. И люди вправе менять этот институт так, как им захочется, чтобы добиться этой цели (что в реальности, к сожалению, делается редко).
Я согласен, если хороший инженер на заводе получает в 3-4, да даже в 10 раз больше рабочего, это справедливо, он делает полезное и нужное дело, но у него больше "свободных" средств, тех которые превышают потребности простого комфортного проживания, он может заплатить НЕМНОГО больше налогов. Но вот справедливо ли, когда кто-то получает ЛИЧНЫЙ доход в 100, а то и в 1000 раз больше? Что такого полезного может делать человек, что его труд в день ценнее труда честного работяги за год? Это уже явный перекос системы и прогрессивный налог его выправляет.
Ограничение на максимальный ЛИЧНЫЙ доход должно быть в любом случае, особенно в современной концепции капитализма, когда денежные потоки легко входят в резонанс и выкачивают всё реальное богатство в пользу ничтожного процента людей.
А про налог на недвижимость, уже правильно заметили, доходы контролировать возможно чуть более, чем никак. Поэтому контролировать нужно расходы. Наиболее адекватная корреляция с доходами — расходы на имущество, в т.ч. и на недвижимость. И чтобы не разбегаться по мелочам, брать только самые крупные статьи (иначе накладные расходы на расчёты и взимание будут больше профита): недвижимость (для городской и коттеджной разные ставки по понятным причинам), личный транспорт (в т.ч. автомобили), земля, драгоценности (при продаже), и небольшие отчисления со страховки (клиент сам укажет, что он считает ценным и сколько оно всё стоит);
А насчёт бедный работяга копил пол жизни на майбах или получил в наследство от бабушки дворец — надо уметь жить по средствам. Майбах для шахтёра — вещь далеко не самая нужная, а наследство можно и продать. Так же и с резким снижением своих доходов, нужно думать не только о том, как накопить, но и о том, как сохранить. Это тоже часть современного капиталистического мироустройства.
Обзываться и я умею, но меня мама учила, что в споре это делать как-то недостойно...
Тем более, если вы не заметили, там написано "в теории". Если наши реализаторы — марионетки, да к тому же криворукие — это проблема не концепции, а реализаторов.
Если все инициативы изначально рассчитывать на реализацию через задницу, то работать хорошо они не станут никогда ни при какой власти, а так есть хотя бы теоретическая возможность.
Как Вы говорите "реализаторы" реализуют через жопу — без сомнений.
Принцип — бедный беднеет, богатый богатеет, никто не отменял. Я уверен, что после любых "выравниваний", "справедливых перераспределений" и прочей туфты мы все будем в жопе.
Снова повторюсь, виновата в этом не прогрессивная налоговая шкала как таковая (которую тут хают 80% комментаторов), а жоподелы, которые ЛЮБУЮ правильную идею превратят в жопу.
И тем более налоговая система она не описывает реальность, она её СОЗДАЁТ.
Вам как удобнее, чтобы налоги рассчитывались по "несколькими известными им математическими формулами", так что их сможет посчитать любой 5-классник, или как сейчас, по огромному своду хрен знает как друг с другом связанных правил, в которых даже после 5 лет учёбы и 3-х практики некоторые неплохие юристы путаются, да к тому же которые меняются по 5 раз в год?
Как раз те, кто получают в 100-1000 раз больше уйдут от прогрессивного налогу любыми удобными для них путями, вплоть до взяток в налоговую. Уже проходили. Или история не учит?
А вот те, кто честным трудом зарабатывает на каждый кв. м. или л.с., попадут по полной. Лично я уже был вынужден продать одну из двух машин (которая подороже), чтобы она не била по бюджету. А почему? А потому что налог, страховка, то, топливо и т.п. требует денег, которые надо на семью тратить, а не на машину. Самая непонятная составляющая в расходах: налог и дорожающее топливо.
Бред! Когда тот же инженер или работяга получает зарплату, он уже выплачивает налог. И не самый маленький. И не дяде какому-то решать, что мне пристало иметь, а что нет. Это мои, честно заработанные деньги. А вот откуда у некоторых при более чем скромных официальных зарплатах дворцы берутся — это налоговая и должна выяснять.
В нашем случае платим в момент получения (работодатель отчисляет либо самостоятельно по декларации), в момент расхода (всякие ндс и прочие налоги на продавцов-производителей всё равно ложатся на покупателя) и в момент пользования (все другие налоги, расходы, ком.услуги и услуги — которые тоже платят налоги, которые опять же ложатся на человека).
Получается что человек уже заплатил сполна на каждом этапе.
если у человека что-то есть, то значит он на это потратился... а если потратился, то значит откуда-то взял деньги..
ну а раз деньги были, то уплатил ли он уже с них налоги?
может логичней и проще всёж сделать декларирование расходов? типа сейчас здоровья много, дела в гору идут, и удача способствует... деньги сейчас есть, с них уже уплачены налоги, они во что вложены... ну хотяб в тот же самый дом, человек сам себе его построил и в нём же сам и живет (т.е. не получает от этого прибыль)...
зачем ему потом опять платить налоги с этого дома, если он уже уплатил налоги с денег на строительство это дома потраченных? двойное налогообложение что ли? эдак ведь можно далеко уйти...
ну так тож ведь вычет-то разовый, с затрат на постройку... а тут ежёгодно предлагается платить, и причем каждый раз по-разному, и как им придумается...
а в итоге и один раз налог заплатил с доходов, и потом потратив эти доходы, опять будешь платить налог на потраченные эти же доходы, а потом если ешё и не дай бог типа продашь или в наследство оставить — опять налог плати... да сколько ж тогда можно раз фактически за одно и тоже платить? эдакий неувядающий лохотрон по выкачиванию денег из ничего получается, с красивым правда названием — "налог".. а на деле — "просто дайте денег", нам типа опять не хватает)))..
Смысл налога втом, что своровал денег , купил хату ? плати налоги. Автор бы еще написал, жопу рвал копил денег , честно кубил бентли континентал, а с него еще налоги требуют сцуке..
Не все так однозначно. У меня приятель неможет житьв квартире, ну не любит, продал свою двушку, построил дом-150 квадрат, но это не 2-3 этажный особняк с блэкджеком и шлюхами, а обычный дом, хоть и кирпичный. Братьс него прогрессивный налог? Если "по закону"-он зажиточен, а если "по понятиям"-дом строил 2,5 года, вложил в него все свои деньги и миллионером-вором-олигархом его назвать сложно. Вот как тут быть? Да, речи нет: если у тебя вилла со всеми свистоперделками-плати, зарабатываешь много-плати больше, это разумно, но брать прогрессивный налог с нищего по сути населения-это дурь.
А с кого тогда брать? Если установить планку 300кв, то брать им придется только с самих себя. А этого не хватит даже на оплату работы созданного для этого новой гос. структуры чиновников. Вот и ставят планку в 100.
Прогрессивный налог? Не вопрос. С недвижимости стоимостью выше миллиона долларов. Сами понимаете. Это уже в люом слкчае РОСКОШЬ и ни какого отношения к необходимой и достаточной "крыше над головой" не относятся.
Вся проблема в том, что с этого момента начнётся подмена понятий — необходимо
после которой начнётся прогрессивный налог станут 18 кв.м. на человека. Расти он, как и положено, будет только до размера представляющего угрозу для рядовых. От ЖиВых трудно ждать решений облегчающих жизнь граждан.
Прохоров тот еще деятель!Президентом его?Да ни в жизьнь!Он такого наворотит-десять Путиных не разгребут.И не понятно,как он умудрился добраться до таких высот,ведь он полнейшиц дилетант.Да нет ,просто дурак!Так будет точнее.
Вы знаете, при всей моей не любви к нашим хапугам-олигархам, но дураками их назвать сложно, ибо столько украсть и не сесть при этом-мозг должен работать как надо.
Прочитал комменты.... Удивился.... Очень едкие комменты людей, которые кроме г..на в комментах ничего не создали... А просто сиядят и блещут отсутствием мозгов.
Ты сначала заработай деньги, да не прогуляй их с дружками, дом постой, потом рассуждай...
Канада, Германия.... Нехрен сравнивать другую планету.... Это у них деньги с налогов идут для Города, для жителей
А в России везде двойной платеж.... Медицина — "страховка" + платные услуги и операции (на лапу), Налоги в основном просто разворовываются.... Вот и получается что я плачу именно налог на то что имею, а деньги эти присваивают жулики и воры...
И, что погано: так везде и повсюду, куда бы и сколько бы ты налога не заплатил-до реальных дел эти деньги не дойдут, прилипнут к рукам ворья. Классический, христоматийный пример: ремонт и строительство дорог.
часто любят приводить в пример "развитые страны". вот у них там тоже есть налог на недвижимость. например, канада — мало того что за дом платишь ипотеку и проценты на нее, так еще и муниципальный налог — где-то 2-6 тыс долл. в год. не заплатил — дом конфискуют, продают и погашают долг перед городом. а еще при каждой покупке платишь налог на покупку — дополнительно примерно 1% (очень грубо) от стоимости или от муниципальной оценки.
а если не дай Бог это недвижимость сдавалась и ты там не жил, кроме всего прочего платишь налог на 50% прибыли.
В канаде другие зарплаты и другие доходы совершенно, совершенно другие ставки по ипотечным кредитам, канадцы могут себе позволить покупать аткие вещи как дом или квартира-у них есть на что, а у нас такие крупные покупки совершаются очень редко среди простых людей, и, чаще всего, на дом/квартиру человек вкалывает где-нибудь на тяжелой работе несколько лет, либо записывается в анальное рабство к банку на 15-20 лет
В Канаде ипотека тоже часто выплачивается 15-20 лет. В Виннипеге самая высокий налог на недвижимость. Я плачу 2% от стоимости дома в год. Кусается очень, но выхода нет.
Налоги платить надо, хотя очень не хочется. Но на какие деньги город обслуживать? У правительства просить? Так по-любому просят, но не дают или дают толику от того, что просили.
сравните у нас обычный 2-х этажный дом стоит примерно от $500 тыс хотят ввести 3% для тех у кого более 100 м2 итого за нормальный вполне скромны дом у нас налог 15 тыс долл.
Очередной вброс га8на: 10кв.м. на человека(!) Если эта дамочка смлгда построить на своей(!) земле дом, к примеру в 500кв.м, в одиночку в России, будучи честным налогоплательщиком, то я не верю, что она- средний класс!!!
Комментарии
Насчёт справедливости прогрессивного налога, многие сразу начинают кричать про уравниловку, закатаем в болото всех кто чуть-чуть высунулся... Господа, ПЛАВНОСТЬ... Кто получает на 10% больше минимального порога, платит только на 11% (например) больше налога, а не в 2-е и не в 3-е. Основная цель такого налога — те, кто получает ЗНАЧИТЕЛЬНО больше остальных.
Кроме того, не забывайте главного — деньги — это не природный ресурс, не явление природы, его нельзя добывать в любых количествах, количество добытого не есть прямая зависимость от затраченного труда. Деньги — это общественный институт, они придуманы людьми для того, чтобы справедливо распределять между собой результаты своего труда. И люди вправе менять этот институт так, как им захочется, чтобы добиться этой цели (что в реальности, к сожалению, делается редко).
Я согласен, если хороший инженер на заводе получает в 3-4, да даже в 10 раз больше рабочего, это справедливо, он делает полезное и нужное дело, но у него больше "свободных" средств, тех которые превышают потребности простого комфортного проживания, он может заплатить НЕМНОГО больше налогов. Но вот справедливо ли, когда кто-то получает ЛИЧНЫЙ доход в 100, а то и в 1000 раз больше? Что такого полезного может делать человек, что его труд в день ценнее труда честного работяги за год? Это уже явный перекос системы и прогрессивный налог его выправляет.
Ограничение на максимальный ЛИЧНЫЙ доход должно быть в любом случае, особенно в современной концепции капитализма, когда денежные потоки легко входят в резонанс и выкачивают всё реальное богатство в пользу ничтожного процента людей.
А про налог на недвижимость, уже правильно заметили, доходы контролировать возможно чуть более, чем никак. Поэтому контролировать нужно расходы. Наиболее адекватная корреляция с доходами — расходы на имущество, в т.ч. и на недвижимость. И чтобы не разбегаться по мелочам, брать только самые крупные статьи (иначе накладные расходы на расчёты и взимание будут больше профита): недвижимость (для городской и коттеджной разные ставки по понятным причинам), личный транспорт (в т.ч. автомобили), земля, драгоценности (при продаже), и небольшие отчисления со страховки (клиент сам укажет, что он считает ценным и сколько оно всё стоит);
А насчёт бедный работяга копил пол жизни на майбах или получил в наследство от бабушки дворец — надо уметь жить по средствам. Майбах для шахтёра — вещь далеко не самая нужная, а наследство можно и продать. Так же и с резким снижением своих доходов, нужно думать не только о том, как накопить, но и о том, как сохранить. Это тоже часть современного капиталистического мироустройства.
Тем более, если вы не заметили, там написано "в теории". Если наши реализаторы — марионетки, да к тому же криворукие — это проблема не концепции, а реализаторов.
Если все инициативы изначально рассчитывать на реализацию через задницу, то работать хорошо они не станут никогда ни при какой власти, а так есть хотя бы теоретическая возможность.
Принцип — бедный беднеет, богатый богатеет, никто не отменял. Я уверен, что после любых "выравниваний", "справедливых перераспределений" и прочей туфты мы все будем в жопе.
и порог "средего уровня" будет установлен в сантиметре от поверхности болота.
блять, как же заебали эти "алгебраисты", пытающиеся всю многогранность жизни описать несколькими известными им математическими формулами!
это так похоже на америку (Ильф и Петров, Одноэтажная Америка)
Давайте не будем хернёй страдать, выдавая материальные блага за единственно правильные, абсолютные ценности. Мир, блять, не плоский.
В жопу математический популизм, задрал уже
И опят упираемся всё туда — же, к самому принципу претензий почти ни у кого не возникает, только конкретные цифры.
Вам как удобнее, чтобы налоги рассчитывались по "несколькими известными им математическими формулами", так что их сможет посчитать любой 5-классник, или как сейчас, по огромному своду хрен знает как друг с другом связанных правил, в которых даже после 5 лет учёбы и 3-х практики некоторые неплохие юристы путаются, да к тому же которые меняются по 5 раз в год?
А вот те, кто честным трудом зарабатывает на каждый кв. м. или л.с., попадут по полной. Лично я уже был вынужден продать одну из двух машин (которая подороже), чтобы она не била по бюджету. А почему? А потому что налог, страховка, то, топливо и т.п. требует денег, которые надо на семью тратить, а не на машину. Самая непонятная составляющая в расходах: налог и дорожающее топливо.
А насчёт того, что он уже выплатил налог, это уже отдельный разговор, как построена налоговая система в конкретно вашей точке глобуса:
— на каком этапе платятся налоги (в момент получения дохода, или в момент расхода)
— какая база (с полученных средств или с накопленных)
— в каком порядке и каких пропорциях комбинируются все выше перечисленные способы и с какими коэффициентами на все частные случаи.
Если по закону надо платить только подоходный налог — то ваша позиция справедлива, но такого нигде нет.
Размер налогов — это отдельный разговор. Он не касается механики их взимания.
Получается что человек уже заплатил сполна на каждом этапе.
ну а раз деньги были, то уплатил ли он уже с них налоги?
может логичней и проще всёж сделать декларирование расходов? типа сейчас здоровья много, дела в гору идут, и удача способствует... деньги сейчас есть, с них уже уплачены налоги, они во что вложены... ну хотяб в тот же самый дом, человек сам себе его построил и в нём же сам и живет (т.е. не получает от этого прибыль)...
зачем ему потом опять платить налоги с этого дома, если он уже уплатил налоги с денег на строительство это дома потраченных? двойное налогообложение что ли? эдак ведь можно далеко уйти...
а в итоге и один раз налог заплатил с доходов, и потом потратив эти доходы, опять будешь платить налог на потраченные эти же доходы, а потом если ешё и не дай бог типа продашь или в наследство оставить — опять налог плати... да сколько ж тогда можно раз фактически за одно и тоже платить? эдакий неувядающий лохотрон по выкачиванию денег из ничего получается, с красивым правда названием — "налог".. а на деле — "просто дайте денег", нам типа опять не хватает)))..
Вся проблема в том, что с этого момента начнётся подмена понятий — необходимо
Просто договорились и откупились. Что тут удивительного? Судьи первыми продаются, когда надо.
Ты сначала заработай деньги, да не прогуляй их с дружками, дом постой, потом рассуждай...
Канада, Германия.... Нехрен сравнивать другую планету.... Это у них деньги с налогов идут для Города, для жителей
Соображать нужно, парни...
а если не дай Бог это недвижимость сдавалась и ты там не жил, кроме всего прочего платишь налог на 50% прибыли.
Понравилось? И ничего, живут...
Налоги платить надо, хотя очень не хочется. Но на какие деньги город обслуживать? У правительства просить? Так по-любому просят, но не дают или дают толику от того, что просили.
сравните у нас обычный 2-х этажный дом стоит примерно от $500 тыс хотят ввести 3% для тех у кого более 100 м2 итого за нормальный вполне скромны дом у нас налог 15 тыс долл.
Впрочем, оценивать то кто будет? Суслик?
Значит, нужен налог!