-
-
-
-
-
115 ноя 11Даже хотел присоединиться к «оси Берлин-Рим-Токио»
ржунемогу)))Афтар,расскажи,что курил...по трезвому подобный бред не родится даже в самой воспалённом мозге -
L15 ноя 11"поп–недоучка Иосиф Джугашвили, благодаря марксистскому интернационализму и ленинскому оппортунизму, стал русским царём" — ну и что дальше ожидать от автора, пишущего эту хуйню?
В отличие от ррееволюционером-ленинцев Сталин всегда учился. Если автор этого не знает — он сам недоучка. А если знает — мерзавец.-
-
-
I15 ноя 11"Ты думаешь,что "недоучка" где бы-то и когда бы-то ни было смог прорваться на вершину власти?"
Конечно были: Бокасса, Сомоса из свежеиспеченных — наш, украинский Проффесор.
Лучше сформулировать так: Сталин не имел законченного классического специального образования — ну вот хотя бы как Ленин — хотя и экстерном, но был дипломированным юристом. -
-
-
-
I15 ноя 11кровожадность — это те кто самолично убивает, либо пытает (вроде бы и "просветитель" Петр 1 любил пыточное дело и сам пытал не раз) — тут речь идет скорее о бездушности, что ли — выявить кровожадных монстров, сплотить, полунамеками указать направление (это чтобы потом всегда можно было их же и наказать, за "перегибы" и "извращение идеи") — воистину восточная политика.
так вот "исполнители" то вроде как и не при чем? Они просто делали свое дело — так что ли?
-
-
-
-
-
I15 ноя 11с другой стороны Вы, ashkaa777, тоже не правы. В том гадюшнике, который всегда представлял собой СовНарком, а потом и Политбюро — дурак бы долго не удержался бы. Ну или сидел бы "попкой" подобно Калинину. Так что определенный ум, талант, интуиция, знание человеческой психологии — бесспорно писутсвовали у Сталина. Сравните например с судьбой его "победителя" Хрущева.
Давайте хотя бы мы будем пытаться быть объективными — со сталинистов то чего взять? :)))-
I15 ноя 11P.S. Можно и слегка переформулировать вопрос — а мог бы быть Сталин (или кто другой) другим в то время? А то все почему то только на Иосифе Виссарионовиче зациклились — а как же милионная армия "нижнего" партийного звена? НКВДешники и прочие? Где у них то ум , честь и совесть прятались? Но виноват во всем Сталин оказывается только лишь был.
А между тем эта "армия приспособленцев" прекрасно риспосабливается к любым политическим веяниям — вспомните перестройку и нынешнее время.-
15 ноя 11Видишь ли в чем дело если считать что свита формировала вождя то он по сути ничего не решал, марионетка. Тут не согласятся правоверные сталинисты. Если считать наоборот то ... политика вождя опиралась на массовый террор по отношению к собственному населению. Как ни крути тут белого и пушистого Йоськи не получается никак.-
I15 ноя 11Я не совсем это имел в виду. (Кстати мы уже на ты? Польщен! ;))))
Не знаю даже как это сформулировать в коротком комменте, но попытаюсь. Не в свите дело — а в том откуда пробился Сталин наверх — ведь свита была уже потом, после 24 года. До этого же — круг "единомышленников", вышедших из ужасов и крови ГВ, одинаково любящих власть и не очень то желающих ее терять, тем более менять "профиль" работы. Все правители СССР так или иначе были связаны идеологией иногда даже и не знали как бы ее приспособить к текущему моменту. И я не говорю, что Сталин был "пушистый" я лишь подчеркиваю, что не нужно все сосредотачивать на нем. К примеру у его "обличителя" Хрущева у самого руки по локоть в кров (помните эту сцену из фильма Гостева "Серые волки"). Никита и создал культ Сталина как ни крути списав на него все грехи, но при этом особо не вынося "сор" наружу — потому что тогда бы нужно было бы объяснять народу и роль еще живущих "вершителей судеб" . А так Сталин — вселенское зло, а мы боялись — отговорка ништяк! ;))-
15 ноя 11Я со всеми на ты, чай не барин обойдуся. Понятно куда идет мысль. Ну у Йоськи хватило размаху зачистить ортодоксальных ленинцев вместе с семьями и приближенными, так что тут сложно его обрядить в белое. А то что он продолжал византийские забавы и далее так это и не отрицается, как впрочем и то что его окружение ему было подстать. Может менее кровожадное, раз было на кого повесить самые большие глыбы, но это нормально, люди усиают от крови и сами понимают что молодая поросль их в покое не оставит так отчего бы и не смягчить себе старость...
-
I15 ноя 11не про окружение только речь — в том то и дело. Раскол общества не по горизонтали идет, верх-низ. Образно говоря — все общество трещинами с тех времен пошло — рядовые вертухаи то лагерные — чай тоже не ангелы были? А те кто выбивал признания из подследственных? Кто доносы в страхе писал а то и корысти ради? И что изменилось с тех времен, хотя Сталин уже без малого 50 лет как в могиле?
Но ведь это — гражданская война почитай. Холодная гражданская война — такой раскол общества. -
-
-
-
-
-
-
I16 ноя 11кстати, у меня вот такой вопрос — политический руководитель и профессионализм, образованность — вещи несовместимые? Образованному, увлеченному человеку ведь интересней будет заниматься чем то таким, на что он годы обучения потратил.
Отсюда вывод — все кто так или иначе профессионально уходит в политику — бездари, непрофессионалы, нахапавшие только лишь обрывки человеческих знаний? Ну про мораль, этику и нравственность уж деликатно умолчу... ;)))-
-
17 ноя 11Не соглашусь. Взять хоть Иди Амина (был такой президент в Уганде, здоровенный дизель, черный как гуталин, чемпион страны по боксу в тяжелом весе). При этом полный болван в любых науках, да и вообще почти неграмотный тип, страну свою разорил. Полный титул Амина на посту президента звучал следующим образом: «Его Превосходительство Пожизненный Президент, Фельдмаршал Аль-Хаджи Доктор Иди Амин, Повелитель всех зверей на земле и рыб в море, Завоеватель Британской Империи в Африке вообще и в Уганде в частности, кавалер орденов „Крест Виктории“, „Военный крест“ и ордена „За боевые заслуги“» — чем не политик?
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe