"Мало того, что сия братия ни черта не знает ( спросите-ка их зачем Сталин в 1929 году с пушками и самолётами напал на Афганистан? "
Ну блин многозначительная фраза ну просто убивает 2000 бойцов аж 4 пушки и 10 пулеметов пошли помогать свергнутому правительству по договору от 1921 года, а заодно и басмачей покрушить а то достали.
А тут такой пафос "Сталин с пушками напал на Афган"!!!
Хорошая статья:)) А вот эта фраза, очень точно описывает нынешних, горе сталинистов, на ННМ:)))
"Да в принципе они и не сталинисты вовсе,( так как в основном про своего кумира знают от силы лишь набор надёрганных цитат из передовиц советкого агитпропа), а некая разновидность декоративных сатанистов-идолопоклонников. Исповедуют что-то близкое к культу упыря-вурдалака. Ну да бог с ними! Им жить со всем этим дерьмом, пусть сами и разбираются."
Р,С ashkaa777 Спасибо за новость, иногда надо, что такие статьи появлялись на индексе.
Очень интересно происходит подавление сознания у пипла в сторону "крепкой руки" ведь судя по хомкам нонаме они уже созрели для диктатуры и им совершенно не важно что молох коснется всех главное чтоб соседу перепало.
это нормальная реакция — когда сторона "защиты" превращает дискуссию в "священную войну за святыню" — противная сторона отвечает тем же. Защитники, гляжу, слабо видят разницу между "критикой" и "нападками". А неспособность критически мыслить, "обожествление" людей, предметов и явлений — уже само по себе о многом говорит ;)
Тут я вижу 2 варианта — либо защищаемое "никакой критике не поддается" ;) — то есть сама себя опровергает — либо фанатизьм ;)
Ну и третий вариант — матерьяльную сторону вороса тоже со счетов сбрасывать никогдане следует. ;)))
И кстати — а что по Вашему честность вообще и по данному вопросу в частности? И как Вы делите где первоисточник "честный" а где нет — и в какой мере? ;)
я так понимаю, Вы считаете, что честная дискуссия — это когда один "обличитель", брызгая слюной и передергивая, клеймит прошлое, всё чохом, а другой.. не возражает, нет, а тоже "обличает".. но аргументированно.., так? причем вариантов никогда не может быть больше двух.., так?
что я считаю на самом деле — пусть пока останется при мне :)
Но вот товарищ Dmitry68 заикнулся было про недостатки СССР и ошибки Сталина — и съехал с темы. А я бы с удовольствием почитал бы именно его критику, как сторонника, — а потом , сравнив с критикой противников и сделал бы, возможно, свои выводы.
Ну или Вы напишите критическую статью, здравую , о Сталине и СССР — или это для Вас религиозные темы? ;)
Так сразу тогда и скажите — я отстану — в религии же все просто — веришь-неверишь — и спорить не о чем абсолютно. :)))
а хоть бы и так — это что делает меня человеком второго сорта? На Вашем поколении что — заканчивается человечество? Для чего и кого вы тогда тут стараетесь так? :)))
Адекватного отношения к истории. Если вы зайдет ко мне в док, то не увидите у меня однозначно хвалебных статей в адрес СССР/Сталина. Все статьи в той или иной степени критические. Ссылки не даю (иначе Эшка грохнет пост). Смотрите сами.
Хватит общих слов — или дайте критический обзор с Вашей точки зрения, причем не сравнивая с "сейчас" — в абсолютных координатах так сказать — или оставим этот разговор. :))
Холивары тоже по своему хотя и малоинформативны, но — забавны ;)))
Комментарии
Ну блин многозначительная фраза ну просто убивает 2000 бойцов аж 4 пушки и 10 пулеметов пошли помогать свергнутому правительству по договору от 1921 года, а заодно и басмачей покрушить а то достали.
А тут такой пафос "Сталин с пушками напал на Афган"!!!
"Да в принципе они и не сталинисты вовсе,( так как в основном про своего кумира знают от силы лишь набор надёрганных цитат из передовиц советкого агитпропа), а некая разновидность декоративных сатанистов-идолопоклонников. Исповедуют что-то близкое к культу упыря-вурдалака. Ну да бог с ними! Им жить со всем этим дерьмом, пусть сами и разбираются."
Р,С ashkaa777 Спасибо за новость, иногда надо, что такие статьи появлялись на индексе.
На главной странице обьявление
Сергей Капица: Психические проблемы общества обострены до невозможности
и тут же выложено доказательство:
Сергей Мазаев: Бил Киркоров не женщину, а всю систему в ее лице
Испугало только одно: Нас таких уже 2 978 920
Кошмарная действительность, однако...
народ жаждет "честной руки".. и честного отношения к прошлому..
это-ж так убеждают народ, что он хочет не того о чем думает, а совсем другого — страааашного..
Dmitry68 сегодня, 17:32 #
"А где я написал, что считаю Сталина безгрешным и идеальным правителем ? Или где я написал, что в СССР не было недостатков"
о — вот это уже крайне интересно! Распишите пожалуйста подробнее про "грехи" и "неидеальность" Сталина и "недостатки" СССР.
Ответьте здоровой критикой Сталина и СССР на нездоровую, по Вашим словам, критику данной статьи.
Не ерничаю сейчас абсолютно. Давно хочу прочесть из под пера "красного" лагеря такую критику.
А пока кроме "обожествления" ничего нет.
С глубочайшим интересом ознакомлюсь.
Тут я вижу 2 варианта — либо защищаемое "никакой критике не поддается" ;) — то есть сама себя опровергает — либо фанатизьм ;)
Ну и третий вариант — матерьяльную сторону вороса тоже со счетов сбрасывать никогдане следует. ;)))
И кстати — а что по Вашему честность вообще и по данному вопросу в частности? И как Вы делите где первоисточник "честный" а где нет — и в какой мере? ;)
Но вот товарищ Dmitry68 заикнулся было про недостатки СССР и ошибки Сталина — и съехал с темы. А я бы с удовольствием почитал бы именно его критику, как сторонника, — а потом , сравнив с критикой противников и сделал бы, возможно, свои выводы.
Ну или Вы напишите критическую статью, здравую , о Сталине и СССР — или это для Вас религиозные темы? ;)
Так сразу тогда и скажите — я отстану — в религии же все просто — веришь-неверишь — и спорить не о чем абсолютно. :)))
Вы бы еще КУЛЬТУРЫ общения захотели бы :)))
мне б например хотелось бы хотя бы с этого начать :)
а то в "новости и политику" нужно возрастной ценз вводить на просмотр комментариев :)))
в принципе можно послать и культурно.. как-бы.. но витиевато получится..
а можно честно и кратко..
возрастной ценз?.. Вы, не иначе, паспорт намедни получили?.. поздравляю!
Адекватного отношения к истории. Если вы зайдет ко мне в док, то не увидите у меня однозначно хвалебных статей в адрес СССР/Сталина. Все статьи в той или иной степени критические. Ссылки не даю (иначе Эшка грохнет пост). Смотрите сами.
Холивары тоже по своему хотя и малоинформативны, но — забавны ;)))
Не стыдись его!
Он ведь с флагом СТАЛИНА
ЦВЕТА ОДНОГО!
или так : "Товарищ! Активно минусуя критиков Сталина — ты тем самым приобщаешь их к КРАСНОМУ лагерю!"
или
"Сделаем nnm краснознаменным! Ударим минусами по разгильдяйству и бездорожью!"
Эх. ребятки — Вашу бы энергию, да в цеха заводские да на поля... ;))))
БОЛЬШЕ КРАСНОГО!!!! УРА!
"Развиваются красные стяги
И блестят ордена на груди
Мы уверены — хватит бумаги —
Доказать, что мы всех впереди!"
"Зодчие", "Демонстрация 1 мая 1982 года"
Вот и мне уже захотелось за КПРФ проголосовать! Правда правда!
а пока пойду борща поем
КРАСНОГО!
;)))
а анонимная правка кармы как то разочаровывает ;))