Вижу цель

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • hitasu
    21 окт 11
    а че фотки то косоглазых?

    блин че трудно было найти русских — прям нет нигде а?
    Ответить
    • necron100
      Засекречены :)
      Ответить
    • smprofi
      hitasu 21 окт 11
      да и зенитка 37 мм здесь то при чем?
      Ответить
  • duenja
    21 окт 11
    Да уж кучковаться при высокоточном оружии будет нельзя чем меньше соединение тем меньше потерь

    пострелял отвалил
    Ответить
  • bigcatwar1
    21 окт 11
    дафай дафай на хитрый ззад есть кое что с винтом!!! Изобретатели
    Ответить
    • starich49
      Судя по выражению твоих глаз, тебе уже вставили? С винтом?...
      Ответить
    • ksnsts
      На хрен с винтом есть жопа с закоулками!
      Ответить
  • S
    21 окт 11
    Насколько я помню, у нас было +- 5метров отлично,15 хорошо, 25 удовлетворительно. 122мм гаубицы.
    Ответить
    • starich49
      sly26 21 окт 11
      С закрытых позиций?
      Ответить
      • L
        За дальностью прямого выстрела.
        Ответить
        • starich49
          Для прямого выстрела слабенькие нормативы.
          Ответить
          • al4605
            ЗА ......
            Ответить
          • fest_s
            при фугасе 122мм хватит всем в радиусе 50 метров
            Ответить
      • S
        starich49 21 окт 11
        Да, с закрытых.
        Ответить
    • Fl0
      sly26 21 окт 11
      А вот я помню что Вд в 50м вполне нормально
      Ответить
      • AndroVit
        Fl0 21 окт 11
        Нормы точности для стрельбы с закрытых огневых позиций идут в процентах по дальности и в делениях угломера (тысячных) по направлению и зависят от способа подготовки данных для стрельбы на поражение. Самый точный способ — пристрелка, дальше переносы огня от репера, полная подготовка и сокращенная подготовка.

        5-10-15 метров — это или сказки или один из нормативов вычислителя.

        Если кто-то не верит — ищите Курс подготовки артиллерии.
        Ответить
        • S
          AndroVit 21 окт 11
          Я был вычислителем, это не сказки в Советской Армии стреляли регулярно.
          Ответить
          • AndroVit
            sly26 21 окт 11
            Охотно верю. Службу начинал тоже в СА. Прошел от курсанта артиллерийского училища до командира дивизиона. Курс подготовки артиллерии прочел от корки до корки не один десяток раз. Вычислителей готовил будучи НШ дивизиона. Боевые стрельбы стрелял неоднократно, так что критерии оценки знаю не из газет.
            Ответить
  • crysa7
    21 окт 11
    Для внезапного удара (пока не успели глушак врубить) сгодится. Значит основной целью первого удара будет уже не ПВО, а глушаки.

    Гонка технологий перемещается в создание компакных, дешёвых глушаков, чтобы их рассосредоточить сделать невозможным их одномоментное подавление. Возможен вынос глушаков, как и самой системы glonass — gps, в ближний космос.

    Если эта задача будет решена, а она скорее всего будет решена, беспилотники будут сыпаться с неба как дохлые куропатки. А снаряды придётся ориетировать по Солнцу и звёздам. Встроить секстант и хронометр для определения координат..
    Ответить
    • I
      crysa7 21 окт 11
      А снаряды придётся ориетировать по Солнцу и звёздам. Встроить секстант и хронометр для определения координат..

      уже делали :) но точность маленькая да и тучи мешают.
      Ответить
      • crysa7
        iyyyi 21 окт 11
        Гаубичный снаряд летит над облаками :)
        Ответить
      • B
        iyyyi 21 окт 11
        тогда по мху на пеньках...
        Ответить
    • starich49
      Задача подавления сигнала спутниковой навигации пока не решена, и в обозримом будущем вряд ли будет решена, слишком сложна и энергоемка. Кроме того, все достаточно сложные системы оружия имеют несколько систем навигации и наведения. И среди них спутниковая не самая главная, чаще всего резервная.
      Ответить
      • crysa7
        Но почти все основаны на радиоканале. Потребность в решении задачи идёт резко по нарастающей, гонка здесь. Значит будет решена.
        Ответить
        • starich49
          Отнюдь. Инерциальная, по гравитационному и магнитному полям Земли, по оптическим и тепловым контрастам, астронавигация...
          Ответить
          • crysa7
            Практически базовый всё-таки радио. Для беспилотников почти возможный.
            Ответить
            • starich49
              Для разведывательных неуправляемых с земли беспилотников точность навигации — плюс, минус лапоть. Для ударных хороши ГСН: радиолокационные, пассивные радиотехнические, тепловизионные, оптические, телевизионные, а также их сочетание.
              Ответить
            • al4605
              crysa7 21 окт 11
              А что мешает беспилотнику по компасу ориентироваться. Он же в воздухе, там нету тупиков и поворотов.
              Ответить
              • crysa7
                al4605 21 окт 11
                связь с оператором — как?
                Ответить
                • starich49
                  Можно без связи, автономно по программе.
                  Ответить
                  • racertux
                    Ага автономно он точно на стреляет :). Решение пока принимает человек. А то так до событий фильма терминатора не далеко.
                    Ответить
                    • starich49
                      А КР не ударный беспилотник?
                      Ответить
                    • al4605
                      racertux 21 окт 11
                      Ой пилец сложно задать квадрат и сказать, поражать все цели в этом квадрате.

                      + кто отменил связь через лазер? Думаешь нереально?
                      Ответить
                      • necron100
                        Выдавать противнику свою позицию лучем лазера? :) Умно, да.
                        Ответить
                        • al4605
                          С какого перепугу выдавать то? Это тоже самое, что корректировщик огня выдает позицию своей батареи бликами со своего бинокля.
                          Ответить
                          • necron100
                            О нет, направленный лазерный луч очень хорошо отслеживается, особенно если передается на большие расстояния. Тут уже не сравнить с биноклем, это скорее мощный прожектор. Плюс погодные условия кстати лазерному лучу помеха, при облачности не поможет.
                            Ответить
                            • al4605
                              вы не понимаете про что я говорю. Не надо постоянно управлять БПЛА, надо его только корректировать. Не надо сидеть на позициях батареии, можно сидеть в любом удобном укрытии.
                              Ответить
                              • necron100
                                Что бы его корректировать, на него нужно навестись, конечно можно это сделать по примерному местоположению, он не факт что он будет там (ветер/вражеские снаряды), а так же необходим канал связи (тот же лазер), для передачи разведданных, иначе толку от этого БПЛА. Если он нужен для уничтожения целей, то это другой вопрос, тогда ему нужно только указать район действий перед взлетом и его уже не корректировать ни опрашивать не нужно.
                                Ответить
                              • necron100
                                Понятно что можно управлять откуда угодно, но уничтожить пункт контроля уже пол дела по уничтожению БПЛА. Опять же и БПЛА выдает этот луч. Плюс, даже того времени что используется для корректировки полета должно хватать для обнаружения лазера современными средствами.
                                Ответить
                • crysa7
                  crysa7 21 окт 11
                  Отказываемся от интерактивности, интеллектуализм и скорость разведки снижаются в разы. Это "стрельба по площадям" в разведке с последующим длительным анализом огромной инфы. В боевых условиях дефицита времени практически бессмысленно.
                  Ответить
                  • al4605
                    crysa7 21 окт 11
                    При чем тут интерактивность? Есть задача навести на цель. Есть средства беспилотный летательный аппарат.

                    Каким образом это решиться. Работой программиста или работой оператора БПЛ уже вопрос десятый.

                    С разведкой еще проще вылетел, сфоткал, вернулся. Там даже писать особо ничего не надо кодерам. Задал направления, дальность и площадь которую надо снять. Машина сама все сделает.

                    Думаешь луноходами и марсаходами исключительно операторы управляют? Ну, ну.
                    Ответить
                  • starich49
                    В Ираке разведывательные БПЛА почти не применялись, зато было сосредоточено более 100 КА.
                    Ответить
                    • al4605
                      А нафига тем была конная армия? :)
                      Ответить
            • racertux
              crysa7 21 окт 11
              CDMA вроде как сложно заглушить. Просто поставить передатчик на эту частоту не выйдет.
              Ответить
              • crysa7
                racertux 21 окт 11
                Ломать всегда легче чем стоить. Суть не в частоте и не в мощности, а в интеллекте глушака. Не нужна расшифровка, это как мы не понимает чужую речь, но различаем что это именно речь. Первый этап — детектирование наличия "речи", второй- генерация "псевдослов" этой речи, третий их излучение, и всё в непрерывном автовматическом цикле. Задача математическая и программистская. Супертехнологий не требует, только мозгов математиков и программеров.
                Ответить
                • starich49
                  И всё же уровень сигнала в точке приема должен быть не меньше полезного.
                  Ответить
                • al4605
                  crysa7 21 окт 11
                  А вы в курсе чем отличается цифровой сигнал от аналогового?
                  Ответить
      • fest_s
        да ну я еще в 1992 когда служил в пво видел решение метров так 50 и диаметром 5

        правда их демонтировали все же друзьями стали
        Ответить
    • RepaireR
      crysa7 21 окт 11
      Честно говоря, я слабо представляю себе "внезапный" заброс гаубиц на расстояние выстрела до позиций предполагаемого противника :)
      Ответить
  • vox_populi
    21 окт 11
    Почто авторы разработки — mkb-kompas.ru/ молчат?
    Ответить
  • ttls
    21 окт 11
    Iphone 4S поддерживает ГЛОСНАСС. К чему бы это? Айфонщиков отстреливать?
    Ответить
    • crysa7
      ttls 21 окт 11
      к снижению пошлин, на 25% меньше. И вообще, эпл есть эпл: пока весь мир острит, она работает.
      Ответить
  • kovin_79
    21 окт 11
    Ну вообще-то странный какой-то эксперт. Ствольная артиллерия работает на дальности до 45км. Тактических БПЛА в РА довольно много + "Зоопарки" способные так же выдавать точное целеуказание.
    Ответить
  • barbados3
    21 окт 11
    "При стрельбе обычными снарядами на взводный опорный пункт нужно 1,8 тыс. снарядов..."

    Это, случаем, не с битвой при Вердене 1916 года сравнивают?
    Ответить
    • AndroVit
      По нормам расхода на 1 га опорного пункта полагается выпустить 150 снарядов калибра 152 мм.

      Тактический размер ВОП — 400 на 300 метров, то есть 12 гектаров. 150х12=1800.

      Правила стрельбы и управления огнем. В приложениях нормы расходов — это оттуда.

      Еще в 2006 году, когда увольнялся, было так.

      Должен отметить, что это самый большой расход. По другим целям меньше.
      Ответить
  • leroi
    21 окт 11
    Такие статьи сами по себе не имеют никакой ценности, ибо относятся к разряду низкопробного фэнтези. Но вот комментарии к таким статьям читать иногда интересно, — с утра поднимают настроение живым, искренним, иногда немного наивным, юмором относительно России в целом и российской армии в частности. Спасибо за статью!
    Ответить
    • kovin_79
      leroi 21 окт 11
      Почему Фэнтези? Вполне реальная игрушка. От блока управления не требуется полноценного управления полетом снаряда. Только коррекция.
      Ответить
    • N
      leroi 21 окт 11
      +++
      Ответить
    • hitasu
      leroi 21 окт 11
      ЭТО имеет Патриотичную ценность — которой РУССКИМ ой как не хватает.

      для сравнения — всегда лучше патриотичная неправда чем НЕ патриотичная правда

      Уверенность — делает оч многое!
      Ответить
full image