-
-
-
21 окт 11Снаряд таки вращается, а в фиговине, которая вкручивается вместо взрывателя, может быть розганяемый пороховыми запрессовками гироскоп, через который и происходит выдача компнд на нужную пару рулей. Таким образом реализовано было управление в ПТУРах, хотя там частота вращения намного меньше.
В принципе корректируемые снаряды были давно — тот же "Краснополь", только те управлялись по лазерному лучу, отраженному от цели, а эти какой-то фиговиной, которая будет стремится свести к нулю разницу в координатах точки прицеливания и точки падения.
-
-
-
-
21 окт 11все это аля точное оружие нужно только для войны с банановыми республиками
начнется серьезный конфликт через 10 минут не будет ни одного спутника,
и снаряды станут обычными но ужасно дорогими
2 мировая показала что высоко технологичность (немец) проигрывает простоте и массовости (СССР)
поэтому считаю что это очередной распил-
21 окт 11хм весьма спорно) надо учесть какой ценой дается победа массовой простотой, достаточно сравнить потери СССР и германии и иллюзии о выигрышности массовой простоты быстро испарятся, особенно если учесть, что у американцев людских ресурсов вдвое больше чем у нас, я уж про китай молчу .. .-
21 окт 11Но и сказать что у нас было отсталое оружие по сравнение с Германий тоже не правда. Просто у воспользоваться в начале войны мы не сумели им. Вспомните теже реактивные минометы "Катюша", танки КВ. Сумей мы правильно распорядиться этим добром немчура бы не прошла бы и трети тогда что она прошла.-
21 окт 11к началу войны не было ни катюш, ни танков толковых (массово) потери налицо я думаю))) речь то в комменте была о том что зачем делать технологичный и сложный продукт если можно давить массой) что с моей точки хрения не верно в корне, о чем я и написал не вижу поля для дальнейшей дискуссии, мы с вами вроде бы не противоречим друг другу=)
-
-
-
Сделано с
NoNaMe