Вижу цель

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • H
    21 окт 11
    Это теперь с горящих складов снаряды будут разлетаться по указанию спутников? Клёво...

    Надо ещё к каждому снаряду ГЛОНАСС прикрутить...
    Ответить
    • biowarez
      Не. Теперь с каждого снаряда будут штраф брать если Глонасс не установлен. Как с маршрутки.
      Ответить
  • i_aspid
    21 окт 11
    Царь пушка — царь колокол — царь снаряд.

    Мы усе попали в цель!
    Ответить
  • savelmtr
    21 окт 11
    Классно. Давно пора, нужная вещь))
    Ответить
  • a0126
    21 окт 11
    Утка.

    Какие могут быть рули, если снаряд вращается?
    Ответить
    • kovin_79
      a0126 21 окт 11
      снаряд не управляется на всем протяжении полета. Только на финальном участке траектории. Вращение на этом участке не мешает, т.к рули небольшие. Система давно отработана на самоприцеливающихся модулях для РСЗО СМЕРЧ
      Ответить
    • G
      a0126 21 окт 11
      снаряд не вращается, т.к. стреляется не из нарезного ствола, стабилизация осуществляется "стабилизаторами", ими же и наводится на цель.
      Ответить
      • AndroVit
        gmouse 21 окт 11
        Снаряд таки вращается, а в фиговине, которая вкручивается вместо взрывателя, может быть розганяемый пороховыми запрессовками гироскоп, через который и происходит выдача компнд на нужную пару рулей. Таким образом реализовано было управление в ПТУРах, хотя там частота вращения намного меньше.

        В принципе корректируемые снаряды были давно — тот же "Краснополь", только те управлялись по лазерному лучу, отраженному от цели, а эти какой-то фиговиной, которая будет стремится свести к нулю разницу в координатах точки прицеливания и точки падения.
        Ответить
      • S
        gmouse 21 окт 11
        Гладкоствольная гаубица должна стрелять ядрами по умолчанию)))))

        Даёшь управляемое ядро!
        Ответить
  • mahara
    21 окт 11
    Наверное распил ЕДРА???
    Ответить
  • dollgun
    21 окт 11
    А как быть в случае радиоэлектронных помех? А если противник нанесет ядерный удар и вся электроника вырубится?
    Ответить
    • necron100
      Через пару часов после того как противник нанесет первый ядерный удар, на земле уже некому будет пользоваться такими технологиями, так что не парьтесь.
      Ответить
      • al4605
        будет кому пользоваться. Африку то бомбить не будут :)
        Ответить
        • necron100
          Африке тоже неплохо достанется :) Они к ядерной зиме тоже наверно не готовы :)
          Ответить
    • N
      dollgun 21 окт 11
      если, бля, дело дойдет до ядрёных боеприпасов — на 152мм снаряды никто размениваться не будет.
      Ответить
      • KCA
        nikkky 21 окт 11
        А кто вам сказал, что нет ТЯО 152мм калибра? он Вас обманул, накой тогда было делать универсальную гладкоствольную пушку, при стольких явных выигрышей у проверенных нарезных?
        Ответить
        • N
          KCA 22 окт 11
          тогда целиться вообще не надо
          Ответить
  • S
    21 окт 11
    только артиллерийских учебных заведений уже как два года в России нет, закрыли за ненадобностью.
    Ответить
    • sweetheart
      Ответить
  • fest_s
    21 окт 11
    все это аля точное оружие нужно только для войны с банановыми республиками

    начнется серьезный конфликт через 10 минут не будет ни одного спутника,

    и снаряды станут обычными но ужасно дорогими

    2 мировая показала что высоко технологичность (немец) проигрывает простоте и массовости (СССР)

    поэтому считаю что это очередной распил
    Ответить
    • cor
      fest_s 21 окт 11
      хм весьма спорно) надо учесть какой ценой дается победа массовой простотой, достаточно сравнить потери СССР и германии и иллюзии о выигрышности массовой простоты быстро испарятся, особенно если учесть, что у американцев людских ресурсов вдвое больше чем у нас, я уж про китай молчу .. .
      Ответить
      • al4605
        cor 21 окт 11
        Военные потери примерно одинаковые бели. Мы потеряли больше в начале, Германия потеряла больше в конце.
        Ответить
        • cor
          al4605 21 окт 11
          правда? я конечно не берусь утверждать, но что то мне сомнительно очень) может цифрами поделетесь?=)
          Ответить
          • al4605
            cor 21 окт 11
            военные потери, а не потери включая гражданское население. Тут СССР к сожалению впереди. Сколько люди немцы замучали в концлагерях :(.
            Ответить
            • cor
              al4605 21 окт 11
              это конечно так. но я про конкретные цифры, и именно по боевым потерям, раненными и убитыми, насколько я помню и по этим показателям наша страны была впереди вдвое.
              Ответить
              • gecher
                cor 21 окт 11
                По последним уточнённым данным соотношение было 1:1,2
                Ответить
              • mega007
                cor 21 окт 11
                на ННМ была статья про боевые потери, соотношение близко к равному, среди наших потерь есть еще умершие военнопленные, по этому показателю разница чудовищная.. ну и по мирному населению чудовищная. А по бойцам — не просто сопоставимые, а даже и без существенной разницы.
                Ответить
      • al4605
        cor 21 окт 11
        Но и сказать что у нас было отсталое оружие по сравнение с Германий тоже не правда. Просто у воспользоваться в начале войны мы не сумели им. Вспомните теже реактивные минометы "Катюша", танки КВ. Сумей мы правильно распорядиться этим добром немчура бы не прошла бы и трети тогда что она прошла.
        Ответить
        • cor
          al4605 21 окт 11
          к началу войны не было ни катюш, ни танков толковых (массово) потери налицо я думаю))) речь то в комменте была о том что зачем делать технологичный и сложный продукт если можно давить массой) что с моей точки хрения не верно в корне, о чем я и написал не вижу поля для дальнейшей дискуссии, мы с вами вроде бы не противоречим друг другу=)
          Ответить
          • cor
            cor 21 окт 11
            *зрения=)))
            Ответить
            • T
              cor 21 окт 11
              У Вас явно пробелы в знаниях о Великой Отечественной. Дело в том, что только танков Т-34 в войсках к 22 июню 1941 г. было больше 1000 штук, что составляет около трети всех танков Германии, которые участвовали в нападении на СССР. А еще были танки КВ. Да и такие машины как БТ-7 и Т-28 списывать нельзя, они были вполне на уровне. А что касается боевых потерь, то это вопрос сложный, но сейчас много соответствующей литературы.
              Ответить
              • cor
                tr84 22 окт 11
                не эксперт и не историк, но что то пробелов явных не наблюдаю))) насколько помню т-34 начала войны сильно отличался от того же танка конца войны, им было долеко до "на уровне" да и 1000 танков на всю РККА это не показатель для гордости=) вопрос о потерях действительно сложный, но мы здесь пишем в контексте первого комментария, хотя уже куда то заоффтопились)
                Ответить
  • kilin
    21 окт 11
    Редкая по нашим временам хорошая новость.
    Ответить
    • A
      kilin 21 окт 11
      Почему редкая? Заходите на sdelanounas.ru и читайте хорошие новости каждый день.
      Ответить
    • T
      kilin 21 окт 11
      На самом деле новость очень тяжелая, если всё так как описывают журналисты.
      Ответить
  • B
    21 окт 11
    оружие для борьбы с противником, не имеющим аналогов и соответственно средств противодействия... кто бы это мог быть?
    Ответить
    • AndroVit
      А какие средства противодействия снаряду гаубицы? Кроме глубокого окопа.
      Ответить
      • fest_s
        AndroVit 21 окт 11
        СРЕДСТВО от УМНЫХ снарядов:

        уничтожение спутниковой группировки примерно 10 минут

        а для гланаса вообще стоит дождаться когда в них китайские микросхемы не предназначенные для космоса сдохнут
        Ответить
        • starich49
          Какая страна в состоянии уничтожить спутниковую группировку за 10 мин.?
          Ответить
          • C
            Группировку необязательно уничтожать — достаточно задавить помехами. А уничтожение доступно стране, имеющей не только эквивалентную, но и значительно слабейшую космическую группировку — главное первым начать. Так что это средство для борьбы со слабым противником, типа Ирана или Ливии.
            Ответить
            • starich49
              Какая страна имеет космическую группировку, которая способна "задавить помехами"?
              Ответить
              • mega007
                не нужна космическая группировка

                тот многоканальный лазер, что стоит в Казахстане, за один импульс может ослеплять (выводя из строя оптику и оптоэлектронику) десяток разных целей, их координаты известны с прекрасной точностью, то есть за несколько минут — вырубить все хоть сколько-то военные спутники в видимой полусфере планеты.

                не знаю, работает ли машинка сейчас, но устройство не настолько сложное, чтобы его не повторить даже и в нескольких копиях.
                Ответить
      • B
        снаряду как таковому противостоять затруднительно... а вот дезориентировать или вывести из строя систему наведения управляемого снаряда в принципе можно — речь именно о таком противодействии.
        Ответить
      • starich49
        А сбивать а подлете слабо?
        Ответить
        • AndroVit
          Станции постаноки помех радиовзрывателям существуют довольно давно. Значит и на эту фиговину что-то придумается.
          Ответить
full image