Гигантские «Тайфуны» разрежут на металл

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • B
    29 сен 11
    млять, какая боль, какая боль...

    Сколько пенсий, зарплат, гения и труда в этих кораблях, и вот так, на металлолом — кому? Китайцам? Цена вопроса — очередной посёлок на Рублёвке.

    Что характерно: бандиты, "предприниматели" и госчиновники живут в одной агломерации на одном уровне..
    Ответить
    • nohius
      bicin 29 сен 11
      годовое обслуживание акулы — триста миллионов рублей. шесть акул — миллиард восемьсот.

      новый губернатор тульской области перед отъездом в тулу продал московскую квартиру за полтора миллиарда рублей
      Ответить
      • B
        nohius 29 сен 11
        "А Вы, товариш Кошкодрал, свою шерсть с государственной не путайте" — товарищ Саахов, к/ф "Кавказская пленница".
        Ответить
  • H
    29 сен 11
    Тайфуны не вписались в СНВ, а огромные авианесущие крейсеры США вписались? Афигеть.... это ли не политика двойных стандартов? :)

    p.s. кто скажет что авианосцы не страт. наступательная сила? :)))
    Ответить
    • O
      при чем СНВ и авианосцы? они не несут баллистических ракет
      Ответить
      • H
        договор о СНВ — договор о наступательных стратегических вооружениях, авианосец по-твоему не считается таковым? То что он не несет ядерных зарядов не говорит о том, что он не может этого делать, также как то, что если Тайфуны в шахтах содержат ядерные боеголовки не говорит о том, что они не могут плавать без них. Вопрос лишь в точке приложения правила... в данном случае мы далеко не в выигрышной ситуации...
        Ответить
        • O
          нет. СНВ ни слова не говорит об авианосцах. Авианосец считается носителем тактического ядерного оружия. А в договоре фигурирует слово СТРАТЕГИЧЕСКИХ.
          Ответить
          • H
            так самое что интересное в СНВ-3 и слова о подлодках нет )))

            есть о ракетах, ядерных зарядах, бомбардировщиках, а вот о подлодках нет..

            просто наши уверены что успеют достроить Бореи и Тайфуны им не нужны. Или им (кому-то другому) просто выгодно сейчас их распилить, а достроим ли мы новые подлодки или нет — никого не волнует. Вопрос в получении денег прямо здесь и сейчас, а потом хоть трава не расти. И это в сфере огромных затрат на оборонный бюджет. Странно как то это... не вяжется одно с другим.
            Ответить
            • O
              зато перечислены конкретные итипы ракет и бомбардировщиков. Ничего из перечисленного не может базироваться на авианосцах.

              Слова "подводные лодки" там есть.
              Ответить
              • H
                Договор между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, СНВ-III[1] (англ. Treaty between the United States of America and the Russian Federation on Measures for the Further Reduction and Limitation of Strategic Offensive Arms, New START[прим. 1]) — двусторонний договор между Россией и Соединёнными Штатами относительно дальнейшего взаимного сокращения арсеналов развёрнутых стратегических ядерных вооружений. Договор был подписан президентами Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой 8 апреля 2010 года в Праге и вступил в силу 5 февраля 2011 года.

                Договор рассчитан на 10 лет с возможной пролонгацией по взаимной договорённости сторон на 5 лет[2]. Договором предусмотрено сокращение ядерных боезарядов до 1550 единиц, межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжёлых бомбардировщиков — до 700 единиц. Договор сменил истёкший в декабре 2009 года СНВ-1

                Я может что-то не так понимаю, но речь идет исключительно о ракетах, которые базируются на подлодках, а не о самих подлодках. Думаю Тайфунам можно было найти другое применение. Научное, например. Никто не заставляет их отправлять в утиль... )))
                Ответить
                • O
                  верно, о ракетах. Но оговорено число этих ракет и главное -пусковых установок. Теоретически можно вырезать шахты а лодку оставить. Но стоимость эксплуатации от этого не уменьшится. А "научная" АПЛ уже есть, "Аксон", как раз с вырезанными шахтами
                  Ответить
  • L
    29 сен 11
    А что, без ядерных ракет на борту "Тайфун" сразу тонет?

    Или обучать курсантов можно только на АПЛ, имеющих ядерный боезапас?
    Ответить
    • starich49
      lexc 29 сен 11
      А что, курсанты кому-то нужны?
      Ответить
      • L
        starich49 29 сен 11
        Вы правы, об этом сразу и не подумал.
        Ответить
    • O
      lexc 29 сен 11
      во первых, обучать надо на том проекте где они потом служить будут. Во вторых, непомерно дорого такой тренажер содержать
      Ответить
      • L
        oleg19666 29 сен 11
        если я осваивал "Стрелу-2М" и обучался на соответсвующих тренажерах, то это не значит, что из "Иглы" я не смогу сбить цель.

        И летчиков-курсантов сразу за штурвал новейшего истребителя не допускают. Т.е. необходимо обрести базовые специализированные знания и навыки, а специализации "под конкретный проект" доучить намного проще и быстрее, чем с нуля.
        Ответить
        • O
          lexc 29 сен 11
          скажем так, подводники в основном в СПб обучаются, там вообще лодок нет. А на практику едут на боевые действующие лодки. Опять же с учетом того, кто где потом будет служить.
          Ответить
  • Sinmaster
    29 сен 11
    Точно. Консервацию техники никто не отменял. Переделать под гражданское назначение? Неужто дороже уничтожения????
    Ответить
    • O
      Sinmaster 29 сен 11
      кому-то выгоднее ;)
      Ответить
    • B
      Нет, дешевле в разы, только откаты меньше...
      Ответить
      • O
        дороже. с учетом проектирования тем более. И что вы на подобном танкере возить будуте? Учтите, корабль с атомной ЭУ за границей ни в один порт не пустят. Балтика для них тоже закрыта
        Ответить
    • O
      рассматривали этот вариант в 90х, невыгодно.
      Ответить
  • O
    29 сен 11
    "- Лучше потратить эти деньги на новые корабли, — заметил представитель военного ведомства." —

    угу чтобы купить очередной "мистраль"... (

    Зачем резать — если ничего умнее придумать не можете, то всегда можно законсервировать, но именно резать — политика уничтожения нашей армии и флота продолжается.
    Ответить
    • slycar
      ooo7 29 сен 11
      На разделку каждой лодки можно потратить деньги. А можно потрать и больше.

      А на консервации денег не спишешь.
      Ответить
      • nohius
        slycar 29 сен 11
        эт почему? при хорошем подходе — чехлы утепляющие, тыща баксов квадратный метр, смазка специальная луноотражающая — три тыщи баксов литр... не додумались просто
        Ответить
        • starich49
          Угу, и поддержание — кормушка на всю оставшуюся жизнь.
          Ответить
      • O
        slycar 29 сен 11
        да никто в этом не сомневается, что если звезды зажигают, значит это кому-то выгодно (с)
        Ответить
  • B
    29 сен 11
    ну и что? вы войны хотите ? езжайте в ливию или куданить подальше в африку и воюйте там себе

    Константин Сивков пускай считает дальше , а устаревшую технику НАДО уничтожать
    Ответить
    • slycar
      Blesna 29 сен 11
      Чем быстрее у нас не будет оружия, тем быстрее начнётся война.

      Про уничтожение расскажи американцам. А то они не знают и все лодки со времён Второй Мировой консервируют.
      Ответить
    • B
      Войны?

      Устаревшую технику надо менять на новую, по техническим характеристикам не хуже прошлой.

      Тайфунам на данный момент нету замены.

      Чем защищаться-то будете уважаемый? Надувными танками и лодками?
      Ответить
    • O
      Blesna 29 сен 11
      Blesna, откуда ты знаешь что она устаревшая? ту-154 и як-42 — вот устаревшая техника которую надо уничтожать!

      Посмотрите на америку — они стараются выжать максимум из старого вооружения, но чтобы резать и уничтожать — это в основном только у нас. И я понимаю если бы полным ходом шло перевооружения на новые корабли и самолеты, а то ведь нет ни того ни другого, но как резать и списывать — мы впереди планеты всей!
      Ответить
  • B
    29 сен 11
    Новость не нова.

    Ну что же молодцы, на свалку легендарные корабли.

    Только вот забыли добавить, что на строительство подлодки уходит лет 8 и соответственно замены на эти 8 лет Тайфунам не будет. А через восемь лет Бореи будут уже устаревшей моделью.
    Ответить
  • T
    29 сен 11
    Распилздяи.
    Ответить
  • M
    29 сен 11
    Ну, водовозы — они всегда были водовозами. 3 четверти этого монстра просто залиты забортной водой, что-бы не плавал на поверхности, как воздушный шарик. Ракеты по 90 т. массой каждая — это что-то с чем-то. Всего 2 крана в СССР могли могли их туда впердоливать. То что будут резать — обидно. Правда титан (они из него сваяны), думаю, пригодится для пиндоских "Дримлайнеров", или для "Национального Достояния", или исчо для кого-то.
    Ответить
    • O
      титана там и рядом нет. Сталь.
      Ответить
      • M
        Лёгкий корпус сталь, а тримаран жесткого — титан.
        Ответить
        • O
          нет. Не надо во всем вики доверять. Я видел первую Акулу полуразделанной. Да и зачем там титан нужен?
          Ответить
        • igo8
          miklebat 29 сен 11
          так стали в таком случае ппц прийдёт, морская вода + титан.
          Ответить
          • O
            igo8 29 сен 11
            в США все лодки стальные, у нас — почти все. Какой ппц?
            Ответить
    • slycar
      miklebat 29 сен 11
      Мда... Если бы у меня были такие познания, то я бы стеснялся рот открыть.

      И как в эти лодки заряжали ракеты в 3 (трёх базах), если "Всего 2 крана в СССР могли могли их туда впердоливать"?
      Ответить
      • O
        а почему Вы полагаете что в трех базах заряжали?
        Ответить
  • Dmitry68
    29 сен 11
    Басня, конечно, несколько не в тему статьи, но по общей обстановке страны, ИМХО, весьма актуальна (отсюда vott.ru

    Затеял Лев реформы у зверей, Медведь приватизировал ручей, Волкам достались выпас, луг и поле,

    А овцы очутились вдруг в неволе. Казалось бы, течет себе ручей, Он раньше, вроде, был совсем ничей.

    Все дружно шли к нему на водопой. Теперь порядок стал совсем другой: Пусть воду пили, как бы, и ничью,

    Медведь охрану выставил к ручью И, знай, вздувает плату за питье. Без водопоя овцам не житье.

    А волки по своей лихой натуре За выпасы дерут с овцы по-шкуре.

    И слышатся кругом со всех сторон Голодный рев и безнадежный стон. Чтоб ропот и волнение прекратить,

    Лиса закон берется сочинить: "Зверям копытно-жвачного подобия Присущи экстремизм и ксенофобия.

    А их рога, как части организма, Свидетельство врожденного фашизма.

    Коль станут против власти бунтовать- Бунтовщиков на месте убивать. Их шкуры подлежат приватизации,

    Копыта и рога утилизации, А рынок при такой организации Пойдет прямым путем к цивилизации
    Ответить
full image