Вооружайся, кто может

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • vladk160
    14 сен 11
    У бандитов оно есть. У тех, кто тебя собирается ограбить есть. Почему я не могу достать ствол и пустить пулю в ногу/руку тому, кто меня пытается ограбить?! Я считаю, что обучение владеть стволом — первоначально. Но если я — кадровый офицер, умеющий его держать, нахрена мне эти курсы?! Я просто так ствол не достану. А уж если достал — применяй. Это закон.
    Ответить
    • O
      Да не успеешь ты его достать и применить, зная о том что у человека может быть ствол для самообороны, перед ограблением у него теперь не будут просить закурить, что бы вырубить...
      Ответить
      • Xelarg
        да не будут гопники связываться с незаконными стволами. иначе менты их пачками собирать будут и сажать за незаконое хранение и ношение. да и смысл им мараться об эти стволы?

        это уже будет вооруженный грабёж, за который совсем другой срок.
        Ответить
        • O
          Что мешает, сейчас ментам собирать этих гопников пачками и сажать за разбои, грабеж и остальные преступления, которые они совершают???

          У самого был случай года три назад, возвращался со свадьбы в 4 утра, присел покурить напротив ленинской администрации и словил в дыню ногой, два раза... но на удивление нападавшего от этих ударов я не вырубился и он ретировался...

          А была бы у меня в тот момент пушка,максимум бы что я смог сделать так это себе яица отстрелить.
          Ответить
          • Xelarg
            а за что их собирать? за незаконный митинг? а так хопа — ствол на кармане.
            Ответить
          • mihailzzz
            То есть у тебя ствол есть, но ты боишься, что будет у других?
            Ответить
            • denroot1
              есть несколько категорий кто голосует против:

              -те у кого ствол уже есть, и/или они сами не всегда адекватные(по себе судят о других и боятся таких же),

              -или те кто не может логически мыслить и ведётся на агитацию(а, оружие, оно апасна, нада запретить),

              - или те кому заплатили за комменты нужной направленности, за агитацию.

              - и есть еще вполне себе мыслящие бандюганы с оружием, они тоже ессесно против того чтобы у законопослушных людей было оружие и право защищаться.

              радует что большинство еще может думать головой и понимает что к чему, жаль что реально сделать ничего не можем :(
              Ответить
      • V
        Знал я одного бывшего летчика, он так день рождения отметил что с двумя своими коллегами устроил стрельбу в ресторане, а потом с ментами. Хорошо обошлось без жертв. А теперь представьте чтобы стать летчиком сколько учиться надо комиссий сколько пройти....
        Ответить
        • ryjik
          если бы это было правдой — вы были бы уже покойниками... а вот я знаю историю о том как пьяный менеджер (пьяный водопроводчик) и т.п. Нормальный офицер должен даже пьяный стрелять только на поражение... кстати, а откуда у БЫВШЕГО летчика оружие?
          Ответить
          • V
            1.Без всяких "если" это правда. Я не писатель фантаст, в отличии от некоторых. И мое мнение основано на большом жизненным опыте.

            2.Что-то я не вьехал про покойника.

            3.Бывший потому что его уволили после этого случая.Этот случай произошел давно, когда он еще был летчиком.

            4.Я прекрасно знаю как стреляют офицеры и не по наслышки, а потому что сам 20 лет стрелял в их рядах. И ваше "Нормальный офицер должен даже пьяный стрелять только на поражение... " детский лепет, не более, есть такие которые в спокойной обстановки в грудную мишень попасть не могут...

            5.
            Ответить
      • P
        во время запоев на улицу можно с ножом, топором, с чем угодно выйти! и вообще тем, кто способен уйти в запой оружие никто не выдаст
        Ответить
  • Etacom
    14 сен 11
    Давать право на скрытое ношение короткоствола отслужившим в армии, все равно что вооружать обезьян гранатами =)))

    Факт прохождения службы в ВС РФ — гарантия как минимум психологической травмы, и неадекватности воприятия опастности.

    ЗАДУМАЙТЕСЬ!

    В АРМИИ учать убивать, снимают блок с нормальной реакции человека на возможность прервать жизнь другому человеку!

    Вся армейская система создана для того чтобы сделать из человека убийцу!

    И вы им оружие...

    ппц

    больные...

    их близко ко оружию в гражданской жизни подпускать нельзя!
    Ответить
    • B
      Etacom 14 сен 11
      Вы правы только на 50%. Армия дает представление об эффективности оружия, и о методах его применения — это факт. В армию сейчас берут кого попало — это тоже факт.
      Ответить
      • denroot1
        вы оба правы, просто бывают и без тормозов люди и с тормозами(моральными запретами), и части армейские разные бывают.

        поэтому я голосовал за 3й пункт, на мед комиссии должен психолог выяснить, адекватный человек или нет.
        Ответить
    • zmej531
      Etacom 14 сен 11
      Так все офицеры, если задуматься, учатся в Высших учебных заведениях быть профессиональными убийцами! Давайте все военные училища закроем?)))) Зачем нам убийцы в гражданской жизни? Или после ухода на пенсию будем их высылать куда нибудь?! А те кто не служил и проторчал в сети играя в игрухи всякие, они адекватны, да! Герои поголовно!)))) Только вот после первого реального выстрела не многие геройствуют почему то.. В реале нет точек сохранения, если попали- то это реально и навсегда!
      Ответить
      • Etacom
        zmej531 14 сен 11
        не подтасовывай факты.

        на военной кафедре дают теорию, а не опускают почки в тукалете казармы, приучая к ничтожности твоей и жизни и жизней всех окружающих... но я говорю даже не о темной стороне реальности в которой мы обитаем, а еще и о том что в дейтсивтельности должно быть и что мы получим на выходе, если вооружим исклюичтельно "прошедших суровую армейскую школу" — опять быдло получит право убивать нормальных людей.

        вот о чем я говорю.

        ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ, а не фантазии об идеальном мире.

        в армию шли идут и будут идти отбросы, которые получат в ней прививику от человеколюбия, заряд ненависти, агресии, способности унижать и опыт унижения.

        в бою, быть может, они и пригодятся.. как мясо, а вот "на воле" — это отмороженные уголовники.

        да

        возможно не 100%

        но вооружать обученных именно убивать, то есть готовных к реальному применению оружия при незначительной угрозе (а психологически армия сломает человека именно в направлении неготовности адекватно оценивать степень угрозы) это маразм и преступление.
        Ответить
        • zmej531
          Etacom 14 сен 11
          Нисколько не подтасовываю... Сам отслужил в армии, ну не жаловался никто ещё на адекватность... Реальных профессиональных убийц как раз военные училища выпускают! Это факт! Быдла гораздо больше среди не служивших! Ибо отмазываются многие сынки и те, кто денег нарубить сумел... Считают себя некой кастой особо умных... В Союзе 9простите что вспомнил) было западло, если парень не отслужил, дефектный наверное?! Сейчас этим бравируют! Вопрос "нормальности или нет" это всегда субъективное мнение, согласись? И какой то молодяк понтовый получит обязательно в лобешник, не дадут ствол, арматура есть, ибо не буду терпеть никаких уродов, мне фиолетово чей он сын, всё равно пока очухается не вспомнит!
          Ответить
        • qazxsw1974
          ты отслужи для начала, потом армию поносить будешь. Если язык повернется.
          Ответить
          • zmej531
            Я отслужил уже, оружие умею держать в руках, вполне адекватен, комиссия подтвердила при пересдаче на оружие в этом году... Не при покупке, а при тестах!
            Ответить
            • qazxsw1974
              я не тебе писал, а тому чучелу, которое не по делу на армейских гонит.
              Ответить
            • qazxsw1974
              я не тебе писал, а тому чучелу, которое не по делу на армейских гонит.
              Ответить
              • zmej531
                Извини, по ветке не понял))
                Ответить
  • V
    14 сен 11
    Здесь столько желающих иметь оружие. Вот интересно у кого-нибудь из вас были реальные случаи когда пистолет был бы необходим? Неплохо было бы написать об том.
    Ответить
    • B
      У меня такое ощущение, что те, кому реально нужен был пистолет, на нонейме не сидят (фермеры, жители отдаленных поселений и т.п.).

      Оффтопик. Я думал, история с Брейвиком заставит сторонников оружия замолчать по меньшей мере на полгода. Ан нет, не прошло и 3 месяцев, как подняли голову.
      Ответить
      • Xelarg
        Bopo6eu 14 сен 11
        Бельгия en.wikipedia.org 3 убито, 12 ранено в яслях. Двум убитым было по 9 месяцев. Ножом и топором справился.
        Ответить
        • B
          Xelarg 14 сен 11
          Я не совсем понял. Эта ссылка является аргументом к тому, что либерализация огнестрельного оружия безвредна, я Вас правильно понял?
          Ответить
          • Xelarg
            Bopo6eu 14 сен 11
            нет. это к брейвику.
            Ответить
      • V
        Я так понимаю это категория тех людей которые малость помешены на оружии. В основном молодежь. Сам был таким. Для них пистоле это очередная игрушка, то ли в армии не наигрались, а может и не служили...
        Ответить
      • Z
        Если бы у ребят отстреливающихся от Брейвика был короткоствол..
        Ответить
    • Xelarg
      мне не нужен и я не буду покупать. если только тир недалеко появится. я за саму возможность купить.

      а случай расскажу: пошли с товарищем после работы к нему домой, с целью попить пивка. дошли до дома, заворачиваем в арку и с другого конца арки на нас несётся какой-то большой собак, типа кавказца. вот хорошо у коллеги был с собой газовый и реакция оказалась хорошая. успел выстрелить ей в морду когда она уже прыгала.
      Ответить
      • metadon
        Xelarg 14 сен 11
        Вот от собак самое то
        Ответить
      • V
        Знаете есть выражение " По воробьям из пушки", неудачный пример. Зачем в данной ситуации огнестрельное оружие, достаточно того что было или проще скажу хороший ультразвук, электрошокер. А врт из пистолета палить в собаку да еще в городе, есть такое свойство пули рекошет.
        Ответить
        • Xelarg
          да вот нет уверенности, что ультразвук, электрошокер подействовали бы как надо. травмат вон против человека в фуфайке тоже не очень эффективен. а эта дура уже прыгала целясь товарищу в горло.
          Ответить
      • B
        Xelarg 14 сен 11
        Хорошо. Респект другу — вы уверены, что оружие будет использоваться адекватно и по назначению хотя бы в 25% случаев?
        Ответить
    • vladk160
      Три отморозка. Пьяные. С обрезками труб. Я — один. Время — 23:30. Забрали все, что есть. Не сопротивлялся. Заявил в милицию. Посочувствовали. Прошло более 10 лет. Вопросы?
      Ответить
      • V
        Хорошая ситуация. А теперь напишите, что вы сделали если у Вас был пистолет?
        Ответить
      • O
        Был бы ствол, применил бы, потом отсидел за превышения допустимой самообороны, стало бы легче???
        Ответить
      • hameleonxx
        Был бы ствол — сейчас бы вышел.
        Ответить
    • P
      чисто русское мышление "пока гром не грянет мужик не перекрестится" — лично я читаю новости, слежу за тем, что происходит у нас на улицах и не хочу попасть в описанные там ситуации, я лучше заранее перестрахуюсь
      Ответить
  • Xelarg
    14 сен 11
    кстати о травматике.

    "За 5 лет было 1500 случаев неправомерного применения травматики вообще. Считая тупо стрельбу в неположенном месте и тыды. За те же 5 лет погибло чуть более 50 человек. И это при том, что каждый год ее на 200.000 единиц становится больше. Сейчас — порядка 1.2млн штук на руках.

    Убийств же вообще, в РФ — порядка 20.000 ежегодно."
    Ответить
    • V
      Уточню: большая часть убийств связана с банальными бытовыми конфликтами. В тоже время большая часть бытовухи не всегда заканчивается убийством и не потому что люди мирятся, а из-за не совершенства оружия используемого при этом (нож, молоток, стул и т.д.) , а вот при наличии огнестрельного оружия количество убийств возрастет.

      12.09.2011 Драка в Златоусте закончилась двойным убийством, стрелявший повесился.
      Ответить
      • Xelarg
        "а из-за не совершенства оружия используемого при этом (нож, молоток, стул и т.д.) "

        я думаю всё же в большей части бытовухи оружие вообще не используется. просто бьют друг-другу морды. а вот когда нож или молоток... вот тогда обычно убийством и заканчивается.
        Ответить
        • V
          Зря так думаете, большую часть спасают доктора.
          Ответить
          • Xelarg
            ну может и так. статистику спасённых не знаю.
            Ответить
      • Xelarg
        про златоуст. ружье использовалось. у ружья летальность высокая.

        вон там ниже товарисч рекламирует обрез с картечью :)

        пистоль всё-таки более гуманное оружие.
        Ответить
        • V
          за хранение обреза статья та же что и за хранение того же пистолета, + к этому пришьют статью за изготовление.

          А пистолет наиболее опасное оружие, почему? Стоит пустить его в массы попрут самострелы (не суицид) а также убийство по неосторожности. Охотничье оружие в этом плане безопаснее.
          Ответить
  • lyda
    14 сен 11
    Как когда то сказал Беркам — а зачем тебе оружие?

    Чтобы защищать себя и свой дом?

    Или для того чтобы стрелять в прохожих?

    А если на тебя нападут — Подумай о том какая маленькая дырочка будет в твоём враге от пули (при этом ещё попасть надо), и какая дыра от картечи, подумай об этом, и...

    Возьми ружьё!

    Моё ИМХО — идеал в таком случае для защиты — короткоствол (обрез) с картечью.

    Дистанция поражения — не так велика как у пули, останавливающее действие (при отсутствии брони) — более чем достаточное.

    Ну и может быть есть смысл уменьшения пороха в заряде.

    ибо любая защита на расстоянии более десятка метров это уже скорее не защита а нападение.

    Всего лишь ИМХО...
    Ответить
    • Xelarg
      lyda 14 сен 11
      ружьё — это только в доме и на природе.
      Ответить
      • Xelarg
        Xelarg 14 сен 11
        а так нападений больше на улице совершается, а не дома
        Ответить
        • lyda
          Xelarg 14 сен 11
          Моё ИМХО — идеал в таком случае для защиты — короткоствол (обрез) с картечью.

          что мешает сделать такое?

          два ствола, два патрона, в формате чего то типа пистолета?

          Или вам для самообороны пулемет необходим?

          не думаю что разработка этого будет слишком сложна...
          Ответить
          • Xelarg
            lyda 14 сен 11
            обрез тоже незаконно
            Ответить
            • lyda
              Xelarg 14 сен 11
              ну ведь мы говорим об оружии для обороны а не нападения.

              Не надо давать народу пистолет с прицельной дальностью в сотню метров, для обороны это не нужно.

              В чем отличие подобного форм фактора от того же резинострела?

              Кроме останавливающего действия.

              Неужели разработать какую то осу было сложнее чем сделать двух зарядный гражданский пистолет под патрон охотничьего ружья???

              И опять же — на покушения с таким оружием никто не пойдет — бандиты просто возьмут калаш...
              Ответить
              • Xelarg
                lyda 14 сен 11
                гуманизм. летальность от ружья порядка 75%, а от пистоля 25-30% емнип.
                Ответить
                • lyda
                  Xelarg 14 сен 11
                  Вы знаете, банды например той же гопоты например — как правило на расстоянии пары метров от своей будущей жертвы.

                  Да и прочие отморозки включая насильников, грабителей и остальных подобных личностей тоже редко нападают с другой стороны футбольного поля.

                  А позвольте спросить — от кого вы будете обороняться на расстоянии в сотню метров от вас?
                  Ответить
                  • Xelarg
                    lyda 14 сен 11
                    а что вам так далась эта сотня метров?
                    Ответить
                    • lyda
                      Xelarg 14 сен 11
                      Сотня метров — ну это просто, ибо выпущенная вами пуля и не попавшая в вашего врага — продолжает лететь и мало теряет в своей поражающей способности.

                      Вы уверены что она не прилетит в чьё то окно или чью то голову?
                      Ответить
                      • Xelarg
                        lyda 14 сен 11
                        зато картечью ты будешь бить по площадям. там кстати тоже дальность до 70 метров
                        Ответить
                        • lyda
                          Xelarg 14 сен 11
                          Мой первый комментарий в этой теме.

                          пункт 1 — КОРОТКОСТРЕЛ (ПИСТОЛЕТ) А НЕ ДЛИННОСТВОЛ (РУЖЬЁ). МИНУС кучность, минус дульная энергия, особенно при ПУНКТЕ 2 — снижении количества пороха в заряде.

                          Учимся читать написанное, прежде чем отвечать....
                          Ответить
                          • Xelarg
                            lyda 14 сен 11
                            да уже стока понаписали, что я забыл что там было в начале))
                            Ответить
                            • lyda
                              Xelarg 14 сен 11
                              бывает ))

                              хотя на самом деле идея для обороны помоему достаточно здравая. подумайте над ней.

                              в плюсы такого оружия ещё пожалуй можно добавить удобство вынимания из кармана/сумки/кобуры.

                              из за отсутвия мушки — для стрельбы на таких дистанциях она просто ненужна.
                              Ответить
                              • Xelarg
                                lyda 14 сен 11
                                размеры всё-таки великоваты будут
                                Ответить
                  • lyda
                    lyda 14 сен 11
                    Дядя, дай ключи от квартиры где деньги лежат?

                    И жену на попользовать а то так е**ться хочется что аж машины нет на чем за водкой съездить.

                    Ответ в вашем духе, можете обижаться — можете нет.
                    Ответить
                    • lyda
                      lyda 14 сен 11
                      Мало, но всё же.

                      И извините, но для меня важнее чтобы та же банда отморозков сто раз задумалась — а так ли уж им нужен ваш телефон/кошелек/сумка — по сравнению с ИХ ЛИЧНОЙ жизнью.

                      P.S. — вы так и не ответили — от кого вы будете обороняться на расстоянии в сотню метров от вас?
                      Ответить
                • lyda
                  Xelarg 14 сен 11
                  Вы знаете, когда домой придёт (и хорошо если придёт) например ваша изнасилованная и ограбленная жена, мать, дочь (не дай бог, но всё же)

                  Я думаю ни вас ни её не будет волновать этот самый гуманизм.

                  Всё просто — чужая личность — святое.

                  Чужое имущество — неприкасаемо.

                  Или иными словами — кто к нам с мечом придет — тот в орало и получит.

                  ИМХО.
                  Ответить
                  • Xelarg
                    lyda 14 сен 11
                    так у вас цель именно завалить нападающего или просто остановить нападение?
                    Ответить
                    • lyda
                      Xelarg 14 сен 11
                      зато если бы у неё было оружие и сила воли его применить, то :

                      1) Треть отморозков задумалась бы — а стоит ли вообще нападать?

                      2) Треть смылась бы едва увидев ствол.

                      3) Оставшая треть осталась бы дожидаться врачей и полиции тихо лёжа на земле (туда им и дорога).
                      Ответить
                    • lyda
                      Xelarg 14 сен 11
                      ответ на ваш вопрос — чуть выше.

                      Если у существа ваше здоровье и ваше имущество стоит выше СОБСТВЕННОЙ жизни — можно ли назвать его человеком?

                      ИМХО — это не человек а всего лишь человекоподобное животное.
                      Ответить
                      • Xelarg
                        lyda 14 сен 11
                        а куда барышни будут этот обрез девать при переноске?
                        Ответить
                        • lyda
                          Xelarg 14 сен 11
                          формат пистолета.

                          повторюсь ещё раз )

                          и вы удивитесь сколько всего может поместится в дамской сумочке ))
                          Ответить
                          • Xelarg
                            lyda 14 сен 11
                            так какой же это обрез тогда. это 2-ух ствольный пистолет и получится.
                            Ответить
                            • Xelarg
                              Xelarg 14 сен 11
                              во: Советский космический обрез или трехствольный пистолет космонавтов «ТП-82»

                              getwar.ru
                              Ответить
                  • zmej531
                    lyda 14 сен 11
                    Вот бы современной молодёжи принципы эти привить!!! Но занятий нет таких, разве только на Слове Божьем?
                    Ответить
              • zmej531
                lyda 14 сен 11
                НУ вот представьте, 5 человек идут к вам с битами, и что Вы с двумя патронами то делать будете? А в "Макарыче" том же, в обойме 8, плюс ещё обойма за 3-5 сек. на месте, это ещё 8! Да, плевалка, но в голень, на крайний случай в колено и желания что то вам делать на 80 процентов будет меньше, факт!
                Ответить
                • V
                  А если они в бейсбол шли играть.
                  Ответить
                • V
                  А вы хоть представляете что это 5 чел. с битами и решительно настроены ваз отлупить? В лучшем случае вы сможете подстрелить 1-2 человека, расстреляв при этом все патроны. П.С. По насмотрятся боевиков.
                  Ответить
                  • zmej531
                    Уважаемый, "насмотрятся боевиков" это про детей..... Я вырос из этого времени, реально на дороге ситуация была такая... Я влез потому что знакомый был в переплёте, причём его пытались тупо развести на деньги, парни думали, что биты это аргумент! Двое упавших с повреждёнными ногами просто отрезвили остальных, биты были брошены и забыты, сели в тачку и валить сразу, это жизнь, многие понимают, что второго шанса не будет, а 6 выстрелов и падение друзей красноречиво показали настрой, разбираться на своей шкуре травмат или боевой не стали как то....
                    Ответить
                    • V
                      Хороший пример применения травматики. Напрашивается вопрос а зачем нужен боевой пистолет.
                      Ответить
                • lyda
                  zmej531 14 сен 11
                  иногда нужно выбирать моменты когда проще попытаться убежать.

                  или найти тех кто поможет вам справится.

                  Если 5 мордоворотов с битами нападают на одного человека — ВЫ ЛИЧНО пройдёте мимо?
                  Ответить
                  • zmej531
                    lyda 14 сен 11
                    ЛИЧНО Я нет
                    Ответить
                    • lyda
                      zmej531 14 сен 11
                      вот и большинство ответят что не пройдут...

                      и в итоге мы имеем две трети тех кто не пройдет мимо и наряд полиции для разборки ситуации...
                      Ответить
                      • zmej531
                        lyda 14 сен 11
                        Пока прибудет наряд полиции...
                        Ответить
                        • lyda
                          zmej531 14 сен 11
                          В любом случае будут свидетели нападения а возможно и один — два задержаных свидетелями нападающих.
                          Ответить
                          • zmej531
                            lyda 14 сен 11
                            Вы не в России живёте что ль?))) Большинство ответят- что не пройдут, а остальные на телефон снимут и дальше по делам.... Свидетелями мало кого будут делать, потом допишут, по полученным травмам сделают виноватого, если только не "помощь друга"....
                            Ответить
  • I
    14 сен 11
    о4ень удивлюсь, если разрешат, но "за" коне4но... еще бы снизили налоги на иномарки и цены на бензин...)
    Ответить
  • Xelarg
    14 сен 11
    подниму))

    spv098 сегодня, 14:43 #

    неуместная аналогия. дверью никого убить нельзя, а оружием можно.

    ----------

    В Саяногорске мужчину убили дверью от холодильника

    17.08.2011 11:56

    В Саяногорске мужчину убили дверью от холодильника

    В Саяногорске мужчину убили жесточайшим способом. Как сообщает хакасский Следственный комитет, преступление было совершено в пьяном угаре.

    В одной из комнат местного общежития двое граждан распивали спиртные напитки. Между участниками застолья произошел конфликт. В ходе драки старший из мужчин воспользовался отлетевшей дверью старого холодильника. Он придавил ею своего соперника и стал прыгать по ней. В этот момент соседи вызвали полицию. Прибывшие на место происшествия стражи порядка уже не смогли ничем помочь потерпевшему: он умер под дверью холодильника от травматического шока и переломов. В отношении убийцы возбуждено уголовное дело, он находится под стражей.
    Ответить
    • evrud
      Xelarg 14 сен 11
      Когда же запретят эти холодильники! — от них уже люди погибают!
      Ответить
      • slycar
        evrud 14 сен 11
        Покупать холодильники после прохождения курсов и полного медосмотра у всех врачей районной поликлиники!
        Ответить
        • evrud
          slycar 14 сен 11
          Но как же так?!! Ведь там возможны злоупотребления и холодильники могут купить те кто могут использовать их против невинных граждан?!!

          Не лучше ли вообще запретить их владение и карать за это как за умысел убийства?!
          Ответить
          • slycar
            evrud 14 сен 11
            А вдруг тебя с холодильником в тёмном переулке монтировкой по башке огреют? И твой холодильник поступит в кучу незаконнообращаемых холодильников? И преступник с твоим холодильником банк пойдёт грабить и полк полиции перебьёт?
            Ответить
            • slycar
              slycar 14 сен 11
              А почему только холодильники? Убивают не холодильники, а двери!

              Запретим свободное владение дверьми!
              Ответить
              • evrud
                slycar 14 сен 11
                Черт, проблемма гораздо шире! Дело действительно в дверях! Надо снести все двери и жить при открытых дверях!

                Ну преступность ТРЕПЕЩИ! Тебя, Преступность ждут тяжкие испытания ...
                Ответить
        • votruman
          slycar 14 сен 11
          +100 ))
          Ответить
  • O
    14 сен 11
    Товарищи хочуньчики оружия вы вот сами то в это верите: "Да, всем прошедшим курсы обучения обращения с оружием и медицинскую комиссию" ???

    У нас сейчас водительские права всем подряд вроде как не дают, надо и курсы закончить и экзамены сдать, а что мы имеем на деле???
    Ответить
    • Xelarg
      а деле мы имеем переизбыток транспорта. это несколько другое.
      Ответить
      • O
        Не неси ерунды, ты прекрасно знаешь что на самом деле мы имеем, у нас права еще только не покупают обезьяны из цирка, а так уже все кому не лень купили...
        Ответить
        • Xelarg
          лично из твоих знакомых сколько процентов купили?

          среди моих — никто.
          Ответить
          • O
            Скажи еще Красоте с первого раза сдал...
            Ответить
            • Xelarg
              а у меня нет прав)))

              ну так сдают же, а не купили. а Красота да, он такой...
              Ответить
        • evrud
          Предлагаю не смешивать вопросы гражданского оружия и продажности некоторых ментов.

          Государство — система. Она может быть хорошо или плохо отлаженой, но косячить будет всегда. Если кто то купил права то у всех их отбирать не надо.
          Ответить
          • O
            "Предлагаю не смешивать вопросы гражданского оружия и продажности некоторых ментов."

            Как можно не смешивать эти вопросы???? У нас за оружием кто будет следить пожарные что ли???

            А про продажность НЕКОТОРЫХ ментов вы конечно очень насмешили...
            Ответить
            • evrud
              Ну продажные у нас НЕКОТОРЫЕ менты — ну что теперь?!! Более того, и в других странах были выявлены подобные факты ....

              И ведь заметьте живы мы до сих пор! И даже сидим тут и гадим потихоньку против воли государственной ...
              Ответить
            • evrud
              Дружище, а если у нас меня по твоему ВСЕ продажные, то какие могут быть у тебя по поводу необходимости иметь оружие?

              Сомнений в необходимости гражданского оружия нет даже у меня хотя я считаю что продажные лишь НЕКОТОРЫЕ ....
              Ответить
              • O
                Надо лечить саму болезнь, а не ее симптомы!

                Если наша ПОЛИЦИЯ не может нас защитить, надо что то менять в ПОЛИЦИИ, а не выдавать нам оружие!
                Ответить
                • evrud
                  Да никогда ПОЛИЦИЯ не будет успевать всюду!!!

                  Даже если ГЛОНАСС настроят и Булаву нормально запустят ....
                  Ответить
                  • O
                    Почему то в нормальных странах успевают же...

                    А если взять сколько сейчас у нас в стране различных силовиков, то они не то что должны успевать, они должны везде опережать!
                    Ответить
                    • evrud
                      Слушай, ты не Обдолбаный ... Ты — Романтик ...

                      Во первых не везде успевают в других странах ибо не везде возможно успеть. В одних районах может и успевают а в другие (как во Франции) и заходить боятся ...

                      Может они и должны, но не фактически делать этого в ближайшее время вряд ли будут. А то, что они приедут и обведут мелом трупец чей то хладный — слабое утешение для трупца ..
                      Ответить
                      • O
                        Выдавать оружие это не выход!

                        Взять тех же пендосов, что хорошего в том что у них оружие разрешено, у них нет преступности? У них не убивают и не грабят на улицах???
                        Ответить
                        • Xelarg
                          Ответить
                          • Xelarg
                            Xelarg 14 сен 11
                            а вот интересная статистика. в 1982 году два города в Штатах, Morton Grow, штат Illinois и Kennesaw, штат Грузия (Georgia), ввели у себя противоположные законы.

                            В городке Morton Grow было запрещено кому-либо кроме офицеров полиции владеть огнестрельным оружием. В Kennesaw же приняли обратный закон (в пику, так сказать, первому городку) — что каждый глава семейства должен иметь огнестрельное оружие.

                            Итак, результаты.

                            Сразу после запрета на владение оружием в Morton Grow уровень преступности в городке повысился на 15.7%. За период с 1981 года население городка незначительно уменьшилось — до 22 202 человека. На данный момент уровень преступности в городе превышает уровень преступности в среднем по графству, в котором этот городок находится, и составляет 2 268 на 100 000.

                            В городке Kennesaw с 1982 года ни один житель города не был участником перестрелки со смертельным исходом — ни как жертва, ни как нападающий, ни как защищающийся. На 2005 год уровень преступности зафиксирован значительно ниже, чем он был в 1981 году, до появления закона на обязательное владение оружием. В 1981 году при населении 5 242 человека уровень преступности составлял 4 332 преступления на 100 000 человек (в среднем по стране тогда было 3 899 на 100 000). На 2005 год уровень преступности составляет 2 027 на 100 000, при этом население городка увеличилось до 28 189 человек (более чем в 5 раз)..
                            Ответить
                            • O
                              При всем этом, по сравнению с другими развитыми странами, пендосы впереди всех по преступности и количеству убийств!
                              Ответить
                              • Xelarg
                                нет. с чего ты взял?

                                Список стран по уровню умышленных убийств
                                Ответить
                                • O
                                  1 Колумбия 61,5

                                  2 ЮАР 49,6

                                  3 Ямайка 32,4

                                  4 Венесуэла 31,6

                                  5 Россия 20,1

                                  6 Мексика 13,0

                                  7 Эстония 10,7

                                  8 Латвия 10,3

                                  9 Литва 10,2

                                  10 Беларусь 9,8

                                  11 Украина 9,4

                                  12 Папуа — Новая Гвинея 8,3

                                  13 Киргизия 8,0

                                  14 Таиланд 8,0

                                  15 Молдавия 7,8

                                  16 Зимбабве 7,4

                                  17 Сейшелы 7,3

                                  18 Замбия 7,0

                                  19 Коста-Рика 6,1

                                  20 Польша 5,6

                                  21 Грузия 5,1

                                  22 Уругвай 4,5

                                  23 Болгария 4,4

                                  24 Соединённые Штаты Америки 4,2

                                  И какая из 23 стран перед США, на твой взгляд попадает под список развитых???
                                  Ответить
                                  • Xelarg
                                    да фиг знает. смотря в чём развитая.

                                    надо бы этот список дополнить графой запрещено\разрешено.
                                    Ответить
        • astrin0
          Сейчас за купленные права шьют подделку документов, если докажут, что ты знал об этом заранее. Докажут одно — докажут и другое: корыстные цели, например. А это реальный срок, братец.
          Ответить
          • O
            Хоть один пример приведи... а то в сказки я с детства уже не верю
            Ответить
            • Xelarg
              мог бы и сам погуглить

              Вступил в законную силу приговор мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 25 марта 2011 в отношении 29-летней Олеси Кузиной, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа).

              Приговором суда установлено, что Кузина приобрела поддельное водительское удостоверение на свое имя и использовала его при поездках на автомобиле. 3 августа 2010 автомобиль под управлением Кузиной был остановлен инспектором ДПС за нарушение правил дорожного движения. В ходе проверки документов инспектором установлено, что предъявленное осужденной водительское удостоверение визуально отличается от удостоверения установленного образца.
              Ответить
              • O
                Это дело про поддельные права купленные неизвестно у кого в переходе, а не у ”официальных дилеров” в ГАИ.
                Ответить
                • Xelarg
                  дык, а эти настоящие. и они их таки не раздают кому попало.

                  у меня одноклассник (федька сумароковский) там работает
                  Ответить
            • astrin0
              Ты знаешь, это у нас на гаражах, кстати, так попал один молодой придурок. Денег хватило на "зарегистрированные" — вот и почапал в суд, не сумевши откупиться с фальшивыми правами (при решении о том, какую статью предъявить не смог отдать 50 000 за "я больше не буду") В суд пошёл за подделку документов, отбился, правда, не сумели доказать именно умысел. В протокол занесли слова о "мошеннической фирме из интернета". В итоге — штраф 12 000 руб.
              Ответить
    • slycar
      Поэтому и есть пункт: После службы в армии.
      Ответить
      • evrud
        slycar 14 сен 11
        Это Вы что хотели этим сказать? Думаете те у кого забрали права начнут больше времени в койках проводить?
        Ответить
        • astrin0
          evrud 14 сен 11
          Думаю, намёк на число убившихся, к тому же в детородном возрасте. Так можно договориться до того, чтобы людям до 40 лет не давать денех вообще, а то водку покупают, наркотики и презервативы, наконец. ;-)))
          Ответить
          • evrud
            astrin0 14 сен 11
            Жаль невинных людей, но от автомобилей никто не откажется, хотя сбить невинного человека может каждый, даже опытный водитель.
            Ответить
          • slycar
            astrin0 14 сен 11
            Я только "за". По Москве проехать невозможно, когда туда приезжаю. По Ленинградке бабы задним ходом в 2 ряда ездят. Не меньше половины точно забрать.
            Ответить
            • evrud
              slycar 14 сен 11
              Ну че сразу забирать то ... — может, кому загород съездить ... Ввести плату за въезд и пустить бесплатные автобусы ...
              Ответить
      • O
        И получаем, что основная часть слабенькой и щупленькой интеллигенции , врачи, учителя, инженера и многие другие, отучившиеся в институтах и аспирантурах и университетах остались незащищенными.
        Ответить
        • slycar
          Там ниже, один товарищ предлагал женщин, как слабых людей просто убивать. Ярый противник гражданского оружия.
          Ответить
    • astrin0
      А что собственно имеем? Стройными потоками по дорогам движется транспорт. Машин просто реки. "Беспредела на каждом шагу" нет... "Купившие", как и у тов. Xelarg, среди моих многочисленных знакомыхи дрезей знакомых не числятся. Постойте возле дороги и посмотрите.
      Ответить
  • dmi3s
    14 сен 11
    Нынешняя власть никогда не пойдет на любые меры связанные с либерализацией оборота огнестельного оружия. Они просто за свои жопы бздят!
    Ответить
  • V
    14 сен 11
    Да вы почитайте о том когда можно оружие применять и использовать, а еще об таком понятии уголовного права как превышение пределов необходимой обороны. Вы будете удивлены. Вы думаете что все так просто, можно палить в любого кто нарушает ваш правовой статус?
    Ответить
    • evrud
      Если появится настоящий повод для применения оружия, ответ на вопрос "можно палить в любого кто нарушает ваш правовой статус" проявится сам собой и будет пофигу "превышение пределов необходимой обороны" ...
      Ответить
    • slycar
      А теперь прочитай закон еще раз и подумай, можешь ли ты стрелять в нарушающего твою жизнь. И когда тебя будут убивать, прочитай еще раз.
      Ответить
    • Xelarg
      да не думаем. это всё должно на курсах разжёвываться
      Ответить
full image