В Нижнем Тагиле показали "Терминатора"

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • dollgun
    9 сен 11
    Чего показывать? Делайте их побольше вместе с другими видами техники и поставляйте в армию!!! Можно было бы заодно постараться уменьшить экипаж. 5 человек все же многовато.
    Ответить
    • D
      да ладно... 5 смертников — как раз самое оно... хорошо, хоть не больше впихнули
      Ответить
  • dwarfic
    9 сен 11
    Я может чего-то не понимаю, но чего тут манагеры разбушевались?
    Они на 5 знают БМПТ?
    Ответить
    • grauwolfe
      Они не знают, что такое бмп, бмпт и зачем все это. В контр-страйке такого нет, а в школе не рассказывать.
      Ответить
  • zmiings
    9 сен 11
    Исчо один девайс для борьбы с мирным населением? Ибо на современном поле боя это просто ведро с гайками и 5- смертниками...
    Ответить
    • grauwolfe
      Ведро с гайками — это любой танк, и даже группа танков, двигающаяся без поддержки вот таких вот аппаратов (ну и без средств ПВО, вестимо). Для борьбы с мирным населением достаточно легкобронированной шилки. После первого применения на баррикады выходить больше никто не захочет.
      Специалист, блин.
      Ответить
      • starich49
        "без поддержки вот таких вот аппаратов "
        И как только танкисты воевали до появления этого "чуда"?
        Ответить
        • grauwolfe
          Ты знаешь причину высоких потерь танков в финскую войну? Я знаю. Те не знаешь — вот поэтому и пишешь всякую фигню. Изучайте военную историю, это полезно.
          Ответить
        • grauwolfe
          Но поскольку у меня есть лишние 15 минут, могу разжевать.
          Танки не действуют в отрыве от пехоты, поскольку на средних (безоткатное орудие, управляемая ракета) и малых (рпг) расстояниях их эффективность резко падает. Задача пехоты — защита танков на этих дистанциях, и занятие территории. В финскую войну, благодаря большому количеству заранее подготовленных дзотов (да, ключевая буква — З, с дотами не путать), финны элементарно отсекали пехоту от танков, и жгли наши танки как только они доходили до их позиций, совершенно безнаказанно. Сегодняшний день — не исключение, ситуация такая-же. А вот несколько подобных пере-бтр недо-танков, оснащенных крупнокалиберными пулеметами + по возможности гранатометами, да еще с тепловизорами, решают вопрос защиты танков на средних и ближних дистанциях на 100%. В плюсе — меньшие потери среди пехоты.
          Ответить
      • M
        +1
        Ответить
      • zmiings
        Ну не спец, а вот кое-что соображаю. С Вашей точки зрения сие изобретение даже на роль тачанки не катит, а вот в городе ей применение самое то, кста, шилка /ЗСУ 23-4/ за сколько боезапас вываливает? поэтому от нея в городе проку на -3...
        Ответить
        • grauwolfe
          Место таких аппаратов — на блок-постах, и в составе танковых колонн. В городе их применение сильно ограничено уязвимостью перед гранатометчиками.
          Ответить
    • F
      не просто мирным населением, а легкобронированным мирным населением, на танках и БМП, на вертолетах и низколетящих малоскоростных самолетах
      чего уж
      мирное население, ага
      Ответить
      • grauwolfe
        +1. Сидишь в офисе — мирное население. А если взял автомат, то автоматом получил сертификат совершеннолетия, и из социальной группы 'мирное население' выбыл.
        Ответить
        • K
          У энтой штуки есть распознавание наличия оружия в руках потенциальной цели или она валит всех кто на дальности выстрела оказался?
          Ответить
  • LD_Andrey
    9 сен 11
    Фигня, экипаж — пять человек, и это в эпоху автоматизации и компьютеризации, наверно, что бы побольше людей убило в одной машине. Оружие не защищено, один простейший РПГ-7 и машина бесполезна на поле боя, при том что шасси взяли одно из самых дорогих, вообщем, пустая трата денег.
    Ответить
    • pokadon
      +1 пока там беспилотники воюют, у нас гробы ка колёсиках катаются
      Ответить
      • kjubrf
        У вас только откосившие от армии по впечатлениям от шуттеров об армии напыщенными мнениями обмениваться могут.
        Ответить
    • alex5450
      Здесь расклад в том, что эта машина получается "переБМП" и "недоТАНКОМ" по цене, пожалуй, ревышающем последний.
      Ответить
      • freedim1
        Ну у неё есть своя ниша... БМП танк прикрывает хреново (особенно в городских условиях)... А тут одновременная работа по трём целям. А учитывая 10 снарядов в секунду — большинство гражданских укрытий (откуда обычно работают снайперы и гранатометчики) превращается в труху через пару секунд. Если превентивно шмалять по возможным нычкам — ни одна тварь не высунется (хотя конечно писец как дорого)...
        Ответить
        • grauwolfe
          Но сильно дешевле чем шмалять по тем нычкам из танковой пушки.
          Ответить
        • alex5450
          А танк плохо прикрывает танк в городских условиях? При правильной тактике ниша этого новодела сжимается до весьма узких границ.
          Тут ведь нет тоже одновременной работы по трём целям. Есть основное оружие пушки, котрые чуть лучше чем танковая 125мм по возможностям перенесения огня, но хуже по могущесттву. Плюс ПТУРЫ которые в городе уже играют куда меньшую роль.
          Ответить
    • grauwolfe
      согласен. Надо было делать на старом шасси (72,t62,t54) — благо их навалом, новые изготавливать не надо. Да и пушку лучше 45мм, с меньшей скорострельностью, но с возможностью использования фугасных снарядов. Спарку из кпвт + самозарядную 45мм пушку — для пехоты и легко бронированной техники самое то. Все конечно imho.
      Ответить
      • zmiings
        +100!!!
        Ответить
      • vitaly68
        Какие вы все умные....
        А мне нравится машина.Думаю она прекрасно справится со своим назначением.
        А первому комментатору скажу, что сам занимаюсь автоматизацией и точно могу сказать — не каждую задачу доверю автоматике.Далеко не каждую.Особенно если она связана с принятием решения.Человек намного лучше.Автоматика пусть считает, корректирует,но решение должно остаться за человеком.
        Ответить
        • grauwolfe
          Мы не умные, мы жадные. Какой смысл ставить все это навесное оборудование на сверхдорогое новое шасси, когда на консервации по нулевой цене тысячи старых танков?
          Ответить
      • F
        а давайте на тачанках, а?
        Ответить
        • grauwolfe
          современные тачанки называются Toyota HiLux. Смотрите новости из Ливии.
          Ответить
      • alex5450
        Старые шасси они и есть старые. Их ремонтировать надо. А 45мм пушек у нас нет, так, что придётся пользоваться что имеется. 23 или 30
        Ответить
      • T
        Тоже за. Надо было делать на базе 72,64,62,55. Насколько я читал об этой разрабоке не об "Терминаторе", о концепции в целом хотели туда поставить "орудие-выстрел" аналог "Нона-С "+автоматические пушки,но похоже от этого проекта отказались.Интерестно было-бы посмотреть на него в натуре.
        Ответить
  • erw64
    9 сен 11
    бизнес и не более. за державу обидно оружейные бароны совсем зажрались — даже на новые разработки денег жмотничают
    Ответить
    • grauwolfe
      Да, давно пора вместо АК изобрести лазерные карабины. А они, гады, не хотят изобретать!
      Ответить
  • vivass
    9 сен 11
    Эта байда тянется с времён социализма-показывать на выставке и загадочно подмигивать,какбэ говоря:"У нас и не такое есть!"
    Ответить
  • hkjah
    9 сен 11
    Неплохой концепткар)
    Ответить
  • johny777
    9 сен 11
    Башня с пушками выглядит уязвимо.
    Ответить
    • vitaly68
      А это не танк чтобы быть на острие атаки.
      Противник его не увидит чтобы уязвить.
      Ответить
  • starich49
    9 сен 11
    Уже десять лет показывают. Всё показывают, показывают, показывают....
    За это время выпущено 50(!) экземпляров. Может быть он никому не нужен?
    Ответить
    • -
      Ну если без откатов покупать, то -да, не нужен!
      А вообще — скромнее надо быть. Все советские разработки носили скромное название, Хризонтема там, Буратино, а херачили — будь здоров. А теперь, насмотрелись американских мультиков, и нате — Терминатор. Следующий кто будет, трансформер?
      Ответить
  • qazxsw1974
    9 сен 11
    5 человек экипажа — чето дохера.
    Ответить
    • R
      5, — да.- смотрится, задофига. но 2 курсовых гранатомета=2 оператора. я не знаю. каким макаром они на ходу там гранаты из автогранатомета более-менее "прицельно" могут "разбрасывать".
      а вообще. — концепт поддеожки танков чем-то тяжелым и более мобильным в плане огня ,- нормальный. танку.- по причине врожденных особенностей, (особенно советской школы) — очень не огня в верхней сфера. ( кпвт, которым управляет командир. — явно не хватает, у него другие задачи)
      Ответить
      • qazxsw1974
        разработа ли же вертолеты для поддержки танков, в них по 1-2 человека сидят. и справляются как то и вертолетом управлять и вооружением. а тут сразу 5 человек на 5 минут боя.
        Ответить
        • grauwolfe
          Вертолет сильно дороже таких аппаратов, сильно уязвимее, и не может, к примеру, сопровождать колонну танков в течении 12 часов. А несколько таких аппаратов — таки смогут.
          Ответить
        • mafia
          каким вертолетом ты прикроешь пехоту в городе? его собьют за первую минуту..
          насколько я понял это замена хаммерам в городских условиях и на дистанциях до 2-3км прямой видимости.. хотя очень дорогая замена, да и углы поднятия небольшие для ближнего боя.. опять же уже указали — слабая защита вооружения.. но за ним можно спрятаться и отойти.
          Ответить
Сделано с NoNaMe