-
1 сен 11Союз умер и пусть покоится с миром. В нём было и хорошее и плохое как в любой другой стране. Знаю точно одно — отличное высшее образование, что не дало пропасть в лихие ельцинские времена и даёт безбедно жить сейчас, я получил в Союзе, а вот в современной России — очень сомневаюсь чтоб получил такое и за счёт государства. Спорить о причинах развала Союза не стоит, достаточно посмотреть кто сильно наварился на развале и кто громче всех кричит "Держи вора!!!". И так всё ясно. Нужно просто сделать правильные выводы и иметь активную гражданскую позицию (т.е. не быть обыкновенным рабом и не идти на поводу). А то что у власти засели владельцы цельностянутых "Илим палп энтерпрайз" и прочих подобных шараг — это явление временное, в мире нет ничего вечного. -
1 сен 11Наивный вьюнош в поисках дискурса...
САСШ — империя? За исключением Пуэрто-Рико там нет моноэтнических территорий , а свобода штатов условна, как свобода республик при Виссарионыче. Британия как империя перестала существовать де-факто , в Северной Ирландии "ирландцев" процентов 17 — 20 , а диссидентсво шотландцев или валлийцев — на уровне пабов.
И не Виссарионыч создал "союз нерушимый" национальных окраин, а Ильич. Попытка Сталина ликвидировать самостоятельность привела к серьёзному конфликту с вождём , вплоть до разрыва. Опосля, когда вожжи были затянуты , всё пошло по накатанной , но , стоило их ослабить , мина сработала , утянув у России восточную Украйну, Крим, Прибалтику, Среднюю Азию — территории , где новые государства были созданы самими большевиками.
Ну, это так , лёхкие поправки поверх непрочитанного...-
1 сен 11САСШ империя.. и колонии этой империи — весь мир.., по крайней мере они так себя ведут..
какое отношение этнический состав имеет к имперскости?.. неуж-то, колония, заселенная выходцами из метрополии, колонией быть перестаёт?..
колониальная Британия знаменита вовсе не ассоциированными областями, Шотландией и Ирландией, а "заморскими территориями" в Азии, Австралии, Америке..-
-
O1 сен 11==============================
Без различных наций империя быть не может.
==============================
Чушь! Империи разные бывают и наличие различных наций не обязательно...
Взять туже Японию... -
1 сен 11какая доминирующая нация была (и есть) в Австралии?
Британская империя вовсе не аборигенов эксплуатировала — аборигены, вообще, только мешали и им благосклонно позволяли существовать в сторонке.. В случае с Австралией аборигенов вообще могло не быть, а колония была..
Всё же имперскость понятие не национальное.. четко выраженная метрополия, берущая на себя "тяжкий труд" потребления, и колонии, которым "благосклонно позволяется" снабжать метрополию.. Даже способ управления не имеет особого значения — можно назначать генерал-губернаторов и вводить войска, а можно ужать экономику до такой степени, что эта страна просто не сможет существовать без подачек в отдельных отраслях..
из той же Австралии, через полмира везли шерсть, и, при этом, пресекали развитие ткацкой промышленности на месте "добычи ресурсов"..
любая метрополия, в отношении колоний, "предоставляет услуги" управления и регулирования товарно-сырьевых потоков.. не напоминает Москву в современной России?
-
-
-
1 сен 11имперскость имеет большее отношение к территориям, к источникам ресурсов.. а уж нации, оказавшиеся волей случая на этих территориях.. дело десятое — ну жили индийцы тысячи лет без англичан.., почему бы не использовать местный рабочий ресурс, а не ввозить раб.силу из метрополии?
-
-
-
-
1 сен 11Никто не хочет быть под чьей-то властью. Национальные республики СССР: Прибалтики, Средней Азии, Кавказа, не хотели, чтобы их судьбу на их земле решал бюрократ из Москвы, они хотели быть сами хозяева своей судьбы. Вот потому все они хотели уйти из СССР, от власти партийно-бюрократической Московии. Во многи из этих, теперь независимых стран, Московию воспринимают как оккупантов. СССР мог держаться только силой оружия. Но насилием вечно управлять невозможно.-
O1 сен 11"республики ... не хотели ")) Да еще как хотели, и народ проголосовав — подтвердил. А вот удельные князьки — собаки, раскачивали лодку.
-
-
O1 сен 11Распад СССР — это проигранная идеологическая война. Любая система, прогрывающая иделогически, распадается. В СССР были все возможности сделать жизнь лучше, чем в странах капиталистических, но они не были использованы. В ГДР все было гораздо лучше. До сих пор большинство немцев бывшей ГДР сожалеют об упущенных возможностях. СССР финансировал практически все страны соцлагеря, плюс тратил ограмные деньги на Африку и космос, если бы 5 % этих средств направлялись бы на развитие условий жизни и труда, ситуация была бы в корне другой.
-
1 сен 11Самое смешное, что сегодня СССР как раз выигрывает идеологическую войну, как у современной капиталистической России, так и у запада по всем параметрам.
...Подумайте почему....-
-
1 сен 11Хорошего было больше.
А сегодня все что было хорошего от СССР — уничтожено нано-менеджерами.
-
-
B1 сен 11Патологическая демагогия. Сам себе выдумывает вопрос и сам же на него отвечает в ключе вещания истины в самой последней инстанции. Даже тени сомнений нет у автора этой водянистной воды.
Кстати, его трактат откровения напоминает халтурный реферат, это когда студенту нужно набить побольше текста, а смысл его не важен, так как содержится в самом названии реферата. так и в этой статье, много, очень много разных слов, но они ни о чем. Просто безапелляционно, на общих доводах, критикуют разные мнения о причинах развала СССР. Прием критика автора построена на принципе одностороннего монолога. То есть, его некому остановить.
Опровергать его полубредовые высказывания — мартышкин труд. Издревле известно, что труднее всего опровергать только чушь, и чем она несусветнее, тем больше труда надо вкладывать в опровержение каждого тезиса демагога. (Платили за это деньги, можно было б разнести его детско-дебильную теорию в пух и прах. А на халяву пусть сам умнеет)
Но чтобы не быть голословным и чтобы не уподобиться автору этой бессмысленной и бесполезной простыни, скажу вот что: если ты такой умный и можешь опровергнуть аж 10 тезисов о развале СССР, то приведи сам свою теорию об этом деле. Что, слабо? Этого и следовало ожидать. -
-
1 сен 11оо.. если наше государство будет защищать своих граждан, всех, не по имущественному цензу.. это-же начало уравниловки, кусочек социализма.. — это же отступление!
тогда за что боролись правозащитники и "успешные манагеры"? за что глотки рвали гопники от власти?
нет, пусть граждане будут свободны и "крутятся как хотят", не забывая отстёгивать государству за неучастие.. — это и есть демократия по новому..
-
-
1 сен 11можно придумать сколь угодно много причин распада СССР.
но если рассматривать факты, картина получится более ясной , более простой и более понятной:
1. А сколько народу стало защищать СССР от распада?
Защищать реально, а не путём словоблудия?
Учитывая население около 300 млн. чел. можно сказать -практически никто не встал на защиту своей страны.
2. А почему никто не стал защищать СССР?
А потому, что к началу 90-х годов уже всем было понятно: более низкий уровень жизни в стране, более низкая производительность труда — это ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ и неустранимая особенность СССР, в основе её- пресловутая УРАВНИЛОВКА, которая не просто не поощряет тех, кто может работать лучше, а более того -наказывает их за попытки вырваться из серой массы.
Причины, как обычно, просты и понятны:по моему мнению -не жизнеспособна любая система, при которой нет смысла работать больше и лучше.
Посмотрите, что сейчас происходит в США — они теряют те позиции, которые занимали .
Причём даже в базовых отраслях.
Представляю удивление совкодрочеров, но, например, именно Россия потеснила США с рынка , например металлургической промышленности, тихо и спокойно заняв 3-е место в мире (после Китая и Японии) по экспорту стальной продукции.
А причины этому -те же самые, что и причины распада СССР: основной массе нет необходимости шевелиться.
А зачем, если среднее потребление мяса в стране достигло рекорда в 120 кг на рыло?
Если не работать в стране выгоднее, чем работать?
К 90-ым годам прошлого века СССР перестал развиваться. Это и есть основная и единственная причина его распада. Дальней шее развитие страны могло быть только на основе создания всего нового, прежде всего того, что влияет на производительность труда. Но наш, "советский" и , например, американский "создатель нового" были изначально в не равных положениях. Уровень современной техники уже тогда достиг такого уровня, что практически всё стало зависеть от количества заинтересованных талантов. Однако "там" таланты могли не беспокоиться о бытовых мелочах и заниматься только любимым делом, а "у нас" наши таланты, как и все, вели изнурительную борьбу с повседневными бытовыми проблемами.
Идеология под конец жизни СССР была чудовищна. Сейчас молодёжи, в т.ч. молодым совкодрочерам , трудно представить и об этом старшие совкодрочеры тихонько помалкивают, но тогда официально считалось, что:
-рабочие (рабочий класс) -более сознательные, более передовые, чем все остальные;
-коммунисты -это "лучшие из лучших";
-в СССР самая честная и справедливая избирательная система;
-западные страны -непрерывно загнивают, а СССР непрерывно развивается;
-население других стран завидуют гражданам СССР и хотят у себя сделать социалистические революции ;
и т.д.....
Вот поэтому распад СССР был неизбежен....-
1 сен 11Тольок создано это было ИСКУСТВЕННО руководящим аппаратом, именно с целью подвести все к развалу, тут ведь как, колеса у машины могут отвалиться потому что дорога плохая или потому что машина хреновая, а могут потому что водитель придурок или умышленно машину ломает, в случае Союза имеем последнее, руководство УМЫШЛЕННО разрушало все противоречивыми и бесмыссленными командами, с какой целью думаю объяснять ненадо. -
-
-
1 сен 11Социалка — это не поддержание бомжей.
Социалка — это право на труд. Нужно сделать производства государственными, давать там работать людям. Платить им нормальные деньги. Обеспечивать бесплатной медициной и образованием детей. А частный бизнес сократить по максимому, чтобы не было разрывов в обеспеченности населения — кто-то богатый, а кто-то бедный.
Другие страны нам нахуй не нужны. Мы можем свою страну обеспечить сами и одеждой, и едой и промтоварами. И ездить отдыхать никуда не надо. У нас своя природа офигенная.
А кто не согласен — пиздуйте в Еврожопу и Пендосию!
-
-
-
-
B1 сен 11==========================
тогда официально считалось, что:
-рабочие (рабочий класс) -более сознательные, более передовые, чем все остальные;
==========================
Вроде и официально так, но в жизни никто этому не верил. Разве что современные совкодрочеры. Во все времена СССР рабочим быть было не престижно. Только в советском кино показывали, какие рабочие крутые. А в жизни это не могло найти никакого подтверждения потому что рабочий это человек с не очень развитым интеллектом и ограниченным кругозором. По своей природе человек всегда стремится к знаниям и в СССР были рабфаки для подготовки поступления в ВУЗ. А еще чуть позже уже народ дал презрительную кличку тем, кто не хотел или не мог (по разным причинам) учиться, но поступал в профессионально-технические училища — "пэтэушник". Это прозвище прочно ассоциировалось с очень ограниченным человеком у которого одно будущее — бутылка.
Так что, как бы лидеры Советской власти ни поднимали престиж рабочего, даже путем противоестественного завышения ЗП относительно ЗП инженеров, народ тянулся к образованию. Здесь сыграла свою роль генетика, природой создано так, что русский человек интеллигентен уже по признаку своего рождения (в своем большинстве)
=======================
-коммунисты -это "лучшие из лучших";
=======================
Только киношные герои и герои войн и революции. Современники все знали, что в коммунисты идут лишь с одной целью — продвижение по службе. Были, разумеется, и полупридурки, которые лезли в партию за идеей, но таких было мало и они мешали жить нормальной человеческой жизнью как своим партийцам, так и всем другим людям, которые их окружали, особенно на производствах.
То есть, целиком никто героизм коммунистов не оспаривал, но и никто в коммунистов-современников не верил.
========================
-в СССР самая честная и справедливая избирательная система;
========================
Это вообще из области газетных новостей. Простой человек понятия не имел о выборах вообще, точнее не мог себе представить, что можно выбрать другое, а не то, что ему указано выбирать.
А по поводу причин, вы, кстати, тоже указали лишь следствия, а не причины. Обосную это просто:
Пишите, что СССР перестал развиваться. Это правильно. Но это лишь следствие. А вот причину почему перестал развиваться, в вашем посте найти не удалось. А она есть.
-западные страны -непрерывно загнивают, а СССР непрерывно развивается;
-население других стран завидуют гражданам СССР и хотят у себя сделать социалистические революции ;
========================= -
U1 сен 11Если рассматривать факты, то можно докопаться до опросов, в которых граждане СССР высказывались именно за уравниловку. Именно в СССР были все причины работать больше и лучше, именно советские подходы сейчас и используются и в семко, и в шелл. К 90м годам СССР был на пике развития, достаточно посмотреть белую книгу реформ. Что касается металургии, то Россия как "потеснила" США, так и откатилась назад после принятия пошлин штатами. Налицо двойные стандарты. Ну а что сказать, с колониями не считаются.
-
Сделано с
NoNaMe