10 тезисов о гибели СССР

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • romoga23
    1 сен 11
    план далоса свершился....точнее на завершающей стадии...осталось доуничтожить оборонку..внедрить пару вакцин болезней для бесплодия..устроить очередную революцию...под предлогом которой войска нато помогут нищим крестьянам свергнуть режим путина...разделить и властвовать..
    Ответить
    • C
      а кто такой далос?

      :)
      Ответить
    • Krot
      romoga23 1 сен 11
      Паренек, сегодня день знаний. Может пора в школу уже?
      Ответить
    • B
      А вот вам вправду западло задаться вопросом, для чего это после развала СССР пиндосам нужно продолжать воплощение плана Даллеса?

      Что может их не устраивать в отношении РФ на сегодня? Угроза от РФ... даже Чавес и тот потенциально больше опасен, чем РФ с резиновыми рокетами и пушками. Нефть и газ нужны пиндосам? Да и они скупают все это в объемах даже превышающих их потребности, а платят за все это своими, уже даже не бумажными, но цифровыми долларами. Нафига им воевать или гробить русских, если мы сами им в клювиках все таскаем за цифровые денежки?
      Ответить
      • unclesh
        закрепить успех.. зачем ещё..

        они же не дураки, понимают, что "изменения не обратимы" — чушь и самооговоры..
        Ответить
        • unclesh
          самоутешение верхов, конечно же..
          Ответить
  • P
    1 сен 11
    А я так думаю. Как сказал Карл Маркс: бытие определяет сознание. Уже в 60-70 годах наметились процессы интеграции экономики страны в западную. К 91-году Советский Союз сложился как сырьевая держава. За экономической переориентацией последовали политическая, социальная и т.д. Первая половина 20-го века — тяжелое время не только для нашей страны, но и для всего мира. Кризис западной капиталистической экономики обусловил появление новых независимых держав. По ходу переустройства мира во Второй мировой войне и дальнейшего его продолжения в холодной войне сформировалась общая мировая экономика с единственным центром силы — США, которая сегодня входит в кризис уже глобального характера. У нас снова появляется шанс слезть с нефтяной иглы.
    Ответить
    • pravilo1
      Неверно думаешь.
      Ответить
      • P
        Может быть. Какие возражения?
        Ответить
        • umnikkkkkkkkk
          Сырьевой державой мы стали уже во времена капиталистической России.

          Чтобы там не говорили идиоты типа Сванидзе, экономика СССР не зависела от цен на нефть (есть статистика).

          Так что ты в корне неправ.
          Ответить
          • P
            В 70-х годах на фоне нефтяных кризисов на западе и застоя в экономике СССР начались структурные изменения в пользу ТЭК. Освоение Западной Сибири, так называемые "компенсационные сделки" с Западной Европой и т.д. Все это привело к развалу СССР — по сути, окончательной интеграции в мировую экономику как поставщика сырья. Нефтяные концерны присвоили олигархи, страну захлеснул импорт в ущерб отечественному производству.

            Хочу уточнить: в какой степени в 80-х годах экономика СССР зависела от цен на нефть — не берусь судить. В любом случае, СССР развалился не потому, что упали цены на нефть. Даже если бы они не упали — структура экономики СССР к 90-му году была уже совсем другая.
            Ответить
    • B
      Чуток не так. Изначально экономика СССР была кривой, не социалистической и не капиталистической. Что то и оттуда и отсюда. Кривизна была видна потому как государство имело отношение с производствами исключительно капиталистическое — дебит, кредит и так далее. И с людьми тоже имело капиталистическое отношение, например, кредит под проценты (за это вообще надо было и Сталину, и всем остальным коммунистам яйца рвать под корень), а вот человек общался с государством как наемный работник.

      В общем, все было на кап основе в макроэкономике, но социалка была социалистической.

      Хотя еще раз напомню некоторым. В СССР ничего бесплатного не было. Все оплачивалось трудом всего Советского союза.
      Ответить
      • unclesh
        видите ли.. основой экономики, парадигмой, в Союзе было "наиболее полное удовлетворение потребностей" — т.е. мерилом, по большому, был товар. Не зазорно было производить вещи долгоживущие.

        В то же время, мерило успешности экономики буржуев — прибыль, деньги.. Чем быстрее ассортимент приходит в негодность (пусть не ломается, просто становится не модным) — тем быстрее обновляется рынок, тем меньше можно заморачиваться снижением затратности, разве что только с только снижать издержки для повышения прибыльности, можно меняя "обертку" впаривать то, что есть уже у всех, не снижая цены..

        Потребление — вот, что тщательно культивируется при капитализме. Критерий — какая сумма выручена.

        В Союзе же основой была "насыщенность изделиями".. Критерий — сколько товара на душу населения используется, а не продаётся.

        Попытка оценивать собственные результаты работы по критериям другой системы тоже сыграла немалую роль в экономическом сползании.. Естественно, при наших нормах прибыли, мы никогда бы не смогли достичь буржуйских денежных показателей, даже производя гораздо больше товаров.. Не по советски это было иметь 300% прибыли за новизну или модность..

        Всё же в разных экономических системах нужны разные оценочные "попугаи"..
        Ответить
        • unclesh
          это кому нужнее.. почему бы той системе не принять наши правила?.. — не реально, конечно..

          но вот выработать правила трансляции при взаимодействии — вполне реально.., вместо этого Великий Перестройщик решил отбросить наработанные правила и встрять, зажмурившись, в чужую игру, по чужим правилам, да еще с краплеными картами у оппонентов..

          справедливости ради, денежный учет вместо "товарного" попытался вводить еще Хрущев.. за что и поплатился..

          кстати.. у нас что, к 2000 не упал почти до нуля товарный импорт?.. а ведь десять лет уже было "припарке" — не помогла.. более того, у нас еще и внутреннее потребление рухнуло в разы..

          кто спорит, реформы были нужны.. но другие..
          Ответить
      • unclesh
        Вообще-то государство было, скорее, суперпредприятием.. а население, соответственно, его работниками.. Средствами производства владело государство, оно же общность его работников..

        Дебит-кредит понятия отчетности и учета, при чем здесь капитализм или социализм? Распределение прибыли! — вот в чем разница..

        Кредитный процент на уровне сберегательного процента.. сложно назвать грабительским, а кассы взаимопомощи вообще беспроцентны были..

        Естественно, всё, что получали в СССР "бесплатно" было заработано коллективно и перераспределено.. Так и в советской статистике существовал термин "уровень безденежных доходов".. и был он выше зарплат..
        Ответить
        • B
          =======

          Дебит-кредит понятия отчетности и учета, при чем здесь капитализм или социализм? Распределение прибыли! — вот в чем разница..

          =========

          Написал кратко дабы не засорять тему. Вижу, что ошибся, надо было подробнее. В общем, даже при социалист. экономике были такие понятия как "производители должники", "убыточные производства", "нерентабельные производства" и так далее. Такого в соц экономике быть не должно. Не существует неправильных предприятий, есть неправильное отношение к ним со стороны гос.ва. Нужны были зарплаты не из фондов производств, а из общего Советского фонда. И бабла надо было печатать не по расчетам экономистов, а по нужде и требованиям народа. Как сейчас в США. Вот тогда бы экономика СССР была бы более продуктивной и менее зависимой от государства — монопольного капиталиста.
          Ответить
          • unclesh
            ..издержки управления.. ни кто, надеюсь, не имеет ввиду повторения в Союзе-2 предыдущей версии один к одному..

            ..издержки учета.. "нерентабельность" хлебозаводов "окупалась" низкой ценой на хлеб..

            и, потом, фонд заработной платы не зависел от успехов предприятия — от них зависел премиальный фонд, министерская его часть..

            на любом приличном предприятии есть подразделения не приносящие прямой прибыли.. но без них предприятия не будет..

            деньги не по расчетам экономистов, а по текущему требованию рынка?.. чего-ж в США мутят с бюджетом? напечатали бы про запас.. делов-то

            кстати Горбачев так и сделал в 89-м.. и сразу опустели полки в магазинах.., напрочь

            или хотите предложить социализму активное повышение цен?
            Ответить
  • T
    1 сен 11
    Статья, скорее, располагает к размышлениям и настоящим выводам. То есть заставляет думать самому.

    Сталин оставил после себе правильных идейных лидеров. Вспомнить того же наркома Косыгина, который абсолютно преданным большевиком и умнейшим человеком. Работал он и при Хрущеве. Низкий ему поклон за сотни заводов, плотин, миллионы рабочих мест.

    Разложение началось после открытий алмазов, нефти, газа, горнорудных месторождений при Брежневе. Элита была уже пожилой и думала передавать бразды детям. Но дети смотрели на золотые миллиарды под ногами и не понимали, как это может лежать "просто так".

    Жадность и порочность — это те факторы, которые погубили империи.
    Ответить
    • B
      Это у вас ретроспектива какая-то. Никто тогда и не помышлял о недрах как о своей собственности. Никто. Это вы сегодняшнее веяние времени пытаетесь перенести во время СССР.
      Ответить
      • T
        Если бы не помышляли, то и не было бы абрамовичей, дерипасок и прочих... Не говорите ерунды
        Ответить
  • sweetheart
    1 сен 11
    Наивно думать что одна какая-то причина погубила СССР... О чем и говорится кажется в пункте 2...
    Ответить
    • F
      то есть никто не предавал систему?

      пысы, заметка якобы умными словами ни о чем.
      Ответить
      • sweetheart
        то есть никто не предавал систему?Ну не надо тупить с утра, раздражает. Где я такое постил?
        Ответить
        • umnikkkkkkkkk
          Не надо раздраженно тупить с утра.
          Ответить
  • amaestro
    1 сен 11
    Такая вот грамотная научная статья. "...становится понятно, что к точке бифуркации, за которой для СССР была лишь агония и смерть,..."

    Автору на заметку: "точка бифуркации", это по-нашенскому, по-простецки — развилка. Т.е. за этой точкой СССР должны были ждать два пути, как минимум, а не только "агония и смерть".

    Дальше читать просто не стал.
    Ответить
    • amaestro
      Кстати, в своём комментарии я тоже лопухнулся. :)

      Кто заметил — где именно?
      Ответить
      • metallizer
        развилка?
        Ответить
        • amaestro
          "два пути, как минимум". Не "как минимум", а только два.
          Ответить
          • metallizer
            Ну так развилка это и подразумевает }:o)
            Ответить
          • C
            Хех...# Непредсказуемость. Обычно точка бифуркации имеет несколько веточек аттрактора (устойчивых режимов работы), по одному из которых пойдёт система. Однако заранее невозможно предсказать, какой новый аттрактор займёт система.
            Ответить
      • B
        Не мудрствуй лукаво.

        Это не ответ на вопрос, а замечание по делу. не надо было умничать.)
        Ответить
  • A
    1 сен 11
    В голосовалки нет пункта, "Афтор Мудило!"
    Ответить
  • A
    1 сен 11
    АФтор убейся об стену... Бред!
    Ответить
  • umnikkkkkkkkk
    1 сен 11
    Хорошая аналитическая статья. Автору спасибо.

    Проголосовал за: 2. СССР распался потому, что его погубили «главная причина»

    ...Нет, причин конечно было много. Самых разнообразных. Точно также, как есть эти "причины" и сегодня для развала любого государства в любой точке мира. Но все же решающую роль в развале (именно развале, а не распаде) СССР сыграла все-таки преступная право-буржуазная элита находящаяся на ключевых постах у власти.
    Ответить
    • umnikkkkkkkkk
      Не народ, а именно преступная элита предала и страну и народ в конце 80-х. Это вполне конкретные люди, которые тоже думали будто народ купится на жевачку с кока-колой, и даже устроили референдум на тему "Давайте развалим СССР и станем свободными".

      НЕ ПРОКАТИЛО.

      17 марта 1991 года был проведен всесоюзный референдум о сохранении СССР.

      Подавляющее большинство (76%) граждан высказалось за сохранение СССР.

      ...Их кто-то послушал?

      В конце 80-х годов прошлого века в Союзе Советских Социалистических Республик был тщательно спланирован и осуществлен преступный государственный переворот. Непосредственными организаторами переворота являются: коррумпированная «верхушка» ЦК КПСС во главе с М.Горбачевым, Б.Н.Ельцин – персонально…; ВСЕ региональные «представительства» КПСС «на местах»… — обкомы, райкомы, горкомы; представители «теневой» экономики, Общепита и сферы услуг.

      В общем, как сказал классик – подпольные советские миллионеры…

      Именно ЭТИ граждане несут ПЕРСОНАЛЬНУЮ ответственность за ГИБЕЛЬ СССР!

      Имена многих из них – известны всем.. В каждом городе или районе – есть свои «лидеры» перестройки, получившие в полной мере от нее выгоду и ценности. Большинство из них – бывших коммунистов — и по сей день стоят уже под «трехцветными» знаменами «ЕР». Некоторые – еще под «красными»…

      И отделять персоны Горбачева и Ельцина – от ЦК КПСС и всей партноменклатуры «на местах» — нельзя…!

      Они сделали «это» вместе, сообща, по заранее спланированной схеме…! И «пирог власти» поделен был пропорционально. Случайных – там не было!

      Внешний фактор в виде влияния США и Запада – безусловно, имел место… Но даже в самых кровавых планах ЦРУ – не было того, что сделала со СВОЕЙ страной – ее «родная» власть!

      Сегодня нам пытаются объяснить кризис и гибель СССР – падением мировых цен на нефть…!!!

      А давайте представим себе картину…:

      1947 год. Послевоенная разруха. В некоторых регионах – голод. Глобальная нехватка сильных рабочих рук… У американцев – есть атомная бомба. У НАС – пока еще ее нет… Москва. Совещание в Кремле. Тихая, спокойная речь Сталина: «Товарищи…! МнЭ тут адЫн хороший чиловек доложил, что амЫрЫканцы «уронили» мировые цены на нЭфт! Что дЭлат будЭм??? Есть мнение – а не развалить ли нам СССР…!?»
      Ответить
      • S
        Насчет преступной элиты в основном согласен. Но как правильно говорится в публикации, факторов было много, и нефтяные цены тоже свою роль сыграли.
        Ответить
        • umnikkkkkkkkk
          Нет девочка. Эти дети выросли не в СССР, и не на советских принципах.

          Эти плохиши выросли в семьях приспособленцев, которых при Сталине еще чистили, а потом расслабились... И выросли они не на Мурзилке, а на плейбое.

          ...

          В СССР дети воспитывались гражданами своей страны. Это тебе не современная капиталистическая Россия, в которой дети подобные тебе кроме ДОМ-2 ничего не знают.
          Ответить
        • umnikkkkkkkkk
          Подробный анализ с цифрами и статистикой, который показывает, что экономика СССР, вопреки болтовне демократов не зависела от цен на нефть, и не сидела на "нефтяной игле". Возможно кто-то из родившихся в современной сырьевой России удивится, тому что прочтет.

          СССР и нефть, или сколько стоил доллар — nnm.ru

          ...
          Ответить
    • E
      "преступная право-буржуазная элита"

      И как она там оказалась вдруг посреди

      самого передового социалистического

      государства?

      Были такие идейные коммунисты и бац

      стали "преступной ... бла-бла-бла".
      Ответить
      • E
        Ну класс!

        Умник "разъяснил вражину".

        Компартия которая была властью в стране,

        просто отбросила старые лицемерные парадигмы,

        которые ей надоели — социальное равенство, общенародная собственность и прочие утопии.
        Ответить
        • unclesh
          властью в стране была уже давно не компартия, а чиновная братия с партбилетами.. и "безбилетные" претенденты на тёплые места

          ..есть всё же разница

          к моменту путча и последовавшего за ним развала в советах, начиная с Верховного и кончая местными, коммунистов уже было едва ли четверть, и партий уже существовало немерено, вплоть до свердловской "Партии любителей пива"..

          кстати, протестуя против путчистов, народ не бился за развал, даже за демонтаж социализма не бился — возмущение вызвал именно чиновный подход директивного решения..). А вот на этой волне подсуетились как раз лицемерные "борцы с режимом", разнообразного толка (от "экономистов" до "националистов") и, буквально за полгода "доломали" всё, до чего дотянулись.. ну а уж "точку поставил" ЕБН, расстрелом Белого дома..
          Ответить
          • E
            компартия = чиновная братия с партбилетами
            Ответить
            • B
              Ну что вы, есть же пидары конченные и есть господа геи. А то что и те и эти в зад долбятся не важно.)
              Ответить
              • unclesh
                ник соответствует..
                Ответить
            • unclesh
              всё же порядка 80% коммунистов "от станка" не стоит замазывать делами чиновной братии.. кстати, многие из них от партбилета не избавились, хотя и не вступили в новую компартию..
              Ответить
              • E
                Коммунисты "от станка" не определяли политики,

                это же "массовка" для спектакля который разыгрывала

                "чиновной братия".
                Ответить
  • yuriar
    1 сен 11
    Автор молодец. Статья спокойная, продуманная, без истерик и эмоций. Именно так и надо обуждать исторические события
    Ответить
  • lynne
    1 сен 11
    Автор не заметил, что разрушили один из основных составляющих фундамента социализма, которая воспроизводила – ЭЛИТУ – Знания! Кредо социализма «Знание – сила», «знание свет», перестали иметь материальную, т.е. государственную основу. Потому что власть оседлали «евнухи» знаний – Хрущев и пр. «элита».

    Потому произошел не крах социализма, а сокрушение ее фундамента, в силу устремления этих ничтожеств, превратиться в КАСТУ. Им это удалось…
    Ответить
    • ostraven
      Им это удалось… Временно удалось. Плохо они знают Историю и её уроки. А вот то, что разрушили систему образования — верна — наихудшая беда. Тупым малограмотным человеком проще вертеть.
      Ответить
      • ostraven
        :-) на опечатки лучше не смотреть — не от безграмотности — пальцы просто толстые :-)
        Ответить
    • P
      А ты чего не в школе?
      Ответить
    • S
      lynne 1 сен 11
      Дружок, ты пишешь эти строки, используя электричество, которое вырабатывается на электростанции, построенной в СССР. Боевая техника, которая сейчас защищает тебя от того, чтобы ты работал на "дядю Сэма", создана в СССР. Почти всё то новое, что выпускается сейчас в оборонной отрасли — разрабатывалось тоже в СССР.

      Обувь, вещи и бытовая техника тебе не понравились? Ну ну... Сейчас у некоторых и осталось-то только та обувь и одежда, которые были выпущены тоже во времена СССР. Но ты, дружок, продолжай ходить в модной одежде, слушать модные песни, смотреть модные сериалы, которых тебя, без сомнения, лишили-бы злые коммуняги, если-бы СССР не развалился. Наслаждайся... пока можешь.
      Ответить
      • Krot
        shajtan 1 сен 11
        Ахахахаааа :) Лживый псевдопатриотический бред :)

        Многие из тех, кто получает нормальные зарплаты в России работают на американские компании.

        В любом случае есть рынки сбыта, хорошие рынки это Европа и США. Весь мир живет торговлей и даже СССР был заинтересован в торговле, потому что силами одной страны произвести всё невозможно. Просто не нужно было противопоставлять себя Западу.
        Ответить
    • S
      lynne 1 сен 11
      Из-за, как пишет автор, отрыва базиса от надстройки образовалась масса людей, для которых единственная цель в жизни количество и качество обуви, вещей, и бытовой техники. Смысл их существования — носить обувь, вещи и пользоваться техникой. Постепенно мозг атрофируется. Человек превращается в придаток завода-производителя товаров. Основное назначение головы — воспринять рекламу и перевести ее в покупки. СССР этому немного не удовлетворял, поскольку все-таки основной целью было иное.
      Ответить
      • Krot
        slavno 1 сен 11
        для духовного роста нужно удовлетворить базовые потребности человеки.

        Пирамида потребностей Маслоу.
        Ответить
    • unclesh
      lynne 1 сен 11
      знаете.. когда в страну хлынул поток импорта, вплоть до "на заказ", бывшие "вздыхатели" по западному качеству вдруг выяснили, что нифига, при пестроте обёртки и вылизанности форм импортная бытовая техника оказалась ломкой и короткоживущей.., да и звучащей так себе..
      Ответить
    • ikarfly
      lynne 1 сен 11
      А что значит самая лучшая обувь? Ты сейчас покупаешь дорогущие ботинки на рынке и сколько ты их носишь? Одну зиму, не более... А я носил ботинки по 2-3 сезона. И при этом не очень-то и задумывался о бережливости — на каток, на санках, в школу и т.д. Как они могли столько держаться, если были не самыми лучшими?

      И еще... Иди в школу, дитя...
      Ответить
      • jim_go
        А я носил ботинки по 2-3 сезона.

        И скорее всего менял их — потому что просто вырастал :)

        Мне в 80-м один обувной мастер сшил на заказ полусапожки, обошлись они мне в бешеные, по тем временам — 200 рублей. Я проходил в них до первого ремонта (порвалась молния, да и каблуки с носками подтерлись) почти 6 сезонов (и отнюдь не потому что жалко было выбросить)...
        Ответить
full image