НАСА согласна на испытательный запуск корабля "Дрэгон" и его стыковку с МКС

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • O
    17 авг 11
    Правители Штатов думают о Штатах. в том числе и о космосе для Штатов. Шатлы давно уже отслужиди свой срок. Фактически уже со взрывом Челенджера планировался перход на корабли с плазменными двигателями. Так что напрасны иллюзии, что мы с устаревшими кораблями лидеры в космосе. Были, да все просрали.
    Ответить
    • madrabbitt
      osv3 17 авг 11
      Плазменные уже лет как 30 не новинка...

      Дорого на них летать...
      Ответить
      • SergGGG
        ключевой статус "время", для межпланетных аппаратов, это и так запланировано, а вот орбитальные группировки должны работать сразу, поэтому выход на нужную орбиту в течении полугода — пока нереально
        Ответить
    • umnikkkkkkkkk
      Просрал? Чубайс, тебе что интернет провели?
      Ответить
  • SergGGG
    17 авг 11
    Кто нибудь знает, что с Ангарой происходит или нет?
    Ответить
  • kamat0z
    17 авг 11
    Ку!

    Родной, дай 2!

    меняю на бандуру и сто кц
    Ответить
  • S
    17 авг 11
    Стопудово пепелац =)
    Ответить
  • crazyuzver
    17 авг 11
    Ну что же, желаю им удачи.
    Ответить
  • A
    17 авг 11
    Ептать, еще бы оно не согласно, их уже по шатлам урезали.

    Еще немного и все, не будет у США космоса :)

    ...так что они как миленькие под наше крыло сядут...
    Ответить
    • AcuL
      asimovskih 17 авг 11
      под ваше?
      Ответить
    • K
      этож баян. сша сейчас летают либо на шатлах либо с нами. шатлы закрылись.

      а деньги все равно спиздели
      Ответить
  • umnikkkkkkkkk
    17 авг 11
    Перевод космоса на коммерческие рельсы подается с большой помпой, однако рождает больше вопросов, чем поводов для оптимизма.

    — Если "приватизация космоса" так выгодна, то почему государство не пытается поучаствовать в дележе будущих доходов? Почему просто тупо сливает частным фирмам технологий, на разработку которых ушли десятилетия трудов ученых и инженеров, и триллионы государственного бюджета?

    У "частников" пока нет ничего своего, а у того же НАСА уже все отработано, есть космодромы, ракеты, космонавты, ученые, институты и заводы. Почему для НАСА у которой уже все есть космос вдруг оказался невыгоден, а для частников, у которых пока ни одна ракета не долетела до космоса без проблем, космос выгоден?

    — Зачем вообще отдавать космическую отрасль в руки частных капиталистов? Ну хотят они строить ракеты, так пусть САМИ и строят. Создают базу, платят за технологии. Но с ними не просто делятся, им ОТДАЮТ. Причем все и задаром. Такое впечатление, что НАСА просто пришло к толстосумам и уговаривает их "да заберите у нас эти ракеты, зарабатывайте на них, а нам оно не особо нужно".

    ...Такое впечатление, что космическую отрасль просто пилят, точно также как распилили в России советскую медицину и промышленность в лихих 90-х. Чем это закончится для космических исследований очевидно. Их просто не будет. А будет максимум "космический туризм" на орбиту. Так что можно забыть о науке. Не будут цвести на Марсе яблони. Не будут лететь звездолеты к Проксима Центавра. А будет пара богатеньких бездельников на орбите. Болтаться как говно в проруби.
    Ответить
    • AlexEf
      ты рассказа основываясь на советско-российском космосе.

      Наса как такавая сама толком то ничего и не делает, она только раздает заказы и в конце соьирает все в кучу

      посмотри на чем сейчас амеры пускают аппараты в космос?

      Дельа — производитель Боинг

      Атлас — Локхид-Боинг

      Минотавр — изначально Минитмэн — Боинг

      Это все частные дела,

      ты говоришь отдавать в часные руки технлогии плохо?

      сколько у нах интересных ехнологийпогибло за стенами почтовых ящиков... ужасно много, а могли бы окупить многие зараты если не сделать прибыльным.
      Ответить
      • umnikkkkkkkkk
        В бытность СССР у нас был и автопром, и компьютеры, и радиоэлектроника (которая до сих пор работает). Я уже не говорю о тех темпах, которыми развивалась та же космонавтика. А сегодня нет ничего своего. И ты говоришь про похороненные технологии?

        Не знаю про "технологии погибшие в ящиках" (это тебе к Сванидзе, он то точно "знает"), зато сегодня, когда все отрасли производства оказались в руках олигархов, технологии отечественные исчезли вообще. И хоронить нечего.
        Ответить
    • A
      Почему же не будет? Всё будет со временем, только заправлять в космосе будут бравые китайские парни. Больше чем уверен, что все эти технологии благополучно перекочевали в Поднебесную. И не факт, что это плохо.
      Ответить
    • J
      1 Муск — это не приватизация космоса. Это государство передало разработку носителей на аутсорц частнику. Результаты работы частника при этом — нифига не его личная собственность, ибо кто девушку ужинал то ее и танцует.

      2. Наса, как это всегда бывает с крупными гос. организациями, разрослось и зажралось. За те деньги что были выданы Муску Наса сделало бы не пару летающих носителей, а разве что эскизный проект.

      3. Технологии и знания накопленные наса не _отдают_. Их _вкладывают_. Чтобы получить от частника, которому не надо проходить по уже изученным граблям, который не вынужден тянуть за собой груз по обеспечению совместимости со старым оборудованием, итэдэитэпэ, новый дешевый носитель — эксплуатация которого окупит вложения с лихвой. См. историю DARPA.
      Ответить
      • umnikkkkkkkkk
        1. Зачем?

        2. Угробить космическую отрасль потому что кто-то там разожрался? Все равно что отрезать голову потому что заболело ухо.

        3. Зачем их "вкладывают" частникам в карман, вместо того чтобы использовать в НАСА? Что, чайник лучше профессионала? Чем? Тем что пообещал небо в алмазах? Бред.
        Ответить
  • 1
    17 авг 11
    какие ставки? сгорит-не сгорит на пути назад?
    Ответить
  • ikarfly
    17 авг 11
    Что-то отдаленно напоминает старые "Апполоны"...
    Ответить
    • 1
      так это и есть модификация..или вы думаете что для коммерции велосипед изобретать станут? :)
      Ответить
      • AlexEf
        интересно с чего ты так решил?
        Ответить
        • 1
          на устройство и компоновку глянь.
          Ответить
          • AlexEf
            а ты видел компоновку Аполона? и читал их техдокументацию?
            Ответить
            • madrabbitt
              Википедия говорит что там и движки стоят от Апполона (модифицированные)

              Врет наверное ...
              Ответить
              • AlexEf
                где там?

                в ракете, в кк?

                ссылку...
                Ответить
  • Tanger
    17 авг 11
    Ну наса может быть и согласна, а васа? ))
    Ответить
    • X0MYT
      X0MYT АВТОР
      Tanger 17 авг 11
      Не возражает.
      Ответить
full image