НАСА согласна на испытательный запуск корабля "Дрэгон" и его стыковку с МКС

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • lonegu
    16 авг 11
    Ответить
    • eduardo
      lonegu 17 авг 11
      отражение в иллюминаторе скорее всего.
      Ответить
      • madrabbitt
        До конца — не смотрел? (утвердительно)
        Ответить
      • zero17
        eduardo 17 авг 11
        это крейсер торговой конфедерации на подходе =)
        Ответить
  • F
    16 авг 11
    я вот ток одного не понял. а где реальные фотки то? одна тока в цеху ... а все полеты на кампутере отрисованы..
    Ответить
  • O
    16 авг 11
    А чего это мы тут так разкудахтались — союз/аполлон, шатл/буран? Может стоит забыть всю эту классовую борьбу? Это же все-таки космос — пора стать ЛЮДЬМИ
    Ответить
    • L
      oayz 17 авг 11
      если забудешь классовую борьбу — быстро обнаружишь себя в кандалах в каменоломне. И будешь 60 часов в неделю камушки кувалдой долбить
      Ответить
      • W
        Космос должен быть российским. Подчеркиваю, не россиянским, а РОССИЙСКИМ! А всякие америкосы должны сидеть в своей америке и лопать гамбургеры.
        Ответить
  • Z
    16 авг 11
    вы там смотрите, МКСку не покоцайте !

    знаю я вас: Хьюстон, у нас проблемы...
    Ответить
  • X0MYT
    X0MYT АВТОР
    16 авг 11
    16.08.2011 14:30 |

    МОСКВА, 16 августа. /Корр. ИТАР-ТАСС Елена Зубцова/. В Роскосмосе считают реальным вариант, когда для отработки пристыковки к Международной космической станции /МКС/ американского беспилотного коммерческого корабля- капсулы "Дрэгон" понадобится не два испытательных запуска, а один. И таким образом, беспилотник пристыкуется к станции с первой попытки. Такое мнение высказал в интервью корр. ИТАР-ТАСС начальник управления пилотируемых программ Федерального космического агентства /Роскосмос/ Алексей Краснов, комментируя сообщения СМИ о том, что НАСА дало принципиальное согласие американской компании "Спейс эксплорейшн текнолоджис" /Space Exploration Technologies /SpaceX/ или "Спейс-Экс"/ на объединение двух испытательных миссий коммерческого корабля-капсулы "Дрэгон" в одну, в ходе которой будет осуществлена его стыковка с МКС.

    Как отметил Краснов, успех объединенной миссии вполне реален, поскольку "схема стыковки с помощью захвата манипулятором /а именно так будет пристыкован новый корабль — прим. ИТАР-ТАСС/ более безопасная операция, чем активная стыковка, как у европейских кораблей серии ATV", которые причаливают к станции в автоматическом режиме с первого полета. Но уверенность в успехе не исключает тщательную проработку всех аспектов, связанных с безопасностью. "Мы обсуждаем с американскими партнерами вопросы безопасности, в частности, возможность отвода корабля от станции в случае возникновения нештатных ситуаций", — подчеркнул Краснов.

    Источник.
    Ответить
  • madrabbitt
    16 авг 11
    Насколько я помню — на "Фальконы" сейчас ставят наши движки? (закупают у нас-же)
    Ответить
    • AlexEf
      НЕТ, они свои ставят
      Ответить
  • S
    16 авг 11
    Американцы всё также предпочитают конусы и цилиндрики для своих космических аппаратов. Со времён Меркурия и Джемени ничего не изменилось)))
    Ответить
  • P
    16 авг 11
    Американцы и здесь опередили мир: даешь космос в частные руки!
    Ответить
    • P
      Космос рано или поздно будет частным, от прогресса никуда не денешься. Просто американцы снимут сливки.
      Ответить
    • AlexEf
      Они просто пристыкуют к американскому модулю и все.
      Ответить
      • AlexEf
        AlexEf 16 авг 11
        как же шаттл то бедный летал
        Ответить
        • AlexEf
          AlexEf 16 авг 11
          а статью почитать влом?

          он подойдет к станции, его захватят рукой манипулятором и присткуют
          Ответить
          • B
            AlexEf 17 авг 11
            такая стыковка _сложнее_ обычной. Но безопаснее.
            Ответить
            • F
              bedal 16 авг 11
              ыыы потом, когда отстыкуется то рука манипулятор оторвет кусочек бамажки и подотрет то место где была эта штука :)
              Ответить
    • B
      уже спрашивали и уже согласились. Там схема стыковки безопасная, как тут уже писали.

      Украинский Лебедь, кстати, тоже так же будет стыковаться, возможно, уже скоро.
      Ответить
  • L
    16 авг 11
    В общем — то и всё. Не долго пидоры радовались что у рф монополия на пилотируемые запуски. Что американцы в попе и что они проиграли итп. ЛОгично было думать, что у них есть туз в рукаве.
    Ответить
    • Apelt2
      lfhswkrv 16 авг 11
      стыковка операция сложная. Как бы новую станцию после Драгона не пришлось строить
      Ответить
      • S
        Apelt2 16 авг 11
        не то слово, товарищ! Охуенно сложная!
        Ответить
        • B
          scout4u 17 авг 11
          принятая ими схема — безопасная. И, хотя уравнивать скорости придётся точнее, чем при тычке в узел — гораздо более перспективная.

          Украинский Лебедь тоже так стыковаться к МКС будет, возможно, уже скоро.

          Так что нехрен щёки надувать, работать надо.
          Ответить
    • AlexEf
      lfhswkrv 16 авг 11
      так это не новость, про этот аппарат говорили очень давно.

      но у нас же патриоты наслушались задорнова
      Ответить
      • X0MYT
        X0MYT АВТОР
        AlexEf 16 авг 11
        А чего о нем говорить то? Что там революционного?
        Ответить
        • AlexEf
          X0MYT 16 авг 11
          у да, понятно.. гордость не позволяет...

          сначала ничего революционного, потом какие отмазки?

          революционное — сама организация, частная компания.
          Ответить
          • X0MYT
            X0MYT АВТОР
            AlexEf 16 авг 11
            Наоборот. Есть чем гордиться. Амеры взяли на вооружение, ту технологию, которую предпочитали мы и отказались от шатлов.
            Ответить
            • AlexEf
              X0MYT 16 авг 11
              я конечно понимаю что позитивные взгляды на жизнь это хорошо но не до маразма.

              подумай сам — проблема то в том что в России остался один союз ииии

              и ничего. до бесконечности его модернизировать нельзя.

              да и прогрессом таже фигня. и это огорчает. нового ничего даже в чичичипи не делали.

              сделали породою на шаттл и ту кривую
              Ответить
              • X0MYT
                X0MYT АВТОР
                AlexEf 16 авг 11
                Да... Шаг от шатлов к дракону, — это офигенный прогресс. Как много времени потребовалось для такого озарения американцам. Более 30 лет.
                Ответить
                • AlexEf
                  X0MYT 16 авг 11
                  шаг от бурана к союзу — не лучше :)
                  Ответить
                  • X0MYT
                    X0MYT АВТОР
                    AlexEf 16 авг 11
                    Тот шаг был сделан очень вовремя. А американцам для его осознания потребовалось 30 лет.
                    Ответить
                    • AlexEf
                      X0MYT 16 авг 11
                      а что же у нас все так гордятся бураном, и очень жалеют что проклятый развал ссср погубил такой "великий проект"?
                      Ответить
                      • X0MYT
                        X0MYT АВТОР
                        AlexEf 16 авг 11
                        Потому, что есть чем гордиться. Потому, что если это нужно, то мы тоже можем. Просто прикинули и решили, что эти понты нам слишком дороги. На данном этапе развития и для сегодняшних целей шаттл не оправдан.
                        Ответить
                        • AlexEf
                          X0MYT 16 авг 11
                          смешно :)
                          Ответить
                          • X0MYT
                            X0MYT АВТОР
                            AlexEf 16 авг 11
                            Смешно 30 лет выкидывать деньги на ветер, а потом вернуться к старой схеме.
                            Ответить
                            • AlexEf
                              X0MYT 16 авг 11
                              что же ты чужие деньги то считаешь :)

                              что не протестовал против энергии-буран?

                              сколько денег выбросили, в опу.
                              Ответить
                              • X0MYT
                                X0MYT АВТОР
                                AlexEf 16 авг 11
                                в 135 раз меньше американцев.

                                Че-то рано вы нервничать стали :)
                                Ответить
                      • P
                        AlexEf 17 авг 11
                        Проект Буран к сожалению был мертворожденным, так как полезной нагрузки под него на то время не было. Другой вопрос как поступили с проектом... По варварски. Проект РН Энергия на сегодняшний момент ой как востребован. Увы ракеты и инфраструктуры почти не осталось. От энергии летают только боковинки Зениты и то хлеб.
                        Ответить
                    • R
                      X0MYT 17 авг 11
                      "Тот шаг был сделан очень вовремя. А американцам для его осознания потребовалось 30 лет..."

                      прошу не забывать интересную штуку.

                      очень многие технические идеи и технологии , потом возвращаются на другом уровне.

                      чисто умозрительно, идея многоразового корабля, — более выигрышная. ну, не сейчас, так потом, с появлением ноаых материалов и двигателей, — вполне может и вернуться. в каком-нить видоизмененном виде.
                      Ответить
                      • X0MYT
                        X0MYT АВТОР
                        relistal 17 авг 11
                        Никто с этим и не спорит.
                        Ответить
    • X0MYT
      X0MYT АВТОР
      lfhswkrv 16 авг 11
      Чего всё? Пиндостан пошел по нашему пути, признав бесперспективность шатлов. Во всяком случаи на данном этапе развития. Сделали "союз". Вот это "достижение". А сколько снобизма было последние 30 лет...
      Ответить
      • AlexEf
        X0MYT 16 авг 11
        почему союз, а не аполлон?
        Ответить
        • X0MYT
          X0MYT АВТОР
          AlexEf 16 авг 11
          Потому, что на данный момент остался только "союз".
          Ответить
          • AlexEf
            X0MYT 16 авг 11
            а причем тут это?

            амеры сделали аппарат по типу апполона.

            каким боком тут союз?
            Ответить
            • X0MYT
              X0MYT АВТОР
              AlexEf 16 авг 11
              Я говорю о концепции. До последнего времени их было две. Многоразовые "шатлы" и "союзы". Потом остались только наши "союзы". В ближайшем будущем к ним присоединятся американские аналоги "союзов" (можете называть их "аплолонами", все равно от "шатлов" отказались).
              Ответить
              • AlexEf
                X0MYT 16 авг 11
                ну и? дальше то что?

                они отказались, а у нас челнок вообще не получился.
                Ответить
                • X0MYT
                  X0MYT АВТОР
                  AlexEf 16 авг 11
                  А может мы вовремя увидели его бесперспективность?
                  Ответить
                  • AlexEf
                    X0MYT 16 авг 11
                    ну для Бурана ее было легко увидеть, его полет стоил дороже шаттла раза в два, а летать мог всего два раза в год.

                    конечно в этом случае он было полным провалом и недоразумением.
                    Ответить
                    • X0MYT
                      X0MYT АВТОР
                      AlexEf 16 авг 11
                      А чем тогда была программа шатлов? Где она сейчас? Почему вернулись к апполонам-союзам? Ответ прост. Шатл не обосновано дорог. По русски говоря это ПОНТЫ.
                      Ответить
                      • AlexEf
                        X0MYT 16 авг 11
                        да Шаттл дорог и этого никто не отрицает :)
                        Ответить
                        • X0MYT
                          X0MYT АВТОР
                          AlexEf 16 авг 11
                          Этот дракон тоже дорог. Запуск союза стоит 35-50 млн. долл. Дракона в 3-4 раза дороже. Нужно оно американским налогоплательщикам?
                          Ответить
                          • AlexEf
                            X0MYT 16 авг 11
                            да? 70 млн на одного астронавта :)

                            не такой уж и дешевый союз для амеров выходит.

                            а 35-88 это только запуск РН.

                            но учитывая что союз тянет 3 а тут 7 то тоже интересно выходит :)
                            Ответить
                            • X0MYT
                              X0MYT АВТОР
                              AlexEf 16 авг 11
                              7 — это на голове друг у друга. Как говорится "на всякий пожарный случай"!
                              Ответить
                              • AlexEf
                                X0MYT 16 авг 11
                                ага

                                ну в любом случае 4 и 2,5 тонны груза

                                те союз и прогресс и все равно — 1 человек.
                                Ответить
                                • X0MYT
                                  X0MYT АВТОР
                                  AlexEf 16 авг 11
                                  Да, уж. Прогресс на лицо. Как никак 30 лет тяжелых раздумий...
                                  Ответить
                          • R
                            X0MYT 17 авг 11
                            "X0MYT сегодня, 01:20 #

                            Этот дракон тоже дорог. Запуск союза стоит 35-50 млн. долл. Дракона в 3-4 раза дороже. Нужно оно американским налогоплательщикам?"

                            давайте отделим "котлет от мух", — первый этап, — создание аппарата.

                            "Space Exploration Technologies" — частная компания. все работы, — на свой страх и риск.

                            к бюджету, — никакого отношения.

                            этап 2: — оказание услуги агенству, которое имеет финансирование из бюджета.

                            — уменьшение расходов из бюджета. — в 10 раз дешевле, и рабочие места и технологии — остаются в стране. 100 млн, потраченных в стране, в конечном итоге — более предпочтительны 30, потраченных вне .

                            Америка начинает считать деньги. хоть и с опозданием, но всё-таки.
                            Ответить
                            • AlexEf
                              relistal 17 авг 11
                              Они всегда считали деньги.

                              вот только они умные и хитрые и все эти как бы завышенные цены на у них уходят не в карман руководства как это происходит у нас, а эти деньги уходят на разработку технологий.
                              Ответить
                            • X0MYT
                              X0MYT АВТОР
                              relistal 17 авг 11
                              Уважаемый relistal. О том, что все работы на свой страх и риск, — это конечно же сильно. Но все же перечитайте новость.

                              НАСА заключило с этой компанией контракт на сумму 1,6 млрд долларов, предусматривающий создание надежного средства для доставки людей и полезных грузов на МКС и околоземную орбиту.
                              Ответить
                • montag_
                  AlexEf 17 авг 11
                  AlexEf — я могу ошибаться, но по-моему, Буран замечательно себе кстати получился. И посадку осуществлял в полностью автоматическом режиме. То, что не оказался востребован и дорог, это да. А то, что не получился- враки.
                  Ответить
                  • AlexEf
                    montag_ 17 авг 11
                    а какой критерий замечательности?

                    автолэнд? в тов ремя на гражданский лайнерах уже был автолэнд.

                    атоматика? дак какждый КК летит на орбиту и сходит с орбиты в автоматическом режиме.

                    дальше интересней

                    БУРАН-Энергия это не многоразовая система, это одноразовая система. тк полноценная ракета пропадает.

                    и как итог...

                    амеры когда проектировали Шаттл планировали пускать его чуть ли не дважды в месяц, но не вышло и пускали они его

                    раз в два месяца.

                    буран же мог летать не чаще двух раз в год, все из-за энергии — сложная она была очень и строить ее было дорого и долго. и два раза в год это оптимистические прогнозы...

                    да и цена — в минимум в два раза дороже шаттла...

                    это ты называешь замечательно — это полный и откровенный провал...
                    Ответить
  • X0MYT
    X0MYT АВТОР
    16 авг 11
    Ответить
    • madrabbitt
      Хотел прицепить ролик к новости, но по непонятной причине — редактирование блокируется.

      Именно этого ролика )
      Ответить
      • X0MYT
        X0MYT АВТОР
        madrabbitt 16 авг 11
        И у меня не прицепился :(

        Внизу хотел добавить от себя пару строк. Не добавляетсо! Мистика, однако.
        Ответить
full image