Михалков опять играет роль доброго барина. Это уже патология. Редко встретишь современного человека, который живет в другой эпохе. Проблема этой реформы, что она не облегчила труд крестьянина и рабочего. Народ как был нищ и голоден, так и остался таковым. Если Никита сам встанет за плуг, то я еще пойму его тягу к прошлому, но вряд ли мы этого дождемся. Он предпочитает раздавать подачки нищим и чтобы за это его считали благодетелем. Короче, человек начитался исторических романов и вошел в образ.
только одного тут Никитка не учел — что патриотами члены партии вЕдро не являются — ибо они сами большую часть развала устроили(достаточно почитать чем Путин занимался до показа в свет Ельциным).
Реформировать возможно только имея четкое соблюдение правовым норм + контроль и ответственность за нарушения, а это возможно только после государственного переворота. Так что как ни крути — а Вовка с Диманом — не свернут с пути уже названого "роспилом".
А реформы Ивана Калиты или Грозного ему как? Столыпин был когда? В какой экономической реальности — когда 80% населения были крестьяне? Независимо от их полезности/вредности уже.
А еще я думаю что если бы Николай не сдал Столыпина то Россию миновала бы Первая мировая, Революция 1917 года, не факт что была Великая Отечественная война и много его.
Так что Никоаля не канонизировать надо а предать анафеме.
Если не ошибаюсь, реформы Столыпина в первую очередь начали разрушать общинный уклад деревни и именно по деревне больнее всего шарахнуло его новаторство, после чего и началось все рушится в стране, т.к. основное население были именно крестьяне. Это после Горбачева Столыпина стали представлять белым и пушистым, болеющим за страну, а его мол не понимал остальной народ. Так был создан очередной миф о премьере-благодетеле.
Ну а Михалков тут как тут, задолбал уже своей державностью.
"известный российский режиссер и общественный деятель Никита Михалков" следует заменить на "оборзевший ПСЕВДОбарин-совок МИГАЛКИН".
li1922 (Ioann IV) справедливо заметил: "Сейчас выгодно перераспределять а не создавать.Это проще, ума и терпения не надо." Все правильно, ПРИ СОВКЕ родилось и вошло в силу ЦЕЛОЕ ПОКОЛЕНИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЕЙ.
Специально для недалекого написавшего: "при чем тут незнакомый никому Столыпин". Это человек ответивший таким как вы: "«Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия». Стыдно за вас... :(
Теперь о мигалкине, это ЧМО изгаживает ВСЕ, к чему прикасается как А. Гитлер....:(
Пусть лучше оставит человека, отдавшего жизнь за государство, в покое!
Для "очень далекого" поясняю. Речь идет о консерватизме, а не Михалкове, с тем и так все ясно. Консерватизм неотделим от личного опыта каждого из нас. 100% живущих сейчас в России не имеют опыта жизни при Столыпине. Они начитались надерганых фактов из его жизни и на основании этих выжимок приходят к какому-то мнению — как, в частности, Вы. Для того же Михалкова, даже если предположить невозможное, посчитав его искренним, Столыпин — чистая теория. Т.е., наш "консерватор" предлагает шарахнуться к очередной не подтвержденной жизнью теории, а это, мил человек, противоположность консерватизма, тут налицо левацкие революционные настроения.
А вот я настоящий консерватор. Я не в восторге от ТОГО, нашего социализма, но не могу не признать, что производство тогда работало, образование было на высочайшем уровне, население росло, люди жили без потрясений. Поэтому консерватизм — это откат к последнему работоспособному состоянию, коим является ситуация 20-летней давности, а вовсе не к 100-летней абстракции.
и ведь никому в голову не придет в голову о создании и возрождении заводов и сельского хозяиства. только потрепаться могут.
Хотя Боря Моисеев, чтото о нем не говорят,что он выкупил деревню, историческую родину и поднял там все хозяиство за свои деньги. имхо от комика на букву г у него только имидж, я даже видел как он ездиет на своей машине. сам за рулем, без охраны и по правилам. но о таких почему то не пишут.
Комментарии
Реформировать возможно только имея четкое соблюдение правовым норм + контроль и ответственность за нарушения, а это возможно только после государственного переворота. Так что как ни крути — а Вовка с Диманом — не свернут с пути уже названого "роспилом".
И, конечно, он любил Россию (по своему).
Из этой любви он перевешал массу людей после революции 1905 года, после чего в историю вошли термины "столыпинский галстук" и "столыпинский вагон".
И крестьянская реформа, безусловно, проводилась Столыпиным из желания сделать как лучше.
Но уже сказано — "Хотели как лучше, а получилось как всегда" (с)
Так что Никоаля не канонизировать надо а предать анафеме.
Впрочем, ничего не изменилось, посмотрите, кто ратует за возрождение реформ Столыпина?
Ну а Михалков тут как тут, задолбал уже своей державностью.
li1922 (Ioann IV) справедливо заметил: "Сейчас выгодно перераспределять а не создавать.Это проще, ума и терпения не надо." Все правильно, ПРИ СОВКЕ родилось и вошло в силу ЦЕЛОЕ ПОКОЛЕНИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЕЙ.
Специально для недалекого написавшего: "при чем тут незнакомый никому Столыпин". Это человек ответивший таким как вы: "«Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия». Стыдно за вас... :(
Теперь о мигалкине, это ЧМО изгаживает ВСЕ, к чему прикасается как А. Гитлер....:(
Пусть лучше оставит человека, отдавшего жизнь за государство, в покое!
А вот я настоящий консерватор. Я не в восторге от ТОГО, нашего социализма, но не могу не признать, что производство тогда работало, образование было на высочайшем уровне, население росло, люди жили без потрясений. Поэтому консерватизм — это откат к последнему работоспособному состоянию, коим является ситуация 20-летней давности, а вовсе не к 100-летней абстракции.
Хотя Боря Моисеев, чтото о нем не говорят,что он выкупил деревню, историческую родину и поднял там все хозяиство за свои деньги. имхо от комика на букву г у него только имидж, я даже видел как он ездиет на своей машине. сам за рулем, без охраны и по правилам. но о таких почему то не пишут.
как говорила старуха Шапокляк: "Кто людям помогает — тот тратит время зря. Хорошими делами прославиться нельзя"
Киношки пусть снимает, а лезет куда не просят.
а консерватизм в их понятиях, как и у Прохорова с едроссами
заключается в превращение людей в послушных рабов