Просвещенный консерватизм — штука неплохая. Да и Столыпин был умным человеком. Его реформы много положительного принесли. Только давайте без проститутки-мигалкова разберемся. Его то уж к политике близко подпускать нельзя.
Замечательный был человек Столыпин. Не помешало бы памятник ему поставить в виде столыпинского вагона и со столыпинскими галстуками в каждом городе на главных площадях. .
Для тех, кто историю не учил. Столыпинская аграрная реформа дала мощный толчок развитию экономики России. К тому же он разогнал революционеров 1905 года. На его месте я бы не только вагонами в Сибирь слал, а из пулеметов мочил этих горлопанов-бездельников, которые разрушили страну. А галстук этот Линч изобрел. Жесткая политика никогда вредна не была. Благодаря ей мы ВОВ выиграли, промышленность подняли. А нынешние "либерасты" развели свободу пидорасам, черножопым, ворам и казнокрадам.
"Благодаря" Столыпину деревня расслоилась на бедняков, середняков и кулаков. Именно из-за этого Гражданская война в России оказалась такой жестокой и кровавой. И даже после, уже во время Отечественной Войны, недовольные шли в полицаи и сводили счеты со своими противниками.
Вот вы кого собрались поддерживать.
Его реформы — это реформы Егора Гайдара, один к одному.
Итоги Столыпинской аграрной реформы свидетельствовали о её провале. Несмотря на нажим правительства, из общин вышло к 1 января 1916 всего 2478 тыс. домохозяев с 16 919 тыс. дес. земли, что составило всего 26% числа общинных дворов и около 15% площади крестьянского общинного землевладения.
Столыпинская аграрная реформа ускорила и облегчила процесс вовлечения крестьянской надельной земли в торговый оборот. На его основе росла классовая дифференциация крестьянства. 1079,9 тыс. домохозяев (53% вышедших из общины) продали за 1908—15 надельной земли 3776,2 тыс. дес. (22,4% всего надельного землевладения). Подавляющая масса крестьян, продававших землю, разорялась. Усилилась концентрация надельной земли в руках кулачества.
Не оправдались надежды царизма на массовое создание хуторов и отрубов как опорной базы "крепкого" крестьянства. За 1907—16 новое участковое землевладение составило на надельной земле 1317 тыс. хозяйств с 12 777 тыс. дес.; на земле, купленной с помощью Крестьянского банка, — 339 тыс. хозяйств с 4137 тыс. дес.; на казённых землях — 13 тыс. хозяйств с 224 тыс. дес.; всего — до 1670 тыс. хозяйств с 17 138 тыс. дес. земли. Организация хозяйства на хуторах и отрубах требовала значительных средств и была разорительной для основной массы крестьянства. Число зажиточных хуторов и отрубов было ничтожным. Ярким показателем провала столыпинской аграрной реформы был голод 1911, охвативший основные земледельческие районы России, от которого пострадало более 30 млн. чел. сельского населения.
В этом плане реформирование сельского хозяйства в сторону деколективизации в начале 90-х повторили столыпинские реформы. Колхозы распустили, а взамен надежную систему фермерства создать так и не смогли.
1. Реформа Столыпина реально привела к коммерческому обороту земли. Реформы гайдаров всяких — это никакие не реформы, а сознательный развал. До сих пор нет нормального коммерческого оборота земли.
2. Дифференциация всегда была, есть и будет есть. В любом обществе. И сетовать на нее, то же самое, что ругать ветер. Она, если с умом подходить, является благом и двигателем прогресса.
Пример: У нас желание стать богатым без воспитания людей привело к образованию бандитско-олигархического грабежа. В штатах после войны, когда госдолг превысил ВВП, была проведена грамотная рекламная компания. И все бросились зарабатывать на такую машину, как в рекламе.
3. И я и Столыпин отлично понимали, что существует предел рентабельности хозяйства. Обрабатывать 1 м2 убыточно. Для этого и был введен оборот. Можно было прикупить земли, можно было сдать в аренду, можно образовать колхоз. А неподготовленный крестьянин того времени ничем этим не воспользовался. В крайнем случае продал за бесценок. И сейчас паи скупали за бесценок наши дорогие правители.
4. Одной из главных причин неудач была катастрофическая неграмотность крестьянства. Оно не знало ни методов ведения хозяйства, ни принципов управления и организации. Оно в массе не умело применять агроприемы, пользоваться удобрениями и т.д.
5. Голод — вообще не показатель. Сейчас запрети импорт — не то что голод, массовый мор начнется.
И последнее. Насчет унитазов, так я могу кое-кому и на голову одеть. Особенно спорщикам "сам дурак".
"А неподготовленный крестьянин того времени ничем этим не воспользовался."
---
И не мог. И это было изначально понятно. Реформаторы совершенно осознанно пошли на люмпенизацию деревни, в расчете на то, что 10% самых ушлых станут эффективными фермерами. Точно также современные авторы приватизации осознанно пошли на люмпенизацию народа, в расчете на то, 10% самых ушлых станут эффективными капиталистами. Собственно, Чубайс недавно подтвердил это прямым текстом.
Предел рентабельности есть, конечно. Но свободный оборот земли влияет на рентабельность лишь косвенно, при том, что издержки изгнания со своей земли "неэффективных" крестьян неоправданно высоки.
Не путайте мягкое с теплым. Государству плевать в чьем кармане лежит червонец. В Вашем или в моем. И умный Столыпин рассчитывал на развитие производства. Ему плевать было кто это будет Иванов, или Петров с Сидоровым. А не смоли почти все.
А вот прохиндеи, для которых приватизировал чубайс, хотели лишь бабла срубить. Им на все плевать было.
Предел рентабельности, это когда при стаде в тысячу голов весь заработок уходит на содержание этого стада, а вот в 1001 голов уже появляется прибыль.
Для тех, кто историю учил избирательно: "столыпинский вагон" не средство перевозки каторжан.., тех всё больше пешком — этапом.. В этих вагонах (этакий "с удобствами" для низшего сословия) перевозили переселенцев-крестьян.. в Сибирь. А прославились они тем, что смертность при перевозке была запредельной — гораздо больше, чем среди каторжан на этапе. "Свободных" переселенцев просто не выпускали на промежуточных станциях.., а "путешествие" могло длиться и месяц..
Вот и занялся бы своим привычным делом — снял бы очередной свой "шедевр" уже про Столыпина, но со своей персоной в главной роли.
Не ну все абсолютно в спасители России лезут — отсюда печальное предчувствие всё, кирдык будет явно.
Зато опосля — вот такие же как он опять с самым умным видом будут вещать какие же все дураки и что опять все не так поняли и не так сделали. И как в очередной раз надо.
Комментарии
Вот вы кого собрались поддерживать.
Его реформы — это реформы Егора Гайдара, один к одному.
Столыпинская аграрная реформа ускорила и облегчила процесс вовлечения крестьянской надельной земли в торговый оборот. На его основе росла классовая дифференциация крестьянства. 1079,9 тыс. домохозяев (53% вышедших из общины) продали за 1908—15 надельной земли 3776,2 тыс. дес. (22,4% всего надельного землевладения). Подавляющая масса крестьян, продававших землю, разорялась. Усилилась концентрация надельной земли в руках кулачества.
Не оправдались надежды царизма на массовое создание хуторов и отрубов как опорной базы "крепкого" крестьянства. За 1907—16 новое участковое землевладение составило на надельной земле 1317 тыс. хозяйств с 12 777 тыс. дес.; на земле, купленной с помощью Крестьянского банка, — 339 тыс. хозяйств с 4137 тыс. дес.; на казённых землях — 13 тыс. хозяйств с 224 тыс. дес.; всего — до 1670 тыс. хозяйств с 17 138 тыс. дес. земли. Организация хозяйства на хуторах и отрубах требовала значительных средств и была разорительной для основной массы крестьянства. Число зажиточных хуторов и отрубов было ничтожным. Ярким показателем провала столыпинской аграрной реформы был голод 1911, охвативший основные земледельческие районы России, от которого пострадало более 30 млн. чел. сельского населения.
Яндекс.Словари›Большая советская энциклопедия
1. Реформа Столыпина реально привела к коммерческому обороту земли. Реформы гайдаров всяких — это никакие не реформы, а сознательный развал. До сих пор нет нормального коммерческого оборота земли.
2. Дифференциация всегда была, есть и будет есть. В любом обществе. И сетовать на нее, то же самое, что ругать ветер. Она, если с умом подходить, является благом и двигателем прогресса.
Пример: У нас желание стать богатым без воспитания людей привело к образованию бандитско-олигархического грабежа. В штатах после войны, когда госдолг превысил ВВП, была проведена грамотная рекламная компания. И все бросились зарабатывать на такую машину, как в рекламе.
3. И я и Столыпин отлично понимали, что существует предел рентабельности хозяйства. Обрабатывать 1 м2 убыточно. Для этого и был введен оборот. Можно было прикупить земли, можно было сдать в аренду, можно образовать колхоз. А неподготовленный крестьянин того времени ничем этим не воспользовался. В крайнем случае продал за бесценок. И сейчас паи скупали за бесценок наши дорогие правители.
4. Одной из главных причин неудач была катастрофическая неграмотность крестьянства. Оно не знало ни методов ведения хозяйства, ни принципов управления и организации. Оно в массе не умело применять агроприемы, пользоваться удобрениями и т.д.
5. Голод — вообще не показатель. Сейчас запрети импорт — не то что голод, массовый мор начнется.
И последнее. Насчет унитазов, так я могу кое-кому и на голову одеть. Особенно спорщикам "сам дурак".
---
И не мог. И это было изначально понятно. Реформаторы совершенно осознанно пошли на люмпенизацию деревни, в расчете на то, что 10% самых ушлых станут эффективными фермерами. Точно также современные авторы приватизации осознанно пошли на люмпенизацию народа, в расчете на то, 10% самых ушлых станут эффективными капиталистами. Собственно, Чубайс недавно подтвердил это прямым текстом.
Предел рентабельности есть, конечно. Но свободный оборот земли влияет на рентабельность лишь косвенно, при том, что издержки изгнания со своей земли "неэффективных" крестьян неоправданно высоки.
А вот прохиндеи, для которых приватизировал чубайс, хотели лишь бабла срубить. Им на все плевать было.
Предел рентабельности, это когда при стаде в тысячу голов весь заработок уходит на содержание этого стада, а вот в 1001 голов уже появляется прибыль.
Не ну все абсолютно в спасители России лезут — отсюда печальное предчувствие всё, кирдык будет явно.
Зато опосля — вот такие же как он опять с самым умным видом будут вещать какие же все дураки и что опять все не так поняли и не так сделали. И как в очередной раз надо.
Тьфу!