Норвежская трагедия: вооружаться или разоружать

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • easykey
    27 июл 11
    короткоствол в студию!
    Ответить
  • andrew455
    27 июл 11
    а если бы этот "спаситель" крушил черепа молотком или давил народ автомобилем?

    "проблемы" оружия, автомобилей и пр. никак не связаны с подобными "историями". так что всё это пустой трёп.
    Ответить
  • M
    27 июл 11
    Большинство обидчиков российского народа сидит во власти и бздит от одной мысли о том, что у обираемого народа появится эффективное средство выражения недовольства существующим положением дел.
    Ответить
  • KosmosVokrug
    27 июл 11
    Угу.

    Причём — только лучшие представители.

    А наркоманы, алкоголики, придурки, шизофреники, самовлюблённые эгоисты, ревнивые идиоты, политические маргиналы- нет.
    Ответить
    • F
      Неадекватов довольно быстро перестреляют, заодно генофонд почистится от всяческого дерьма.
      Ответить
      • KosmosVokrug
        Вона, как их в Штатах постреляли, любуйтесь:

        ok.ya1.ru
        Ответить
  • Sockbat
    27 июл 11
    Продолжение, мля =))
    Ответить
  • pizdabol
    26 июл 11
    Разрешать свободную продажу оружия или нет вопрос конечно спорный. Однако глядя на стайки пьяной гопоты, снующей по двору дома, с ужасом представляешь что у КАЖДОГО из них был бы (как минимум) пистолет... И проблема не в том что у меня , в таком случае, был бы пулемет. Просто сам бы 100 раз подумал применять его или нет, вспомнил статьи УК "За превышение" и т.п., а отморозку терять собственно и нечего... так что вероятность "Первого выстрела" опять не на стороне добропорядочного гражданина. А в таком случае ради чего вооружать страну не понятно.
    Ответить
    • KosmosVokrug
      У гопоты оружие после того, как она сзади по балде поленом вооружённоому доморощенному Рэмбо стукнула. Или украла из квартиры.

      Каждый год в Москве 10.000 квартирных краж. Как замечательно будет, если хотя бы из трети будут ещё и стволы выносить.
      Ответить
      • pizdabol
        Деньги не проблема, не обремененные моральными "предубеждениями" имея один законный ствол на 10 харь через очень малый промежуток времени все десять будут иметь "пушки". Силы на оформление... Не смешите меня — это примерно так же как взять кредит на отмытого и постриженного (час назад вытащенного из канализации) бомжа, принцип один и тот же, наличие прописки при отсутствии запротоколированных нарушений.
        Ответить
        • pizdabol
          Ходить с "обрезом" гладкоствольного в кармане знаете ли как то не совсем удобно... разве что если у Вас будет карман как у кенгуру... ;))) Повторное упоминание про ник повлечет за собой обращение к модераторам...

          P.S. рискну предположить что -147 — это все чего Вы достигли в жизни на nnm.ru
          Ответить
          • pizdabol
            Зачем мне с Вами спорить...
            Ответить
      • pizdabol
        ...теперь не много подождем...
        Ответить
        • pizdabol
          Полностью согласен. Не стоит допускать пополнения "арсеналов" криминальных элементов, не зависимо от того будет ли это "полено по затылку Рэмбо" или банальная квартирная кража.
          Ответить
  • pio-ner
    26 июл 11
    Брейвик шёл стрелять безоружных.
    Ответить
  • dr_axel
    26 июл 11
    в одном из штатов так любимых либерастами америки, не просто разрешили, а ОБЯЗАЛИ носить оружие, за его отсутсвие нехуёвый штраф, мотивация проста, нехотите защищать себя сами, платите за защиту полицейским насильственные преступления фактически сошли на нет
    Ответить
    • S
      А в каком штате, ты уже забыл.
      Ответить
    • S
      Глупость несусветная.

      Вот список законов об оружии *всех штатов*:

      en.wikipedia.org

      найдите в нем свой штат. Такая обязаловка может быть принята только на уровне местного, американского сельсовета на общем сходе, но не уровне штата.
      Ответить
  • moiomo
    26 июл 11
    Если бы в Норвегии было бы запрещено оружие, то сейчас бы писали — "в Норвегии объявился второй Евсюков"!
    Ответить
  • Etacom
    26 июл 11
    Брейвик преступник, он как раз и тех кто владеет оружиме, пройдя тяжелейшую дорогу легализации, и неважно как усложнена эта дорога, Брейвики всегда получат оружие если хахотят. Будет оно разрешено или нет. Вспомним наших террористов, все они были вооружены...

    Потому разрешение на оружие должно получаться адекватными и здоровыми людьми легко быстро и без дикой бюрократической волокиты.

    В противном случае оружие снова получат только Брейвики, а жертвы как всегда окажутся безоружны и окажутся не в состоянии себя защитить...

    ps

    напомню, Норвегия очень спокойная и мирная страна, в ней нет и не могло быть воспитана культура самозащиты, культура владения оружием, потому жертвы Брейвика оказались беззащитны перед своим убийцей. В России совсем иная ситуация. При совсем небольших стараниях и толики понимания законодателей, именно разумные, и ответсвенные люди возьмут на себя обязанность защищать безоружных от бандитов и террористов, перед которыми они сейчас совершенно беззащитны. Сегодня же предлогаются варианты легализации короткоствола в таком виде, что вооржены будут именно фанатично желающие иметь ствол в кармане, отслужившые в армии(тоже характеритика потенциально неадекватного поведения) и т.п. сложность в этом вопросе — путь к очередному витку беспредела! Или всем — или никому (то есть отобрать даже у полиции и спецслужб)
    Ответить
    • S
      с каких это пор к отслужившим в армии применяется "характеритика потенциально неадекватного поведения"?!

      Уж если и разрешать оружие — служба в армии *должна быть* непременным, обязательным условием владения оружием. Вы предлагаете вооружать губошлепов с розовыми ушами и размякшим телом, которым удалось откосить от армии?

      >>> напомню, Норвегия очень спокойная и мирная страна, в ней нет и не могло быть воспитана культура самозащиты, культура владения оружием

      — в Норвегии, к вашему сведению, культуры владения оружием хоть отбавляй — там владение оружием не запрещено.
      Ответить
      • Etacom
        одни эмоции.

        точка зрения не принимается.
        Ответить
full image