-
R23 июл 11Да автор статьи просто гений ... шучу.
К. Маркс уже все написал задолго до автора, а в СССР это даже преподавали на научной основе.
Капиталист присваивает результат труда рабочего, взамен уплачивая ему заработную плату которая не эквивалентна цене созданного рабочим прибавочного продукта, а лишь является средством позволяющем рабочему восполнить силы для следующего трудового дня.
В любом случае, это всего лишь модель, реальность сложнее. -
23 июл 11Надо закончить цепочку.
Теперь рабовладельцам столько рабов не нужно.
Есть полно автоматов, машин, роботов и пр...
Значит рабов будут медленно, а может быстро убирать.
Гробы в США заготовили. Наши строят бомбоубежища им похоже вообще не интересно наши останки собирать
Вот и грустный конец. Человеческому прогрессу. Ни ум ,ни сила, ни красота, ничто не является гарантией
свободы. Одна власть -
-
T23 июл 11Ну вот пример. Мы с другом начинали вместе после армии строить своё будущее.
Я работал день и ночь. Развивал бизнес. Не бухал.А он побегает денёк и сидит кроссворды разгадывает, или девчонок убалтывает.
Я свой бизнес поднял. Он прогулял. Счас работает у меня. Я рабовладелец?
Автор, по моему, предлагает утопию. Кто будет решать кто и чего заслуживает?
Ну а то, что сейчас происходит это — бл...во. Случись чего со мной даже не знаю как мои родители выживать будут на эту пенсию-подачку. Конечно они не довольны. Всё, что есть в нашей стране построенно нашими родителями,бабушками и дедушками, а кучка жидов всё раздербанила. И мои родители с любовью вспоминают СССР. Хотя сейчас они живут на много лучше. А таких людей здесь называют совкодрочерами.
Мне кажется не очень важно как называть-капитализм, социализм. Не нужно резких движений. Принять человеческие, справедливые законы. Для ВСЕХ без исключения. Природные богатства вернуть стране. Опять тупик. Без резких движений не обойдёшься. Сами ни фига не отдадут.
Но и коммунизм строить мне что-то не хочется.-
M23 июл 11Коммунизм-модель,мечта.Какая мечта,модель у крупного капитала?Возврат к рабовладельческому строю.И так по кругу....
-
-
M24 июл 11У меня мозгов не столько чтобы предлагать что-то. Я вижу,что у коммунистов есть модель будущего,у капиталистов при всей мощи-нет.Более-менее гуманный капитализм скатывается к социализму.Национализация и т.д.Чего и вы хотите.
Вообще советую
nnm.ru-
-
24 июл 11"У меня нет мозгов..." — хорошее начало. Давайте может быть прислушаемся к тем у кого мозги есть? -
24 июл 11У коммунистов нет ничего нового. Не верите? Тогда посмотрите на ЦК КПРФ. Главный феодал как уцепился за власть, так и не слезает, а его подчинённые живут на подачки с барского стола — все вместе окучивают прибыль с низших слоёв. Прямо как в 1. и 2. моделях общества :)
Припоминаю СССр, там то же самое было. На барские должности НАЗНАЧАЛИ. А как они (господа владельцы) вели себя, это всякий знает. Каста неприкосновенных, начиная от секретариата райкома (впрочем, у нацистов та же иерархия в своё время была — покопайтесь в истории NSDAP) и трогать их разрешалось только по воле вышестоящего феодала. А не-партийцы вообще рабы были.
Не помню, как назывался роман Резуна про бытность курсантов в Киеве, но в память запала цитата "А кто при коммунизме отхожие места будет выгребать, сами коммунисты?"
Было что-то хорошее при коммунистах, не спорю. Рабов худо-бедно, но кормили. Жильё давали, кому барак, кому коммуналку, кто богаче — сам строился или кооперировался, но трудно это было. Медицина опять же — рабы лечили рабов по воле хозяина. Образование? Херня полная, та (и нынешняя) система образования имеет одну цель: кто-то должен присматривать за детёнышами, пока родители вкалывают на работе. Знания, полученные в процессе образования, невостребованны в дальнейшей жизнедеятельности.
А ещё все рабы, кто укрепляли свои позиции, могли быть и были репрессированны. Кто за торговлю (спекуляцию), кто — за нажитое имущество. За то, что жили богато, "как буржуи". Не сметь рабам быть богаче барина! -
T24 июл 11модель будущего у коммунистов — это, наверное, магазин с нормальным тряпьем и колбасой только для избранных со входом по талонам, дом на набережной, куда переселялись доносчики до того, пока на них самих не донесут, квартиры, которые получали к старости рабы, и побыстрей те рабы, которые ближе к хозяину
-
-
-
-
U24 июл 11Ты не понимаешь да? Ни ты ни бизнесмен выше тебя ни разу не рабовладельцы, вы всего лишь винтик чуть крупнее обычного раба, в сравнении раб с хорошим здоровьем приносящий бОльшую прибыль и не более того
-
-
23 июл 11Не совсем верно, я считаю, но ... сопоставление — это хорошо. На самом деле, я бы классифицировал нынешний строй в постсоветском пространстве, как государственный феодализм. т.к. "Капитализм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства." Не вижу я чегось всеобщего юридического равенства. Свободы предпринимательства тоже как-то не наблюдается. А наблюдаются как раз "специфический тип правовых обязательств, известных как феодальная лестница." основанная на объеме собственности (уровне власти) на всё. -
23 июл 11То, что произошло с народами бывшего СССР, захотели сами эти народы, всех их учили в школах, (вы сами понимаете, что уровень образования в СССР был на порядок выше, чем сейчас), их предупреждали прямо о гримассах капитализма и штатные и заштатные пропагандисты, но они повелись и предпочли это, — красивую этикетку с дерьмом внутри. Кушайте, быдло. Или на барикады, вас обманули, верните своё, ощутите драйв свободы-
-
-
S24 июл 11Не так, господ не было, которые снимали все сливки. Не было людей, которым это все принадлежало, не было собственников. Народ был собственником. Сливки более менее равномерно или неравномерно делили трудящиеся. Ну а у властей были разве что волги да дачи, и то не в собственности, а в пользовании. т.е. не на всегда.
Ну теперь сравни те привелегии хотя бы с яхтой абрамовича за 500 000 000 евро. Вопросы еще есть?-
24 июл 11Само собой, что вопросы есть.
У каждого феодала времён СССР была власть большая, но ограниченная правилами. По урокам истории помню, что во времена средневековых гильдий подобным же образом жили горожане под своими феодалами — в частности, диктовались даже правила на цвета и фасон одежды, на материал и количество цепочки на шее. И не дай бог надеть две цепочки вместо одной — выпорют :)
Таким же образом работали законы коммунистические, всех уравняли и планомерно отсекали всё, что выпирало наружу. В том числе преступность, роскошь, даже чрезмерную власть некоторых партийных бонз — это вы называете равномерным распределением заработанного капитала? Спешу Вас огорчить: у каждого из вождей крупного калибра была своя заначка. И у Ленина, и у Троцкого, и прочее — в иностранных банках много чего после них осталось. Сначала выгребли золото, камушки и валюту, а затем вовсе гениальный финт сделали: силой загребли под себя всё продовольствие, и заставили за пайку работать. Это — продразвёрнстка. Зачем ими НЭП понадобился, не знаю, но экономика совершила скачок куда-то. Может, вверх — а может — вбок. Но вернусь к поднятой Вами теме.
1)господ не было, которые снимали все сливки — а куда сливки девались? вот Вы утверждаете, что "Сливки более менее равномерно или неравномерно делили трудящиеся. Ну а у властей были разве что волги да дачи, и то не в собственности, а в пользовании" — все сливки уходили куда угодно, только не на трудящихся. Трудящийся сидел на твёрдой зарплате, которой вечно не хватало, и ежедневно пытался умыкнуть и приволочь домой что-нибудь сверх положенного ему. Зарплаты были мизерными, особенно у крестьян вне городов. Какие уж тут сливки?! Гигантская армия мирного времени содержалась, также репрессивный аппарат — туда часть сливок уходила, но прибыль это не приносило, одни траты. Много миллиардная помощь "братским странам" — недавно совсем Президенты наши эти долги списали, помните? Широким жестом таким, мол мы прощаем Вам те несколько миллиардов долларов, что Вы нам задолжали. А откуда задолжали? Сливки. Кто приватизировал национализированное в СССР "общее" добро, напомнить? А всё те же коммунистические феодалы да комсомольские бонзы.
Тут и интересный момент возникает, объясняющий развал союза ССР. Из всё той же истории: почему разваливались феодальные государства? А просто подчинённым феодалам трудно быть верным вышестоящим, им хочется самим сливок и власти. Начали интриговать, пока не отделились от государства, а начали всё вроде господа-товарищи нефтяники. Зато теперь те, кто под суетились — имеют яхту за полмиллиарда.
Про "дача и машина во временное пользование" — это миф. И сами секретари райкомов, и их дети жили хорошо. Детям перепадало нехилое наследство, которое даже сейчас им помогает.
Вопросы, вопросы... Например, когда Зюганов последний раз работал? Ручками, я имею в виду :) Откуда у современных коммунистов деньги — что, на членские взносы верхушка живёт?
-
-
-
-
23 июл 11ладно, примем, от нечего делать, рассуждения автора априори и забредем вглубь истории еще дальше... кто мешает сказать, что все три — рабство, феодализм, капитализм — есть эволюционное развитие более простой модели иерархической структуры стаи приматов? никто... мозг развивается, количество бирюлек и ритуалов вокруг этих бирюлек растет в геометрической прогрессии... а основа кондовая все та же, с то...
любую модель рано или поздно сменяет-
23 июл 11блин, когда оно глючить-то перестанет? продолжаю...
основа все та же, с одной разницей не надо быть альфа-самцу быть одновременно самым умным и самым сильным. есть варианты, много вариантов...
любую модель рано или поздно сменяет другая... капиталистическая тоже сгинет... и что же придет на смену, а?... есть предложения? что-то хорошее и справедливое для всех, так сказать, да?... а что же с иерархией приматов делать? она ведь никуда не делась и деваться не собирается, и со справедливостью, равными правами сроду не дружила, поскольку заточена эволюцией именно так, как есть... и на примере советского союза она стреляла вовсю, поскольку остальные навороты пригасили...
ффуххх... пурга окончилась...
-
-
23 июл 11абсолютно правильно.
100 раз задумывался что текущий строй не правильный.
если посмотреть на вложение труда и получение ресусров — видно что они распределены не справедливо.
у нас в офисе есть люди, работающие по 20 часов в день, и получающие зарплату в разы меньшую начальника, который от нечего делать ходит докапывается до всех и шутит над всеми.
необходима система при которой любой человек получает то что он заслужил, а не то что решит начальник, рабовладелец, и то что раб вынужден принять иначе он не получит вообще ничего.-
23 июл 11да обокрали нас, есть собстенники, которые годами з/п не платят и оборудование с советских времён не обновлялось, — это об "эффективности" капитализма.Особенно куёво на перефирии бСССР. У меня несколько предприятий-подрядчиков, завод им. Малышева (Харьков), радиозавод (Чернигов), на первом люди не получают деньги 4 года,на втором полгода. Это пипец. Нас, в 1991 наипали
-
-
24 июл 11А сами люди и решат.
Посмотри фильм Майкла Мура "Капитализм. История любви". Там есть пара примеров компаний, где владельцами являются сами рабочие. Они сами решают какой компании быть, и сами на собраниях решают как будут распределены ресурсы. Где человек стоящий на конвеере получает столько-же сколько и директор компании. Где люди ставят для своей компании цели, достигают её и получают за это награду.
По-моему — это правильно. И такое уже существует.
А если искать отмазы типа твоих, а не продуктивно думать. То мы ещё надолго застрянем в "каменном веке".
-
-
-
23 июл 11то есть социализм советского толка был на самом деле рабовладельческим строем(судя по 5 проблемам).
и еще «Чтобы все получали то чего заслуживают, а не объедки.» то есть вы предлагаете переработать на биотопливо миллиардов 6 человеков? ведь большего этого гадящая биомасса не заслуживает.-
-
-
23 июл 11А ты подумай серьезно. Китай, корея, индия и еще немного. Сколько там сейчас живет? Представляешь завтра они все скажут "мы хотим жить как вы. В отдельных домах, жрать то что и вы, ездить на машинах как у вас и отдыхать как вы". ЗАВТРА. И тогда всем станет ясно что уже сейчас нет достаточного количество ресурсов на планете чтобы ВСЕ жили на уровне среднего класса россии. Я специально не очень жирующую прослойку привел. И рассуждения вообщем то правлильные. Правда не учтено одно огромное но. Потребности то то же разные. Кто-то королем быть хочет, а кто-то простым крестьянином. Именно хочет а не в силу ситуации. Так что равноправное распределение по сути утопия, поскольку совершенно абсурдная вещь. И строй появляется не извне а с согласия всех. (в конце концов так или иначе но с согласия) Так что думать и думать еще надо :-)
-
-
-
Сделано с
NoNaMe