-
-
-
-
-
-
-
-
-
D24 июл 11учителя кстати неплохо живут. мой препад по математике, талантливый человечище, не особо напрягаясь заработал за лет за 5 репетиторством на домик.
стоматологи знакомые, у которых хватило ума взять кредит на кресло, тоже неплохо поднялись. а то что хирурги не могут открыть собственную операционную — ну тут уж извините, тут уж государство и более крупные инвесторы виноваты. не хотят вкладывать в медицину, лучше очередной торговый центр или лунапарк построить.-
24 июл 11жаль, что хороший учитель, чтобы жить прилично, должен еще "немножечко шить" — репетиторствовать..
и государство и даже крупные инвесторы — это тоже мы..
получается, что общество не вкладывается в низкорентабельные, но необходимые отрасли.. ждёт инвестора, которому прибыль не нужна..-
D24 июл 11государство не понимает даже что среднее образование нужно обязательно держать на уровне. иначе страна скатывается где-то в 18й век. тем не менее, учитель средней школы — профессия нигде не престижная и не высокооплачиваемая.
другое дело хороший препад в вузе — ну так хорошие вузы везде либо платные, либо препад работает в полубесплатном вузе "за резюме" и в платном "за денежку".
а вот то что среднее образование не могут сделать даже на "среднем" уровне — это уже вы должны спрашивать, куда ваши налоги уходят.-
24 июл 11ну вот.. и вернулись к началу..
"рабовладельцы" Советы это понимали и "подкармливали" преподавателей "отбирая" "кровную копеечку" у настоящих производителей..
а "честная" система распределения капитализма демократична.. — не платишь напрямую — не получаешь образования.. и не колышет, что одной из функций государства является поддержка, а то и содержание, низкорентабельных, но абсолютно необходимых отраслей..
и.. это.. о преподавании.. хороший препод, кроме чтения лекций еще больше времени тратит на подготовку и самообразование.. и, если он параллельно служит в двух местах.. возникают некоторые сомнения в качестве обучения у него.. разве что в родном ВУЗе он только числится.. "за резюме"..-
D24 июл 11в родном вузе обычно и ведется научная работа. а в коммерческий (или берут доп. часы) ходят за длинным долларом. это вполне нормально. препад сам выбирает развиваться или ковать железо пока горячо. никто никого не заставляет.
в ссср была отличная система среднего образования, только экономически не оправданная. труд учителей просто сливался на асоциальных элементов, без отдачи. как собственно и много чего в плановой экономике.
в постсоветской же действительности эту систему решили развалить, а аналогичную западу многоуровневую систему с начальной школой "для всех" и средней по способностям/кошельку еще не построили. от этого и беды, как у учителей, так и у учеников.-
24 июл 11В СССР была единая экономика. Доходы/расходы всех отраслей шли в едином бюджете страны. Попытка добиться самофинансирования каждой отрасли — это примерно как попытка самофинансирования каждого подразделения на предприятии. Никто ведь не требует от уборщиц, кадровиков или кладовщиков приносить прибыль предприятию, а их работу тоже надо оплачивать.-
-
24 июл 11Ага. Так и вижу. Выделяют всё руководство в отдельное подразделение и сокращают, как не приносящее непосредственной прибыли. Туда же бухгалтерию. Остаются одни продавцы.
Классическая схема развала — производственное предприятие отделяет небольшой ремонтный цех, как убыточный. Цех становится отдельным предприятием и, чтобы выжить, назначает такие цены на ремонт, что основное предприятие позволить себе уже не может.-
-
24 июл 11При плановой экономике были и филиалы, и хозрасчётные подразделения. Филиал создавался, когда головная контора и сама выполняла те же функции, например заготовительные конторы могли иметь филиалы по области. Если же, скажем, перерабатывающий завод создавал заготовительную контору для своих целей, сам при этом не занимаясь приёмкой сырья, то она становилась хозрасчётным подразделением в составе треста.
В целом экономика строилась на отраслевой системе, отрасль имела как основные предприятия, так и обслуживающую инфраструктуру — как раз возможно не приносящие прямой прибыли предприятия.
Образование тоже финансировалось из общего бюджета, работало на всю страну и производило необходимое количество специалистов по заказу страны. Непосредственной прибыли школы и ВУЗы не приносили.-
-
25 июл 11Ну, госрегулирование рынка — тоже элемент плановой экономики. Да и многие западные фирмы успешно используют планирование производства и продаж. Так что идея не самая плохая. А вот реализация её в СССР сильно подкачала. Но то же самое можно сказать и про идеальную модель рынка, идею демократии и их нынешнее состояние в России. Гладко было на бумаге...
-
-
-
-
-
-
-
-
D24 июл 11медведевские же попытки одним махом, без построенной системы грантов для одаренных детей, монетизировать среднее образование выглядят нелепыми. нельзя тупо брать деньги со всех, должны существовать государственные бесплатные школы и коммерческие колледжи для одаренных детей и тех, кто способен платить. но это совершенно не значит что в первых должно преподаваться бесплатно 3 предмета, это каменный век. просто вторые должны иметь более качественный персонал и углубленное изучение отдельных дисциплин. но ни в коем случае нигде не допускается чтоб одаренный ребенок из бедной семьи, которого случайно не заметили, вышел после средней школы дебилом.
в россии нет капитализма. в россии — феодализм.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
F24 июл 11чес говоря не понял, о чем статья то? дык оно и ежикам давно понятно, что ты либо клиент, либо работник. и каждый день успееш побывать и в той и другой роли несколько раз... кто автора угнетает? какие рабовладельцы? дайте ему шапочку из фольги, инопланетяне читают его мысли...
КГ/АМ -
24 июл 11Я вижу тут лентяи много воды налили в комментах, но забыли что кто не работает тот не ест. Так устроен этот мир, смиритесь лентяи краснопузые-
-
-
24 июл 11Зачем нужна "супер держава", которая не может обеспечить население туалетной бумагой?
-
24 июл 11Вы коммуняки продали страну за сникерсы, вот теперь жрите их и наслаждайтесь режимом медвепутина. Супер державу создали простые работяги, которые будут вкалывать при любом режиме. Это для "особо танкистов"
-
-
-
24 июл 11Кто тебе мешает самому стать толстым дядей (на самом деле надо говорить — работодатель). Я отвечу за тебя если ты стесняешься — лень тебе мешает
-
24 июл 11А тебе лень не мешает или ты уже стал толстым дядей? Для такого одаренного приходится повторять — никто и никогда и низачто просто так тебе не позволит стать толстопузым дядей. В первую очередь этим дядям не нужны конкуренты а остальное тупо на поверхности, хотя бы теже родственники которых проталкивают и суют в свой бизнес везде и не только в России.
-
-
-
-
-
24 июл 11...колонизаторы нашли систему контроля колоний посредством физической силы неэффективной. Родилась другая технология. Вчера колонизаторы силой принуждали туземцев платить дань. Сегодня построили им демократическую систему, при которой самые энергичные аборигены пробиваются во власть. Чтобы остаться там, они вынуждены вписаться в мировую экономику в качестве эксплуатируемых.
Фактически туземцы поставляют ресурсы и свой труд, как и прежде. Разница в том, что раньше они делали это через принуждение, а сейчас по доброй воле. Туземные демократы выполняют черновую работу, а реальные хозяева получают чистую прибыль. Дополнительный контроль: дети туземной элиты учатся у неформальных хозяев. Капиталы туземной элиты хранятся в банках неформальных хозяев. Колонии позиционированы как независимые, но в реальности это смена вывески, а не хозяев. Главный показатель: все без исключения стратегические решения принимают неформальные хозяева. Свободные туземные правители суть колониальные администраторы.
projectrussia.orthodoxy.ru -
24 июл 11всё, что здесь сказано, все это описано в работах по концепции общественной безопасности.
(тролли и боты и калейдоскопические идиоты идут в ..Опу)
и описано в шести средствах управления. Начиная от военного для физического подавления и заканчивая мировоззренческим.
несколько примеров: "ты РАБ божий", а "вся власть от бога". смирение есть добродетель и пр. лабуда для хомячков.
:0) -
-
M23 июл 11Капитализм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности.Что означает эта фраза? Строй основанный на владении телевизором?
Капитализм — общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда-Вот тут все ясно!-
24 июл 11Ты совсем дурак или притворяешься?
Попробую объяснить на пальцах. Вот смотри, средневековье, есть феодал у которого много земли и стопицот крестьян. Думаешь он владеет всем этим? Нет. В любой момент может придти другой феодал, сюзерен, вассалом которого является наш герой, и забрать все земли и крестьян на*уй. Но суть в том, что сюзерен тоже не владелец. К нему может подкатить король, папа, великий князь, короче, Главный Феодал и тоже забрать все на*уй, вместе с крестьянами, землей и даже вассалами. Собственно, Главный Феодал и есть государство — "Государство — это я."©.
В капитализме феодалов нету, но есть собственники. Все что принадлежит собственнику не принадлежит больше никому. Другими словами, частная собственность это даже не основа капитализма, это и есть капитализм. А капиталистическое государство — это всего лишь организация, которая следит чтобы собственники жили по законам и не перегрызли друг-другу глотки.
Теперь понятно что означала та фраза? Если нет, можешь дополнительные разъяснения найти в учебнике по истории, класс этак за пятый.-
-
24 июл 11Одно другому не мешает же. Конечно, сюзерен обязан защищать вассала, но это не значит что он не мог взять его за мягкое место и выкинуть нах, а на освободившееся место поставить другого вассала.
А феодализм никакого отношения к производству не имеет, это форма хозяйствования. Просто с развитием мануфактур и станкостроения феодальный уклад оказался неэффективен. Купцы и промышленники становились богаче и влиятельнее. Феодалы же наоборот, потеряли сперва влияние, а затем и власть. Пришедшие им на смену буржуи возвели частную собственность в абсолют, так и появился капитализм. Это произошло не сразу и не везде, в той же России феодальный строй де-факто сохранялся до двадцатого века, и это при достаточно развитой промышленности — одно другому, конечно, мешает, но не исключает.-
24 июл 11о как!
при феодализме, значица, производства нет.. ну, ну..
просто основное средство производства — земля.. вот она и отдана, в виде феодов, вассалам.. или они сами пришли "под сюзерена"..
и недолго бы продержался сюзерен отбирающий баронства..
с развитием промышленности, доля "неземельных" средств производства значительно возросла, владели ими вовсе не графья и бароны — прослойка буржуазии стала гораздо "толще" — вот Вам и капитализм, буржуазные революции, в то числе и ненасильственные и.. то, что имеем..
а остатки феодального строя остаются.. — это частное землевладение, рантье, сдача средств производства в наём.. даже требование вассальной верности.. (теперь называется корпоративной лояльностью)..-
24 июл 11"при феодализме, значица, производства нет"
Как это нет? Я же русским по белому написал что феодальный уклад неплохо уживался в промышленно-развитой Российской Империи. Производство конечно есть, куда ж без него, просто оно не так эффективно как при капитализме.
Похоже, вы просто читать не умеете, да и писать тоже. Такое ощущение что вы не в советской школе русский язык изучали, а где-то в Верхнем Мозамбике. Или в советских школах не учили грамоте? Я не знаю просто, не застал.-
24 июл 11это называется — многоукладность (в советской школе научили!)
это явление характерно в разной мере не только для России..
и, определитесь с понятием эффективность.. феодализм, таки был очень эффективен для своего времени.., а следующий скачек эффективности — переход к капитализму, понадобился только с ростом количества мастеровых — прародителей буржуа.. и пролетариата..
опять же.. ссудный капитал зародился внутри феодализма, что тоже, в конце концов сподвигло к смене формации..
и, кстати, складывается впечатление, что Вы отвечаете только на избранные строки.. что вызывает подозрение в невозможности осилить Вами всю фразу..
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe