Дайте выпить за рулем!

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • U
    22 июл 11
    Раз уж у всех организм разный, надо вместо содержания алкоголя проверять реакцию водителя. А то все говорят, что реакция заторможенная от алкоголя. Но реакция у всех разная. Некоторых водил и трезвых нельзя за руль пускать.
    Ответить
    • iov
      uki 22 июл 11
      НО опять же реакция у пьяного снижается не сразу а постепенно потому через 10 км он может просто уснуть за рулем.
      Ответить
      • sunset2
        iov 22 июл 11
        Это потому что под "пьяным за рулем" Вы понимаете урода, накушанного в хлам. А на самом деле это 99% ВСЕХ водил — включая трезвых!
        Ответить
    • S
      uki 22 июл 11
      много мнений прочитал, но это самый адекватный вариант
      Ответить
  • ahtoh_ban3
    22 июл 11
    Не понимаю сыр-бор.

    Пока (вроде еще не отменили) опьянение может определить только врач, а не гаишник на дороге. Ну а если вы сами подписываете протокол что вы пьян... Ну это вы сами так захотели.

    Никаких трубочек и баночек. Никаких протоколов. Ехать только к врачу. Там кстати видео пишется и подтасовка очень хлопотное дело. Да и нахрена врачу идти на сговор с ГаШиШнИком?
    Ответить
    • L
      ahtoh_ban3 22 июл 11
      Не принимайте лично: вы скорее всего не водитель, иначе все-было бы для вас очевидным.
      Ответить
      • ahtoh_ban3
        lexc 22 июл 11
        Водительский стаж 23 года. Сейчас подрабатываю в такси.

        Поэтому собственно и знаю как общаться с Гаишниками.

        Взяток не даю принципиально.

        Правда по этому поводу был лишен на пол года водительских прав, за синие габаритные огни КоАП 12.5.3

        Адвокаты не помогли. Зато теперь ФАР помогает.
        Ответить
        • L
          ahtoh_ban3 22 июл 11
          Тогда почему такие вопросы? Сейчас сам без прав езжу (вменили встречку "с потолка"), для меня например очевидно, что и судьи и врачи-экспертизники и гаишники — все повязано.

          ps. Юрий Юрьевич из ФАР реально помогает.
          Ответить
    • sunset2
      Это Вы у врачей спросите, нахрена. Возят в основном к своим.
      Ответить
      • sunset2
        sunset2 22 июл 11
        Да, действительно, скучная тема?
        Ответить
  • P
    22 июл 11
    Надо подсчитать, сколько аварий совершается малоопытными, скажем, со стажем меньше года, водителями. Наверное, окажется, что больше, чем опытными, но пьяными.

    Исходя из этого предлагаю законопроект: запретить управление автомобилем всем водителям, не имеющим опыта управления минимум в один год.

    Кстати, когда принимали закон, нас убеждали, что "теперь пьяными ездить не будут". Чтось там у нас с количеством "пьяных" аварий-то? А с их тяжестью?

    "Был подшофе, но в пределах 0.3, не успел нажать на тормоз, тюкнул бампер" это далеко не то же самое, что "нажрался в хлам, намеренно подавил людей".
    Ответить
    • iov
      perezx 22 июл 11
      Это называется адекватность наказания — бампер помял — деньги — Человека убил — в тайгу лес валить, мусор перебирать — пожары тушить — да любое общественно полезное дело...
      Ответить
    • no-wonder
      "запретить управление автомобилем всем водителям, не имеющим опыта управления минимум в один год."

      т.е. надо так понимать, что когда "старые водители" повымрут, то на дорогах РФ автомобилей вообще не останется в случае утверждения предложенных вами изменений?)
      Ответить
  • T
    22 июл 11
    Вот из-за таких дебильных лозунгов "Дайте выпить а рулем!" и появилось 0 промилле.
    Ответить
  • Ozzus
    22 июл 11
    Раньше относился к Медведеву нормально. После принятия закона о 0 промилле считаю его мудаком, не думающем о том, что он подписывает. Или забывшем о том, что не все в России, как он, ездят с водителем. Некоторые водят по утрам сами. И на работу, и ребёнка в школу, и родителей в больницу.
    Ответить
    • Podolog
      Ozzus 22 июл 11
      Вы это к тому, что каждое утро выпиваете?
      Ответить
    • pukin_zlo
      Ozzus 22 июл 11
      Раньше относился к Медведеву нормально.

      Что собой представляют медвепуты и как к ним относиться — отдельный вопрос. То, что я этот закон одобряю, не изменило мое отношение (скажем мягко — негативное) к этим клоунам.

      Некоторые водят по утрам сами. И на работу, и ребёнка в школу, и родителей в больницу.

      С похмела, что ли, возят? А с вечера не пить и с утра трезвым везти — религия не позволяет?
      Ответить
      • axeval
        А квас? )))))))
        Ответить
        • iov
          axeval 22 июл 11
          почти две тысячи жизней стоят того чтобы квас пить не за рулем... сравнение идет между удовольствием и жизнью людей. Потому квас может и подождать . Тем более нормального купить то негде.
          Ответить
  • D
    22 июл 11
    я думаю, что не надо никакие промилле разрешать. надо запретить, но ДЛЯ ВСЕХ! а не только для "обычных" людей.
    Ответить
    • evrud
      dialler 22 июл 11
      да кто же сам себе запретит то?!!
      Ответить
  • evrud
    22 июл 11
    Даешь ужесточение норм до -10 промиле и расстрел на месте за превышение!
    Ответить
  • K
    22 июл 11
    Автору надо съездить в любую районную больницу, зайти в отделение травматологии и поспрашивать мнение людей кто оказался в больнице по вине пьяного водителя. Они расскажут о том как медленно срастаются переломы, что такое восстановление разбитых суставов. А еще сходите в палату интенсивной терапии, там всегда есть пару человек после аварии, их там собирают по кускам. Это очень больно. И Вы знаете если этот закон приведет к тому, что аварий по вине пьяных станет хоть на сколько то меньше, то значит так и надо.
    Ответить
    • sunset2
      kubinec 22 июл 11
      Вы — жертва пропаганды. Самое простое возражение, не углубляясь — если Вас переедут, будет ли Вам легче оттого, что за рулем был трезвый?
      Ответить
      • iov
        sunset2 22 июл 11
        Нет но возможно аварий будет меньше!!! А это уже результат.
        Ответить
        • sunset2
          iov 22 июл 11
          Именно что "возможно". А что говорит статистика, приведенная в статье? Кто опаснее, пьяные или трезвые?

          Или — если Вы, лично Вы НЕ будете ВООБЩЕ выходить на улицу, то ВОЗМОЖНО, аварий
          Ответить
          • sunset2
            sunset2 22 июл 11
            будет меньше. И ведь я построил абсолютно верное предложение. Вы готовы его реализовать?

            Напоминаю, я не за пьянство за рулем. Я — за адекватное отношение к водителям.
            Ответить
          • iov
            sunset2 22 июл 11
            Есть выражение что если есть только возможность спасти жизнь- надо ей воспользоваться... Да и вообще как можно сравнивать жизнь и выпить? Теперь у нас жизни в литрах меряются? А насчет выходить на улицу- я как пешеход ни разу не сбил автомобиль.
            Ответить
            • sunset2
              iov 22 июл 11
              Вас могут сбить. Вот теперь сидите дома и не портите статистику. Воспользуйтесь возможностью спасти свою жизнь. Согласны? Я повторил Ваши же слова.

              Поймите, ФОРМУЛИРОВКА очччччччень важна. Иначе завтра, потому что три человека не платят за свет, ВСЕХ выкинут из квартиры.
              Ответить
              • iov
                sunset2 22 июл 11
                Ну а сейчас просто распределяют счет на всех и все дела.
                Ответить
    • S
      kubinec 22 июл 11
      По этой логике, машины запретить полностью т.к. цитирую вычеркивая слово пьяный

      ....если этот закон приведет к тому, что аварий станет хоть на сколько то меньше, то значит так и надо.....
      Ответить
  • redgen
    22 июл 11
    0,3 однозначно было нормально. С утра не думаешь о проблеммах. об остаточных явлениях типа запаха. А отморозки в умате ездят независимо от законов, причем большинство это те самые служители фемиды и чиновники.
    Ответить
    • pukin_zlo
      Не думаю, что было нормально.

      Ниже приводится описание различных уровней алкогольной интоксикации:

      Концентрация алкоголя в крови 0,2-0,5 промилле:

      Начинает снижаться способность точно воспринимать и удерживать внимании на движущемся источнике света. Возникает склонность к рискованной езде, ненужным обгонам и лихачеству. Теряется осторожность.

      Концентрация алкоголя в крови 0,5-0,7 промилле:

      Теряется способность правильно определять расстояние, удерживать равновесие, различать цвета. Теряется способность быстро приспосабливаться к изменению дорожных условий, особенно света. Реакция уже существенно замедленна. Большинство водителей еще сохраняет критичное отношение к своему состоянию, но способность к управлению транспортным средством уже значительна снижена.

      Концентрация алкоголя в крови 0,7-1,3 промилле:

      Состояние выраженного алкогольного опьянения. Значительное снижения внимания, замедление реакции, способности оперативно оценивать окружающую обстановку. Поздно замечаются преграды, торможение впереди идущего автомобиля, препятствия на проезжей части, маневры соседних транспортных средств. Пропускаются сигналы светофоров.

      Концентрация алкоголя в крови 1,3-2,4 промилле:

      Состояние сильного алкогольного опьянения. Нарушается равновесие, координация движений, речь. Эйфория, самонадеятельность, отсутствие самоконтроля. Управлять транспортным средством практически невозможно. Грубые ошибки управления транспортным средством (забываются поворотные сигналы, ошибки в переключении скоростей, путаются педали газа и тормоза).
      Ответить
  • A
    22 июл 11
    Некий процент алкоголя в крови должен все же быть разрешен, хотя бы на тот же кефир или лекарства, процессы брожения могут быть от кучи продуктов тогда алкоголь то же найдут в крови. мжет быть установить границу просто 0.2 промиля а не 0.3, так и выпить нельзя будет но и шантаж пингвинов в кепках не страшен.
    Ответить
    • G
      Год назад приобрел по случаю не самый позорный алкотестер и теперь могу назвать границу для себя — 0,15. При более низких значениях готов пройти любой простой тест на реакцию (особо мудреные я уже и по нулям не пройду:) — возраст не тот). К сожалению, все это достаточно индивидуально, поэтому применять к законам — опрометчиво.
      Ответить
full image