Если по корабельной классификации.... Броненосцем назвать нельзя (брони нет), крейсером тоже (скорости нет), скорее монитор, или кан. лодка ))))))) Ну или, на худой конеЦ, броненосцем береговой обороны, у тех ни скорости, ни брони, а вот вооружение сильное.
А зачем корабельная классификация? Коротко и ясно: — Тяжёлый танк прорыва обороны. В 41-м они погибли в числе первых потому, что не были предназначены для оборонительных боёв. В оперативном плане — это передвижная осадная башня.
Из поэмы «Полтава» (1829), А С. Пушкина.
..............................................
В одну телегу впрячь не можно
Коня и трепетную лань.
Забылся я неосторожно:
Теперь плачу безумствам дань...
Этот стих к тому, что наши конструкторы, как правило, постоянно занимаются запряганием этих животных в эту телегу...
"Миф первый" — "...Другое дело, что к 1939 году сам танк морально устарел"
"Миф второй" – "танки Т-35 полностью устарели ещё до войны.
Абсолютная неправда
Как это понимать ?
Подходящих, это простите, каких? Гл. башня (76.2 мм) комплектовалась преимущественно ОФ снарядами, для уничтожения живой силы и пр., две другие (45 мм) — ПТ снарядами, т.к. ОФ были мало эффективны, но в БК они были (остальные две только пулеметные). Задача у всех башен была разной, цель была одна. Малые башни — прикрывали машину и боролись с бронетехникой противника, большая — разрушала огн. точки противника и уничтожала пехоту, пулеметные — отсекали пехоту, выполняли круговую оборону машины в ближнем секторе.
Дело в том, что для пушки КТ-28 использовались те же боеприпасы, что и для полковой пушки образца 1927 года ("полковушка", "бобик" или "окурок" её называли). Я надеюсь, что не нужно говорить о количестве произведенных снарядов с того времени. А вот снаряды от дивизионной пушки того же калибра (76,2-мм) для КТ-28 никак не подходили — у них гильза другая была, если не вдаваться в подробности. При этом в задачу артиллеристов обслуживавших КТ-28 входила в первую очередь борьба с полевыми укреплениями, а не с бронетехникой, поэтому основу БК составляли осколочно-фугасные снаряды, с которыми проблем не было (в количественном плане).
Другое дело, что со снабжением 67-й и 68-й дивизий вышла, мягко говоря, накладка...
С топливом и ЗИПом тоже...., но об этом всегда умалчивают....А также и с мех. водителями, которые попросту в большинстве своем были обучены только вождению, не зная мат. части... Вот фрикционы и горели...а ремонтировать не умели....
Комментарии
nurym сегодня, 08:06 #
корабли на гусеницах
..............................................
В одну телегу впрячь не можно
Коня и трепетную лань.
Забылся я неосторожно:
Теперь плачу безумствам дань...
Этот стих к тому, что наши конструкторы, как правило, постоянно занимаются запряганием этих животных в эту телегу...
Сижу и смеюсь по-лошадиному (ржунимагу).
Вид у них, ей-богу, лоховской какой-то.
Башня там... башня сям... Собор Василия Блаженного, а не танк.
Тоже вид не очень, про их боевые кач-ва можно поржать с marikab . Человек смешливый !
"Миф второй" – "танки Т-35 полностью устарели ещё до войны.
Абсолютная неправда
Как это понимать ?
Другое дело, что со снабжением 67-й и 68-й дивизий вышла, мягко говоря, накладка...