Предмет психолия необходим в образовании. Само же преподавание психологии, как предмета, не решит проблемы описанных выше. Но вот преподавание предметов с позиции психологии может не только помочь решить личностные проблемы, но и даст очень качественнные знания.
Школа в её нынешнем состоянии мне кажется совсем не нужна. Надо что-нибудь по-серьезнее, гимназии с обязательной формой и крайне серьезной дисциплиной. А так же по меньше компьютеров, по больше игр во дворе со всеми возрастами, чаще всего люди, которые занимаются на площадках во дворе хорошие, отзывчивые люди. Да и родители должны заниматься детьми, не идиотскими советами, ремнем и т.п., а внимаем, общением, помощью с решением проблем, возникающих у детей в таком "весёлом" мире, своим примером показывая, как нужно жить и т.п.
А вообще вводить психологию, это научить детей лучше скрывать все свои симптомы. Помниться человек, просто знакомый отца, зная, что в принципе ситуация трудная, сказал мне: "Если вдруг захочешь покончить с собой, то звони, поговорим", и эта простая фраза и правильно сказанная хорошо помогала мне в трудные периоды жизни.
Думаю расстройство психики у школьников наступает потому, что у них украли детство. Стараются забить им голову ни кому не нужными знаниями. Из за перегрузки и происходит сдвиг ещё неокрепшей и не сформировавшейся психики . А последствия проявляются гораздо позже.
У нас требуют от поступающих в первый класс умение писать, читать и считать.
И это в 6 лет.
Возникает вопрос зачем нужны начальные классы? Деньги с родителей собирать?
И кто может похвастаться, что знания полученные в школе хотя бы на 50% используются им в повседневной жизни?
— Дело не в учебных програмах, а в умении подать материал — это о качестве самих преподавателей. Дать ученикам понять что они способны работать и достигать успехов. Тогда появится интерес и цель, а не пустота, чувство ущербности и агрессивность.
— Вне классные интересы: музыка, кружки, спорт — нуждаются в срочной поддержке государства.
— Достяжимое специальное и высшее образование — не должно быть бизнессом или хозрасчётом. Слишком большой конкурс — только на квотированные профили.
— Последующее трудоустройство и соответствующая зарплата — дают уверенность и гордость.
... До тех пор пока презик играется с айфончиком, слушает музычку и тащится от комеди-клаба — в стране будет разруха и неуверенность у всех слоёв населения. — Поэтому Фурсенко и предлагает возможное решение с учётом пофигизма власти, кривой экономики и мира чистогана...
Качество преподавателей, безусловно один из главных факторов, однако не найти на все школы хороших преподавателей. Их просто столько нет.
Про кружки — они не просто нужны, они необходимы. Глубоко уважаю руководителей технической секции в нашем ДКЦ — они молодцы, многим помогли найти своё в этой жизни, многому научили. Но кружки-секции требуют финансовых затрат, на которые власть не пойдёт. Неэффективно.
Будет ещё один бестолковый предмет, который будут зубрить, но не понимать.
Уже моя школьная программа, которая закончилась для меня больше 10 лет назад, была на треть из бестолковых и ненужных школьнику, предметов. Их учили, но нихрена никто не понимал. У нынешних таких бестолковых предметов только прибавилось. И все удивляются — школьники стали глупее. Это не дети стали глупее, это взрослые бестолковее — всё имеет предел, и способность мозга к развитию в том числе. Это дети, им необходимо развиваться. Тупой зубрёж предметов — это НЕ РАЗВИТИЕ, необходимо понимать, что ты учишь. Такие предметы должен препадовать человек, который во-первых ПОНИМАЕТ предмет, во-вторых УМЕЕТ преподавать.
Фурсенка и его выблядки в своём репертуаре, чем дальше, тем хуже и хуже.
в теории строения мозга имеется идея о том, что мозг физически не может воспринимать какую-то часть информации, разумеется, это зависит от набора генов носителя. в то же время мозг способен воспринимать 80% информации независимо от объема этой самой информации. делить учащихся по различной степени восприимчивости — не самая лучшая идея.
Обществоведение, Естествознание, Риторика (нахер они мне в 10-15 лет?) это то, что сходу вспомнил. Помню, были ещё. Лучше бы химика нормального нашли (преподавала биологичка, которая в ней ничерта не понимала, но была нашей классной. До сих пор, при встрече не здороваюсь), препода физ-ры (преподавала женьщина, которая ушла на пенсию через пару лет, после нашего выпуска), увеличили физику (оптики и астрономии у нас вообще не было). Зато русского языка, литературы и риторики (вела одна и таже учительница, кстати, квалификации выше среднего), было хоть завались. А математики мало (математичка была редкостной стервой и истеричкой).
Я не про деление по степени восприимчивости, я про исключение тех предметов, которые ещё рано детям преподавать. Да, можно много ПОПЫТАТЬСЯ запихнуть в мозг ребёнка. Много там останется? Я наполнение тех предметов, о которых написал быше, ВООБЩЕ НЕ ПОМНЮ. О каких-то предметах помню, что были, но не помню даже названия. Помогли мне они в жизни? Нет. Смысл набивать мозг ребёнка мусором? Что бы увеличить кол-во часов преподавателей? От увеличения кол-ва часов преподаватель не станет преподавать лучше, скорее наоборот.
мозаика мировоззрения вещь, действительно, сложная. вполне возможно, что большая часть информации забудется в чистом виде. я, к примеру, из 36 правил русского языка может с десяток припомню. но понимание сложности, взаимосвязей и закономерностей можно дать в виде нескольких предметов. формулу закона Ома можно применить историческим событиям и к биологическим процессам, но закон Ома сам по себе — "мусор" для большинства гуманитариев, видящих себя биологами или историками.
А у меня учительница английского, классный руководитель. Так вот на её уроках, хотя бы на английском мы часто беседуем обо всём, она выслушивает наши проблемы и чаще даёт хорошие советы..да даже просто приятно что ты кому-то нужен, что ты не один.. Кому блин как повезёт!
У нас была психолог которая вела факультатив но на него все забили потом была сексолог к которой ходили одни девочки почемута. А вообще больше всего мне понравилась философия в универе мысли в порядок как то приводит и проще к жизни относишся уже чтоли...
"Универсальный" учитель, тоже человек, но не гений. Обладать знанием от А до Я хотя бы в одной области наук — уже оооочень круто, в нескольких — гениальность! К школе последнее не относится. Это издержки экономии в образовании. Когда один учитель — на все руки. По мне так, психологию необходимо преподавать человеку, имеющему психологическое образование в области преподавания психологии, а не учителю английского, со знанием истории, по совместительству классного руководителя.
Психология не даёт в таком случае ответов. Кто из курильщиков бросил курить потомучто вредно? Государство должно стимулирвать производство а не продавать рессурсы и инвестирвать в челси боинг итд. потому что выгодно. Выгодно но как говорится -не всем. Необходимы чёткие пути развития, особенно для детей. А уроки психологии просто замазыванье глаз чтоб скрыть что из супердержавы Россия стала местом где ни как в СССР хотели стать космонавтами и ценили дружбу ходили на кружки итд а местом ненависти ко всему вокруг и к себе из за безисходности, правления преступников если не прямого то косвенного и продажности всех вокруг и своей личной. Страх приводит к этому. Искореннить надо то что приводит к страху. Вероятно это отчаяная попытка замышляется с хорошими намереньями надеюсь что создатели матерьялов смогут повернуть культуру быта в нужное русло.
Комментарии
что их мнение важно, что их знания ведут к лучшей жизни,
тогда будет у них нормальный интерес и к знаниям и к учебе.
А пока их за экспериментальных крысят держат, и смотрят, а может их так загрузить...,
а может так... сколько их психика может выдержать? Не железные они, не выдерживают, ломаются.
А то мы все с симпотами пытаемся боротся, а не с причинами.
А причина в наплевательском отношении к детям.
А вообще вводить психологию, это научить детей лучше скрывать все свои симптомы. Помниться человек, просто знакомый отца, зная, что в принципе ситуация трудная, сказал мне: "Если вдруг захочешь покончить с собой, то звони, поговорим", и эта простая фраза и правильно сказанная хорошо помогала мне в трудные периоды жизни.
А серьезно гопников занимающихся спортом во дворе на площадках я еще не видел, наверное мало пожил. :)
У нас требуют от поступающих в первый класс умение писать, читать и считать.
И это в 6 лет.
Возникает вопрос зачем нужны начальные классы? Деньги с родителей собирать?
И кто может похвастаться, что знания полученные в школе хотя бы на 50% используются им в повседневной жизни?
Но по-моему:
— Дело не в учебных програмах, а в умении подать материал — это о качестве самих преподавателей. Дать ученикам понять что они способны работать и достигать успехов. Тогда появится интерес и цель, а не пустота, чувство ущербности и агрессивность.
— Вне классные интересы: музыка, кружки, спорт — нуждаются в срочной поддержке государства.
— Достяжимое специальное и высшее образование — не должно быть бизнессом или хозрасчётом. Слишком большой конкурс — только на квотированные профили.
— Последующее трудоустройство и соответствующая зарплата — дают уверенность и гордость.
... До тех пор пока презик играется с айфончиком, слушает музычку и тащится от комеди-клаба — в стране будет разруха и неуверенность у всех слоёв населения. — Поэтому Фурсенко и предлагает возможное решение с учётом пофигизма власти, кривой экономики и мира чистогана...
Про кружки — они не просто нужны, они необходимы. Глубоко уважаю руководителей технической секции в нашем ДКЦ — они молодцы, многим помогли найти своё в этой жизни, многому научили. Но кружки-секции требуют финансовых затрат, на которые власть не пойдёт. Неэффективно.
Уже моя школьная программа, которая закончилась для меня больше 10 лет назад, была на треть из бестолковых и ненужных школьнику, предметов. Их учили, но нихрена никто не понимал. У нынешних таких бестолковых предметов только прибавилось. И все удивляются — школьники стали глупее. Это не дети стали глупее, это взрослые бестолковее — всё имеет предел, и способность мозга к развитию в том числе. Это дети, им необходимо развиваться. Тупой зубрёж предметов — это НЕ РАЗВИТИЕ, необходимо понимать, что ты учишь. Такие предметы должен препадовать человек, который во-первых ПОНИМАЕТ предмет, во-вторых УМЕЕТ преподавать.
Фурсенка и его выблядки в своём репертуаре, чем дальше, тем хуже и хуже.