Хорошо написано. Сильно, толково. Но, не без натяжек. Например, если в городе один единственный психопат прострелит голову водителю маршрутки при вышеозначенных обстоятельствах — несколько лет все остальные водители будут вежливо кланяться каждой "овце" (по определению автора, который видимо себя к овцам не относит :-))). В банде ты или не в банде и насколько уравновешена твоя психика — этого сразу никто не знает, так что послать вооруженного человека "на хер" — близко к игре в самоубийство. Кстати, статистика самоубийств в стране автору известна? У ведь у многих будущих самоубийц есть вполне реальные и пока неуязвимые для них, безоружных, враги. Пистолет конечно не превратит раба в свободного человека, но все таки вооруженное общество уже трудно назвать рабским. Разгон мирной демонстрации дубинками может стать делом нетривиальным. Я все это пишу не к тому, что в случае легализации оружия не будет большой стрельбы и крови. Они будут. Но, ситуация безусловно изменится. И потом, что это за многократно повторяемый аргумент по поводу охотничьих ружей? Да, сегодня, если ты из сейфа достал ружье, собрал и на улицу вышел — ты уже преступник. Некорректный аргумент. Речь идет о свободном ношении оружия.
"Например, если в городе один единственный психопат прострелит голову водителю маршрутки при вышеозначенных обстоятельствах — несколько лет все остальные водители будут вежливо кланяться каждой "овце""
Желаю вам быть в этой маршрутке и сидеть как раз между короткостволистом и водилой, когда маршрутка подпрыгнет на ухабе
Умные люди давно пришли к выводу, продавать оружие можно и нужно. Что-то конечно изменится. И не согласен, что быстро вернется на круги своя. Чтоб вернулось, нужно негативные процессы (а они обязателдьно будут) убрать, позитивные отшлифовать. Для этого нужна плотная работа законодателей. А наши законодатели зависят от настроения руководства страны и предпочитают не проявлять инициативу.
В принципе основная мысль хороша. А вот выводы при анализе какие-то некорректные (мягко говоря).
Автор позиционирует себя как человек, достаточно хорошо знающий оружие. Вопрос, он родился с пистолетом в руках? Тогда почему он считает что человек до этого не имевший оружия обязательно лох. У него пистолет отберут, стрелять он так и не научится и т.д.?
Про волков и овец тоже улыбнуло, про школу. Как-то безопеляционно. Белое-черное. Сам был свидетелем несколько раз, когда "волки" становились "овцами" и наоборот. Каждый человек индивидуален. И подгонять под какие-то шаблоны такие вещи не плодотворно.
Позиция сторонников легализации проста, понятна и даже, кажется, логичной.
Но крайне эгоцентрична.
Они говорят -Я стреляю лучше,я хочу быть защищен от произвола итд. ипт.
НО....
Давайте посмотрим немного внимательнее.
-Все ли граждане смогут себя защищать оружием?
Некоторым оно противопоказано, некоторым не желательно,некоторые не смогу его пустить в ход.
Они, выходит, за себя постоять не смогут.Для них это не решение.Они окажутся не защищены этой формулой.И это факт , а их много.
-Замечательно, что Вы такие крутые и справитесь.Но есть у вас родственники, которые менее круты бабушки, дедушки, которые плохо видят, например, или с нервной системой не очень.Дети в конце концов.Вы будете с ними всегда рядышком?
-Кстати по поводу детей.Все ли из вас уверены, что смогут изолировать детей своих от вашего короткоствола?
А на что способны дети? Нет не со зла, а так ради показухи....Или даже ради выгоды.
-Собственно и гопота будет знать где брать стволы для своих геройств.Грабить квартиры да отнимать у хероев -прохожих в нетрезвом или даже в трезвом состоянии.
-Государство может смело снять с себя и эту ответственность.Хотели сами защищаться-получите.Мы теперь этим не занимаемся.Ну или близко к тому.
Можно и продолжить.Но неужели вам мало?
Плюсы весьма не очевидны.Зато минусы зашкаливают своей масштабностью и неразрешимостью.
Все эти аргументы давно обсуждены и ни о чем не говорят.
"Некоторым оно противопоказано," как и влюбой другой стране, и таким оружие не продают. для этого существуют законы.
"Вы будете с ними всегда рядышком?" Отсутствие оружия не вызывает вопроса, будешь ли ты рядышком в минуту опасности для родствееников. Или при отсутствии оружия опасноть не такая страшная?
"А на что способны дети?" На многое. А спички не опаснее? А те у кого есть ружья не имеют детей? Или у них дети вундеркинды?
"Собственно и гопота будет знать где брать стволы для своих геройств" Они и так знают. И берут. В странах где продают оружие, гопнику оружие не продадут (если у него есть привод в полицию). Он может купить из под полы, что сейчас делается даже у нас.
"Государство может смело снять с себя и эту ответственность." Ни одно государство где легализовано оружие так не делает. почем у нас так должно быть?
В какую программу? И ничего не предлагаю. Предлагаю не нести чушь и не считать себя умнее другого. Не хочешь пистолет не покупай.
-----
А что мало дома опасностей? Причем тут граната? Нормальные родители разъясняют детям что опасно а что нет. Что можно а что нельзя. У охотников и ружья с патронами и порох с капсюлями хранятся дома и что ? Спички, электроприборы и т.д. только для избранных? Почему с оружием будет по-другом? Именно с пистолетом (с ружьями то все нормально)?
-----
Возможно у нас гос-во и снимает с себя ответственность, но почему считается это нормально? Что такое гос-во? Это отдельно взятые чиновники. Как только проблема перестает быть государственной и становится проблемой отдельно взятого чиновника, решение приходит гораздо быстрее.
"Я не куплю, но не желаю, чтобы его другие покупали." Я тоже много чего не желаю. С какой стати люди должны делать то что кто-то желает?
"Это в интересах безопасности меня и моих близких." Сосед, с которым по праздникам сидел за одним столом покупает пистолет 9вот не захотел делать то что кто-то за него желает). Он начинает угрожать безопасности твой и близких? Большей чуши я не слышал.
"Детям разъяснить что-то очень трудно,если и возможно." Зачем родители? Сдавать их в детский дом. Обычно нормальные родители стараются разъяснить доходчиво и по нескольку раз. По-возможности стимулируя. И подстраховываясь. На розетки ставятся заглушки. Спички прячутся, оружие тоже, в сейф (это новость?).
".Оно у нас такое какое есть и становиться другим не торопится." Особенно если нам все пофиг.
Ох как вы правы, легализация оружия развяжет руки нашему государство и на улицах начнется вакханалия, будет нечто среднее между Диким Западом и каким-нибудь фильмом а-ля "Бузумный Макс". Лично я против оружия, хотя владею сам лично им-как гладкоствольным, атк и нарезным короткоствольным, хотя и стоит дома надежный недешевый сейф и ребенок не сможет залезть в него, но все-таки сомнения гложут: а вдруг? а что если? В свое время занимался стрельбой, имею разряд по стрельбе из пистолета, но все-таки ношу с собой оружие крайне редко, ибо знаю на собственном опыте: иметь в кобуре пистолет равнозначно тому, что держать за пазухой тигра-всегда опасно. Плюсом к тому могу заметить, что оружие дисциплинирует и так адекватного человека, а вот на идиота оно действует крайне отрицательно...
А кто, собственно, тебе мешает вступить в клуб охотников и получить разрешение на охотничье ружье?Вот тебе и возможность получить что желаешь.Только соблюди то что положено(сей там и документы нужные).
Охотклуб не поможет в случае "нарезным короткоствольным" — просто дядя либо в другой стране живет, либо при погонах, либо награжден, либо закон нарушает.
Кроме того практически все сторонники легализации владеют охотничьим оружием, да и травматика есть у многих.
— Да, я уверен, с помощью КС себя защитить могут и старики, и инвалиды, и женщины с младенцем на руках, и просто такие как вы или я.
Некоторым оно противопоказано, некоторым не желательно,некоторые не смогу его пустить в ход.
— Поэтому ни один здравомыслящий человек не говорит о "свободной" продаже оружия. Лицензионно-разрешительная система МВД проработана. Эта система справится и с легализацией КС. Кроме того, я сторонник "клубного" подхода. Т.е. стрелковый клуб должен дать рекомендацию стрелку на покупку КС. В клубе, люди проходят обучение, общаются и при определенных навыках инструктор и окружающие участники могут дать или не дать рекомендацию для покупки КС.
Они, выходит, за себя постоять не смогут.Для них это не решение.Они окажутся не защищены этой формулой.И это факт , а их много.
— Есть окружающие, которые смогут постоять и за себя и за того парня. А не как сейчас... в столичном метро пьяно-быдло-хам докапывался до молодой девушки и ни один ... не вступился. Лишь когда дело дошло до физического воздействия, молоденький пацан, курсант какого-то военного училища (спасибо ему огромное) присоединился. Мы вдвоем это тело из вагона выкинули.
-Замечательно, что Вы такие крутые и справитесь.Но есть у вас родственники, которые менее круты бабушки, дедушки, которые плохо видят, например, или с нервной системой не очень.Дети в конце концов.Вы будете с ними всегда рядышком?
— Давний случай, вот ссылка wafb.com Если плохо с английским, краткий перевод:
Два мужчины вышибли двери квартиры, в которой находились двое детей, мальчик 10 лет и его сестра, 8 лет. Перепуганные дети сбежали в мамину комнату, где старший брат взял мамин пистолет. Преступники обнаружили детей и начали их запугивать, после чего пацан открыл огонь, ранив одного из бандитов.
В результате стрельбы преступники сбежали и обратились в госпиталь, где и были задержаны.
Этот случай произошел в июле 2009 года в городе Порт Аллен штата Луизиана, 17 июля 2009 года
Поймите, при нормальном и ответственном отношении к оружию, хуже от него точно не будет. Лучше может, а вот хуже — нет.
-Кстати по поводу детей.Все ли из вас уверены, что смогут изолировать детей своих от вашего короткоствола?
— Да, есть правило: Оружие либо в кабуре, либо в сейфе. Хотя моя дочь (9 лет) под моим присмотром учится правильному обращению с оружием.
А на что способны дети? Нет не со зла, а так ради показухи....Или даже ради выгоды.
— Есть такая вещь — воспитание. Не будет правильного воспитания и колеса автомобильные из окон выбрасывают... не в оружии дело.
-Собственно и гопота будет знать где брать стволы для своих геройств.Грабить квартиры да отнимать у хероев -прохожих в нетрезвом или даже в трезвом состоянии.
— Сейчас на руках населения РФ порядка 10 млн. стволов. Официально. Что гопота не знает этого? А вот пойти мобилку отжать будут бояться — можно и тяжелыми металлами отравиться... Не от того кого грабят, так от прохожего... меня, вас... еще кого-либо...
-Государство может смело снять с себя и эту ответственность.Хотели сами защищаться-получите.Мы теперь этим не занимаемся.Ну или близко к тому.
— Государство и так не защищает. Милиция (полиция) ищет преступников. А вот защитить всех они (государство, милиция, полиция) не в состоянии.
Можно и продолжить.Но неужели вам мало?
— Продолжайте. Мне мало. Я не вижу ни одного довода реально опасного для общества от легализации КС. Плюсов вижу много — минусов нет.
Плюсы весьма не очевидны.Зато минусы зашкаливают своей масштабностью и неразрешимостью.
— На мой взгляд, все с точностью наоборот.
Вы слепы или злонамерены,мне интересно?
— Вы заблуждаетесь или придуриваетесь. Может вы просто не доверяете себе? Тогда вам не нужен КС. Но не запрещайте его нам, вашим соседям. В минуту опасности, не дай Бог, конечно, мы быстрее придем на помощь, нежели милиция и полиция вместе взятые.
Чего это мусировать? Ведь и так ясно_что это не нужно и массово этого не будет.
Вы лучше напишите чем будем защищаться от психотропного оружия? (
или .......
например напишите статью о генетических манипуляциях учёных (как то: "...размеры члена, цвет глаз, фигура, телосложение, оттенок кожи..." ведь "...исследователи недавно приступили к осуществлению одного из самых амбициозных проектов, когда-либо предпринимаемых человеком...." (Основы сексологии (HUMAN SEXUALITY). Уильям Г. Мастерc, Вирджиния Э. Джонсон, Роберт К. Колодни. Пер. с англ. — М.: Мир, 1998. — х + 692 с., ил. ISBN 5-03-003223-1)
Если бы какой-нибудь волшебник сделал бы так, чтобы ни один преступник, ни один насильник не смогли бы подойти к женщинам, детям или инвалидам метров эдак на 5... и хрен бы с нами мужчинами, сами выкрутимся... я бы первый сказал, что не нужно гражданам РФ оружие и первый бы сдал все что имею, еще и бесплатно агитировал бы за сдачу всех окружающих... Но ведь это сказка... так ведь не бывает...
(С надеждой) или вы как раз такой волшебник?
Господа сторонники запрета... ау... есть среди вас волшебники?
19 лет занимаюсь восточными единоборствами, по мимо этого инструктор по горному туризму — спелеологии — скалолазанию. Я занимаюсь спортом. Только разряд по боксу, на скорость пули не влияет.
Я все вот думаю, ну в кого гоблин то такой тупой!? Если уж он ударился в статистику, топусть хоть приведет ситуации когда запрещали огнестрел... Например когда это сделал Черчель в Англии... преступность с запретом огнестрела у граждан, сильно возрасла!! И его педо позиция: я не против, но вам быдлу (простым гражданам, не прошедшим как он, службу в мусарне) огнестрел конечно не нужен... а на практике все его обоссаные неожиданки с нападением уголовников из спланированной и четко разработанной засады, в общей статистике нападений, сводятся на нет!! Пусть гоблин мне приведет общую статистику преступлений!! И мы сразу увидем, что в большинстве бытовых конфликтов, которые являются основой преступности, человек обладающий оружием, всегда отстреляется или достанет оружие до начала конфликта, тем самым усмирив опонента... короч жаль я сразу не врубился что эту херню гоблин написал... не стал бы дальше тратить свое время!!
Вот вот.Я и говорю, каждый сторонник легализации только для себя любимого и решение нашел.Вы ребята крайне эгоистичны и зашорены.Есть масса людей для которых это не решение вовсе.
Автор врет, не везде в США можно купить свободно оружие, но на примере штата Техас, где оружие есть у всего населения, там преступность намного меньше, а вооруженных нападений фактически нет
Комментарии
Желаю вам быть в этой маршрутке и сидеть как раз между короткостволистом и водилой, когда маршрутка подпрыгнет на ухабе
В принципе основная мысль хороша. А вот выводы при анализе какие-то некорректные (мягко говоря).
Автор позиционирует себя как человек, достаточно хорошо знающий оружие. Вопрос, он родился с пистолетом в руках? Тогда почему он считает что человек до этого не имевший оружия обязательно лох. У него пистолет отберут, стрелять он так и не научится и т.д.?
Про волков и овец тоже улыбнуло, про школу. Как-то безопеляционно. Белое-черное. Сам был свидетелем несколько раз, когда "волки" становились "овцами" и наоборот. Каждый человек индивидуален. И подгонять под какие-то шаблоны такие вещи не плодотворно.
Но крайне эгоцентрична.
Они говорят -Я стреляю лучше,я хочу быть защищен от произвола итд. ипт.
НО....
Давайте посмотрим немного внимательнее.
-Все ли граждане смогут себя защищать оружием?
Некоторым оно противопоказано, некоторым не желательно,некоторые не смогу его пустить в ход.
Они, выходит, за себя постоять не смогут.Для них это не решение.Они окажутся не защищены этой формулой.И это факт , а их много.
-Замечательно, что Вы такие крутые и справитесь.Но есть у вас родственники, которые менее круты бабушки, дедушки, которые плохо видят, например, или с нервной системой не очень.Дети в конце концов.Вы будете с ними всегда рядышком?
-Кстати по поводу детей.Все ли из вас уверены, что смогут изолировать детей своих от вашего короткоствола?
А на что способны дети? Нет не со зла, а так ради показухи....Или даже ради выгоды.
-Собственно и гопота будет знать где брать стволы для своих геройств.Грабить квартиры да отнимать у хероев -прохожих в нетрезвом или даже в трезвом состоянии.
-Государство может смело снять с себя и эту ответственность.Хотели сами защищаться-получите.Мы теперь этим не занимаемся.Ну или близко к тому.
Можно и продолжить.Но неужели вам мало?
Плюсы весьма не очевидны.Зато минусы зашкаливают своей масштабностью и неразрешимостью.
Вы слепы или злонамерены,мне интересно?
зато те кому оно не противопоказано защищены будут,
а при случае смогут защитить и тех кому оно противопоказано
итого — имеем меньшее кол-во незащищенных граждан
Все 2, 5, я не знаю, ну 10 процентов граждан....
Потрясающее решение.
Но мне непременно неприятно, что люди не видят ничего дальше своего, весьма недлинного носа.
Именно поэтому я занимаю позицию противников.Они разумнее и вообще аргументированее.
Слишком уж убога логика сторонников.
ну да, такой аргумент как статистика заметно уступает "мнению" ))))
очень разумно — не обращать внимания на то что противоречит твоему мнению
"Некоторым оно противопоказано," как и влюбой другой стране, и таким оружие не продают. для этого существуют законы.
"Вы будете с ними всегда рядышком?" Отсутствие оружия не вызывает вопроса, будешь ли ты рядышком в минуту опасности для родствееников. Или при отсутствии оружия опасноть не такая страшная?
"А на что способны дети?" На многое. А спички не опаснее? А те у кого есть ружья не имеют детей? Или у них дети вундеркинды?
"Собственно и гопота будет знать где брать стволы для своих геройств" Они и так знают. И берут. В странах где продают оружие, гопнику оружие не продадут (если у него есть привод в полицию). Он может купить из под полы, что сейчас делается даже у нас.
"Государство может смело снять с себя и эту ответственность." Ни одно государство где легализовано оружие так не делает. почем у нас так должно быть?
Они ведь не попадают в программу.
----
Так ты тогда и гранату дома держи-спички то опасные.
Обложи детей всякого рода опасностями -пусть им будет весело.
-----
почем у нас так должно быть? Да потому что у нас всегда так.
Если кто-то или что-то решил взять на себя ответственность-гос-во отстраняется напрочь. Или очень сильно ослабляет свое внимание к вопросу.
-----
А что мало дома опасностей? Причем тут граната? Нормальные родители разъясняют детям что опасно а что нет. Что можно а что нельзя. У охотников и ружья с патронами и порох с капсюлями хранятся дома и что ? Спички, электроприборы и т.д. только для избранных? Почему с оружием будет по-другом? Именно с пистолетом (с ружьями то все нормально)?
-----
Возможно у нас гос-во и снимает с себя ответственность, но почему считается это нормально? Что такое гос-во? Это отдельно взятые чиновники. Как только проблема перестает быть государственной и становится проблемой отдельно взятого чиновника, решение приходит гораздо быстрее.
Это в интересах безопасности меня и моих близких.Они, кстати не агрессивны и опасности тебе не представляют.
Детям разъяснить что-то очень трудно,если и возможно.
Он все равно сделает так как ему интересно в подходящий(нет родителей дома) момент.
Про государство глупо комментировать.Оно у нас такое какое есть и становиться другим не торопится.
"Это в интересах безопасности меня и моих близких." Сосед, с которым по праздникам сидел за одним столом покупает пистолет 9вот не захотел делать то что кто-то за него желает). Он начинает угрожать безопасности твой и близких? Большей чуши я не слышал.
"Детям разъяснить что-то очень трудно,если и возможно." Зачем родители? Сдавать их в детский дом. Обычно нормальные родители стараются разъяснить доходчиво и по нескольку раз. По-возможности стимулируя. И подстраховываясь. На розетки ставятся заглушки. Спички прячутся, оружие тоже, в сейф (это новость?).
".Оно у нас такое какое есть и становиться другим не торопится." Особенно если нам все пофиг.
судя по всему у противников только эмоции, у сторонников все больше аргументы, к примеру, в виде той же статистики
Это всё и объясняет.
Кроме того практически все сторонники легализации владеют охотничьим оружием, да и травматика есть у многих.
— Давайте. Приступим.
-Все ли граждане смогут себя защищать оружием?
— Да, я уверен, с помощью КС себя защитить могут и старики, и инвалиды, и женщины с младенцем на руках, и просто такие как вы или я.
Некоторым оно противопоказано, некоторым не желательно,некоторые не смогу его пустить в ход.
— Поэтому ни один здравомыслящий человек не говорит о "свободной" продаже оружия. Лицензионно-разрешительная система МВД проработана. Эта система справится и с легализацией КС. Кроме того, я сторонник "клубного" подхода. Т.е. стрелковый клуб должен дать рекомендацию стрелку на покупку КС. В клубе, люди проходят обучение, общаются и при определенных навыках инструктор и окружающие участники могут дать или не дать рекомендацию для покупки КС.
Они, выходит, за себя постоять не смогут.Для них это не решение.Они окажутся не защищены этой формулой.И это факт , а их много.
— Есть окружающие, которые смогут постоять и за себя и за того парня. А не как сейчас... в столичном метро пьяно-быдло-хам докапывался до молодой девушки и ни один ... не вступился. Лишь когда дело дошло до физического воздействия, молоденький пацан, курсант какого-то военного училища (спасибо ему огромное) присоединился. Мы вдвоем это тело из вагона выкинули.
-Замечательно, что Вы такие крутые и справитесь.Но есть у вас родственники, которые менее круты бабушки, дедушки, которые плохо видят, например, или с нервной системой не очень.Дети в конце концов.Вы будете с ними всегда рядышком?
— Давний случай, вот ссылка wafb.com Если плохо с английским, краткий перевод:
Два мужчины вышибли двери квартиры, в которой находились двое детей, мальчик 10 лет и его сестра, 8 лет. Перепуганные дети сбежали в мамину комнату, где старший брат взял мамин пистолет. Преступники обнаружили детей и начали их запугивать, после чего пацан открыл огонь, ранив одного из бандитов.
В результате стрельбы преступники сбежали и обратились в госпиталь, где и были задержаны.
Этот случай произошел в июле 2009 года в городе Порт Аллен штата Луизиана, 17 июля 2009 года
Поймите, при нормальном и ответственном отношении к оружию, хуже от него точно не будет. Лучше может, а вот хуже — нет.
-Кстати по поводу детей.Все ли из вас уверены, что смогут изолировать детей своих от вашего короткоствола?
— Да, есть правило: Оружие либо в кабуре, либо в сейфе. Хотя моя дочь (9 лет) под моим присмотром учится правильному обращению с оружием.
А на что способны дети? Нет не со зла, а так ради показухи....Или даже ради выгоды.
— Есть такая вещь — воспитание. Не будет правильного воспитания и колеса автомобильные из окон выбрасывают... не в оружии дело.
-Собственно и гопота будет знать где брать стволы для своих геройств.Грабить квартиры да отнимать у хероев -прохожих в нетрезвом или даже в трезвом состоянии.
— Сейчас на руках населения РФ порядка 10 млн. стволов. Официально. Что гопота не знает этого? А вот пойти мобилку отжать будут бояться — можно и тяжелыми металлами отравиться... Не от того кого грабят, так от прохожего... меня, вас... еще кого-либо...
-Государство может смело снять с себя и эту ответственность.Хотели сами защищаться-получите.Мы теперь этим не занимаемся.Ну или близко к тому.
— Государство и так не защищает. Милиция (полиция) ищет преступников. А вот защитить всех они (государство, милиция, полиция) не в состоянии.
Можно и продолжить.Но неужели вам мало?
— Продолжайте. Мне мало. Я не вижу ни одного довода реально опасного для общества от легализации КС. Плюсов вижу много — минусов нет.
Плюсы весьма не очевидны.Зато минусы зашкаливают своей масштабностью и неразрешимостью.
— На мой взгляд, все с точностью наоборот.
Вы слепы или злонамерены,мне интересно?
— Вы заблуждаетесь или придуриваетесь. Может вы просто не доверяете себе? Тогда вам не нужен КС. Но не запрещайте его нам, вашим соседям. В минуту опасности, не дай Бог, конечно, мы быстрее придем на помощь, нежели милиция и полиция вместе взятые.
Вы лучше напишите чем будем защищаться от психотропного оружия? (
или .......
например напишите статью о генетических манипуляциях учёных (как то: "...размеры члена, цвет глаз, фигура, телосложение, оттенок кожи..." ведь "...исследователи недавно приступили к осуществлению одного из самых амбициозных проектов, когда-либо предпринимаемых человеком...." (Основы сексологии (HUMAN SEXUALITY). Уильям Г. Мастерc, Вирджиния Э. Джонсон, Роберт К. Колодни. Пер. с англ. — М.: Мир, 1998. — х + 692 с., ил. ISBN 5-03-003223-1)
Мне оружие ни к чему ,если не вырубят трубой с первого удара то и оружие мне не понадобится, а если вырубят — то тем более).
Предлагаю занятся народу спортом.....
(С надеждой) или вы как раз такой волшебник?
Господа сторонники запрета... ау... есть среди вас волшебники?
Спорт укрепляет человеческое тело и больше шанс что ты выживешь.... ИМХО
Зачем им спорт и умение постоять за себя?
Училке по русскому привет передавай.
Училке по истории — тоже привет.
изложено верно и по делу, и придраться к чему-то тяжело. А вот
общее послевкусие… С одной стороны, можно попытаться сказать,
что, значит, статья как раз и убеждает, т.е. шаг за шагом
показывает несостоятельнось «стихийного» мнения по данному
вопросу. С другой стороны, можно предположить, что данные
подобраны несколько тенденциозно (подозревать подобное подталкивает
ещё и стиль изложения, неуместное ёрничанье вроде называния
нынешней милиции «демократической», кивание на неизвестно где
и как читанную статистику преступности по США и прочие детали).
В пользу тенденциозности я бы записал ещё и тот факт, что довольно
просто и частное вождение автомобиля записать в разряд явлений,
достойных запрещения. Если посмотреть статистику аварий, жертв,
ошибок водителей… Пробки, хамство, неумение, незнание правил. А
ведь там уже нужно экзамен сдавать. Всем понятно, что без практики
частного вождения мы жили бы гораздо лучше.
Но вот что, по моему мнению, в статье автора достойно самого
пристального внимания — это социальный и правовой аспект. Который,
скорее, владельца оружия сделает изгоем и потенциальной жертвой.
Америка выросла с оружием, и защита своего достоинства и имущества
является там краеугольным камнем системы ценностей. Россия никогда
не жаловала равенство и справедливость, а жалость всегда проявляла
к тому, кто выглядит жальче. Точно так же, в России никогда и не
было у гражданина каких-то основных никогда не отъемлимых прав.
Это показывает и практика постоянного обсасывания пределов необходимой
самообороны в судах. Если вы пристрелите кого-то, кто, скорее всего,
и в самом деле угрожал вашей жизни, наиболее вероятно будет то,
что вы будете осуждены и проведёте n-нное количество лет за
решёткой. Если вы пристрелите кого-то, защищая свой дом от разграбления,
я думаю, вы сядете наверняка и надолго. За то, что вы свой дом имели,
там было, что защищать, и вы поставили свою собственность выше жизни
человека (никого не будет интересовать, что та мразь, которую вы
пристрелили на самом-то деле посягала на вашу жизнь, поскольку ваше
имущество предназначено для поддержания вашей жизни). Обществу требуется
сперва выработать некую систему ценностей самозащиты (ну, что значит
сперва? Возможно, и вместе с. Но тогда волна неправедых судов просто
неизбежна).
Ты не стесняйся, я и размер ботинок сказать могу.
Если про подворотню то вы стреляли или в вас ?
я служиил): служил рядовым; поскольку служили с боевым оружием,
то и дедовщины у нас особой не было, и беспредела в отношениях.
Все понимали, чем может закончиться в следующем карауле беспредел.
Неграмотный человек не может быть нормальным.
обращаться умею, а там, где служил, служили с боевым оружием.
За то, что я с Советской Армии служил?
Не служил.
интересная логика ;)
Вас это удивляет?
Ооооооооооо!!!!!!!!
ЁЁёёёёёё!!
Браво!
Пусть я выгляжу идиотом, меня это не смущает, а вот что вас так зацепило?
Может вы в темный подъезд жену свою с ребенком пустите? А пока их того... шпили-мили... вы кричать будете "караул полиция"? Нет?
Оружие больше всего у населения в Бразилии и Колумбии — там человеческая жизнь НИЧЕГО НЕ СТОИТ.
так что безопасность определяется не наличичием оружия, а местом проживания в первую очередь.
В Ванкувере без пистоля СИЛЬНО БЕЗОПАСНЕЕ чем в Афгане с Утесом....