-
L23 июн 11Патроны бы так как у них там у нас продавались — в любом минимаркете и пригоршнями на вес иногда. У них это также просто, как у нас спичек и соли купить, и никто никакой учет не ведет, как в наших полицейских ормагах.
Там собственно патроны без самого "ствола" не боеприпасами, а хозяйственными припасами считаются.
У нас же милиция и ФСБ и власти боятся народа до блевотины,учитывая наличие большого количества "кулибиных" — высокообразованных и неустроенных в жизни профессионалов или наоборот практиков-самоучек. Которые тут же при таких условиях самодельный револьвер Кольта под 45 калибр сварганят. Да и такую как выше конструкцию, заодно ее и усовершенствуют, ПББС и глушаки нормальные сделают а не имитатор. -
-
gagarin77 АВТОР13 июн 11-Смотря по каким параметрам сравнивать. В видео есть объяснение названия, но т.к. многие не утруждают себя просмотром, то и возникают подобные реплики. И «Калашников» в кавычках написано, просто зацепило такое внимание американцев к его автомату:). Проектируют по принципам русских конструкторов — получают достойный результат, а не как раньше из ихней американской винтовки песчинки выколупывать зубочисткой приходилось, иначе дорогой ремонт с отправкой на предприятие-изготовитель. И ни в коем случае не мочите, иначе затвором прямо в голову долбанет при первом выстреле. Типа того, не без сарказма короче. Америка учится делать правильное оружие у лучших, немецкое слишком дорого выходит закупать.-
-
gagarin77 АВТОР13 июн 11-Видео посмотрел уже, почему «Калашников», или просто экспертное замечание пришел сделать? В статье ни слова, что этот автомат и калаш одного класса. Тут о другом: о том, что дело Михаила Тимофеевича живет, по нему строят другие. Я же не утверждаю, что пистолетный и укороченный винтовочный патрон ничем не различаются? Общие знания у людей по оружию присутствую: где пистолет, где ружье, где мина. В данном случае качественная оценка дается. Возможно завтра подобный класс оружия все будут использовать и строить, Калашников в своё время тоже перевернул мир оружия, до него ничего подобного не было в качественном исполнении.
-
-
-
-
-
-
gagarin77 АВТОР13 июн 11-"Легкий затвор" — у Калаша он тоже легкий или дальше свободного затвора знания не позволяют. "Короткий ствол" — как раз такой, какой под данный боеприпас и оптимальный, под 9-мм люгер/парабелум — 120-мм оптимум и что? На чем базируются выводы об "эффекте пукалки"? У ПП-2000 — какая скорострельность? Он тоже неэффективен? И Советские/Российские арт.системы со скорострельностью до 10000выстр./мин.?
-
-
12 июн 11Hrenetto с md-akira — Дети у меня Тигр — СВД ему 15 лет последнии 3 года его не чищу — растрелял ствол
сейчас 7,64 НО на сто метров максимум диаметр 50 — 60мм с охотничьих патронов;
Был СКС,ВЕПРЬ,3хлинейка -
-
gagarin77 АВТОР12 июн 11-В мире много чего есть, но тут гораздо более интересная и нестандартная машинка чем большинство других. Лучшая снайперка для супер-дальних дистанций тоже у американцев — M200. Короче потихоньку американцы выдавливают конкурентов с рынка. Осталось им нормальные боевые пистолеты научиться делать, а винтовки у них есть хорошие, просто закупки для армии лоббируются.
-
-
-
12 июн 11Лучше КАЛАША в мире НЕТ ничего,а остальное только показуха-
которую надо постоянно чистить --- такая у них судьба-
12 июн 11лучше Калаша не было — щас техника у других намного дальше чем у нас ушла. Наши конечно тоже работают — но конкуренция растет. и очень сильно.
Сделано с
NoNaMe