Всё описали, кроме дальности прицельного ведения огня.... Судя по всему это для войны соседей в коттеджном посёлке. А с AN 94 с метров 200 — 300 этого стрелка даже без коллиматора можно снять! У нас есть ещё и армейский Вепрь и старая надёжная Сайга у которой прицельная дальность позволит заранее остановить такого нахального американца.
это для боя внутри зданий и прочих городских прелестей. 300 метров — вообще дистанция для винтовки с оптикой, а не для автомата. ну ессно, если ты не в тире и мишень по тебе тоже стреляет. сайга вообще уг
-"сайга вообще уг" — это по мнению интернет-кроликовэкспертов? Сайга — отличное оружие, из доступного для простых смертных, на базе Калаша. А Тигр — на базе СВД.
sr20de (Enigne), статью то хоть читамши? это — пистолет-пулемет, ну или submachine gun , если вам это о чем-то говорит. но, скорее,всего, -ни о чем, наче бы не сравнивал с абаканом.
в ролике,- раза 2 повторили ,что это оружие для ближнего боя.,зачиска помещений,- это скорее,- полицейское оружие,а не так скажем,- "общевойсковое". поэтому, — сравнивать его с калашом или абаканом,- ну то же самое,что свд с ппш, а про 300 м в бою и — "белке в глаз".
это, если разве, — противник будет атаковать таким образом, с сигарой в зубах.
а KRISS, — пожалуй, интересная машинка. не копеечная,и вряд ли будет сильно массовая, но тех, которые ее будут закупать,для спецефических задач, — похоже,- стоимость интересует не очень.
но так или иначе, — если будут партиии достаточно ощутимыми,- то она понизится значительно. экспериментальные, штучные образцы, всегда очень дорогие. всегда и везде.
поштурмуй с калашом здание — да еще если гражданские рядом. это в рашке можно весь Норд-Ост вперед ногами вынести — и ничего, а там о людях пекутся. и что такое рикошет знают. Кстати, останавливающее действие у 45 АКП гораздо выше ущербного патрона калаша
Э-э-э как его перекосоебило. Закрытыми глазами собирали? Это какое больное воображение надо иметь, чтобы из монтажного пистолета сделать стрелковое оружие. Чисто по-американски.
-В тир нормальный сходи, и пусти пару очередей по мишени из любого существующего, а потом поговорим. Либо на скорость поражения нескольких разных мишеней или хотя бы одной, но быстро и последовательно, с интервалом меньше одной секунды.
в ролике конструкторы говорят, что воспользовались при проектировании принципом калашникова — крупные детали и неполная разборка без инструментов для чистки.
Не пора ли нам модернизировать корову? Сколько живёт на земле этот вид рогатой скотины, а так до сего дня и не эволюционировал до того, чтобы доиться , например, квасом.
ну вы уж слишком передёрнули) по вашему автомат Калашникова не может устареть в принципе и считается вершиной конструкторской мысли и совершенной моделью? — это глупость, чтобы это понять даже конструктором быть не обязательно.
-Почему некорректно? Американцы взяли за основу принципы положенные в основу конструирования АК-47, использовали богатый опыт накопленный при конструировании стрелкового оружия, сами признают что учились у лучших, в т.ч. у Калашникова. Почему не сравнить? Калашников сам никогда не отрицал что возможно сделать оружие лучше чем он и даже поощрал такие изыскания, а если по классу оружия, то солдату по большому счету без разницы из чего его убьют. Калаш по точности и эффективной дальности уступит хорошей снайперской винтовке, по плотности автоматического огня на средне и дальней дистанции малоэффективен против хорошего пулемета: ПК, "Корд" и др., а на ближей американцы выпустили реального автоматического убийцу всех современных систем. Остался вопрос за нужностью и в конечном счете массовостью подобного оружия, а баллистика .45 ACP и патрона используемого в Калаше известно разные вещи. Но ведь никто и не ставил целью сделать более совершенную копию Калаша, копии делают все, а чег-либо нового достойного практически нету. Американцы хоть попытались и сделали интересную и грамотную машинку. Надежность и правильность конструкции проверит время.
Комментарии
в ролике,- раза 2 повторили ,что это оружие для ближнего боя.,зачиска помещений,- это скорее,- полицейское оружие,а не так скажем,- "общевойсковое". поэтому, — сравнивать его с калашом или абаканом,- ну то же самое,что свд с ппш, а про 300 м в бою и — "белке в глаз".
это, если разве, — противник будет атаковать таким образом, с сигарой в зубах.
а KRISS, — пожалуй, интересная машинка. не копеечная,и вряд ли будет сильно массовая, но тех, которые ее будут закупать,для спецефических задач, — похоже,- стоимость интересует не очень.
но так или иначе, — если будут партиии достаточно ощутимыми,- то она понизится значительно. экспериментальные, штучные образцы, всегда очень дорогие. всегда и везде.
[video] youtube.com [/video]
он в запаса, а после его репризами над "всенародноизбранным", — то в случае мобилизации,- пойдет служить. в штрафбате.
а Heckler & Koch пожалуй лучшие среди производителей стрелкового оружия.
Русские, они конечно адекватные, но ... адекватные сообразно обстановке. А обстановка, понимаете ли, не соответствует уровню нормальных стран.