"ключевым качеством танка “Меркава” остается его защита"
Евреи прекрасно знают, что для подготовки классного танкиста нужно значительно больше времени. чем для изготовления танка. Да и в условиях ограниченных людских ресурсов, защита экипажа становится ключевым моментом.
Из 250 подбитых израильских танков 150 удалось впоследствии ввести в строй. Потери Сирии и ее союзников — 3612 человек убитыми, 6900 — ранеными и 1500 подбитых танков.
1982 год. Ливан.
Всего в Ливанской войне было потеряно около 50 танков “Меркава” Mk.1, причем большую часть из них впоследствии восстановили (имеется информация, что безвозвратные потери составили всего семь машин). Показательно, что только девять человек из числа экипажей подбитых “Меркав” были убиты, и ни один из 50 пораженных танков не загорелся.
fokusnik1 Ну во первых там были не старые РПГ а новые Фаготы и Вампиры во вторых стрелки там были обучаны хорошо любимый фокус был подъехать на расстояние выстрела двое на мотоцикле задний стреляет и оба тут же на утек. И в третих из за сокращение бюджета с танков была снята ПРО. Так что как мы видим ты во всем не прав.
"В 24 случаях (47% от числа попаданий) кумулятивная струя пробила броню танков, по-видимому в 3 случаях из этих 24 в танках сдетонировал боекомплект.
В общей сложности боевые повреждения получили около 60 единиц БТТ, в т.ч. 48-52 танка. 5 танков потеряны безвозвратно – 3 от попаданий ПТУР (по одному «Меркава» Мк.2, Мк.3 и Мк.4) и 2 от взрывов фугасов (по одному «Меркава» Мк.2 и Мк.4).
Погиб 31 боeц бронетанковых войск, в т.ч. 30 танкистов. Кроме того, от попаданий ПТУР в БТТ погибло ещё 4 солдата – 3 в бульдозерах D9 и 1 в тяжёлом БТР «Пума».
Танки «Меркава», особенно новейшие Мк.4, показали отличную устойчивость к боевым поражениям. В среднем в каждом танке, броня которого была пробита, погиб 1 танкист, а боекомплект, по-видимому, сдетонировал всего в 3 танках из 24 пробитых."
Таким образом подтвержден тезис в начальном камменте "ключевым качеством танка “Меркава” остается его защита""
Нет, не видно. Отдельно по РПГ цифр нет, тем более по РПГ-7
Есть вот это:
"«Хизбалла» использовала ПТУР «Малютка», «Фагот», «Конкурс», «Метис-М», «Корнет-Э», «Милан», «Тау», а также гранатомёты РПГ-7 (включая иранский Saghegh) и РПГ-29 «Вампир».
«Хизбалла» вела пуски ПТУР избирательно, в соответствии с типом танка, т.е. по «Меркаве» Мк.4 старались пускать «Метис» и «Корнет», по «Меркаве» Мк.3 — «Фагот» и «Конкурс»"
ПТУР Малютка:Был разработан в КБМ (г. Коломна) в 1960 году. Главный конструктор — С. П. Непобедимый. 16 сентября 1963 г был принят на вооружение. В CCCР выпускались до 1984 года,
РПГ-7 Принят на вооружение в 1961 году.
Фагот Разработан в Туле в КБ Приборостроения . Принят на вооружение в 1970 году
МЕТИС -М Комплекс «Метис-М» был разработан в КБ Приборостроения (Тула) и принят на вооружение в 1992 году.
Главным элементом боевой машины (танка, самолета и т.д.) является не железо, а человек, готовый воевать и умирать за идею, за родину, а не только за себя и своих близких. Есть такие люди — есть боеспособная армия. Нет — никакая техника не спасет.
Дебил ты........ Начинается война, на твою территорию вторгаются враги, мрут как раз не богатые а такие же как ты, а ты сидишь не чего не делаешь и говоришь это всё происки богатых я за них жизнь отдавать не буду, завоевывайте нас.
Вопрос в другом...во время тяжелейших военных испытаний каждый должен чувствовать, что за ним стоит страна и он ее опора и она ему поддержка, так же должно быть некое единство порыва (вектор что ли) и чем он более совпадает по направлению тем более мощными получаться наступления и более стойкими оборона.Это в полной мере было в ВОВ.А будет ли оно сейчас?Если, не дай бог.....
Ну ты хочешь сказать что сейчас хуже чем за всю историю нашей страны? Вектора нет такого какой он был в СССР, но неужели ты бы вернул, крепостное право, царя и всё остальное и для тебя было бы это лучше чем то что сейчас?
ну видишь хлебнули демократии она не вкусная оказалось.
Опять скатились к однопартийному управлению, опять идут разговоры об объединении славян. спираль делает новый круг. Нучиться бы ещё не решать все революциями вообще бы хорошо было бы.
НО каков бы не был человек, с топором против стрелковым оружием вооруженного противника, не получится.
Правду тут говорят о том что воевать то осталось мало за что.Еще чуть и мы походу станем такими же беспомощными в военном плане как западный обыватель-потребитель.
Все западное ОБТ расчитаны на специально обученый-задроченый-заточеный персонал и идти на уничтоженую авиацией оборону, так сказать давить очаги сопративления. У нас же любого с поля-тайги-степи поймал запинал в танк 1 (один) урок на пальцах и он уже ездит, стреляет и т.д. Сам был свидетелем в армии, бурята в механики-водители в т-72 затолкали. Сначала выскачил: а не полезу, страшно, там все мигает (это там и 10 лампочек не наберется) через час уже рулил по полигону как на колхозном тракторе.
У т90 11 выстрелов в минуту!!!!!!!!!! Даже ББ с 100-200 метров разорвет любого за это время, хочу заметить и все находу.
Посади своего бурята не за рычаги, а за прицел, я посмотрю на его "успехи". Ничего плохого в хорошо вышколеном и слаженом экипаже на нормальной технике не вижу
подготовка слаженного экипажа занимает очень много времени сил и денег. Стоят два танка, в одном элитный экипаж, в другом буряты. прилетает снаряд и пиздец приходит обоим экипажам.
Смешно даже с 1 термоядерной бомбы вся электроника выйдет из строя, куда Ю.Кореец будет глядеть??? в сдохшие мониторы))), а эти доморощенные системы наведения со спутника будут управлять консервными банками. Лучше бы нормальную Тушенку делали.
Напичкали говна в танки, их задача не выигрывать войны, а наводить страх на население не более того.
-Мадам, откуда столько злости на человечество, турмоядерная бонба:)? А банки для тушенки вместо танков по конверсии мы уже делали под чутким руководством вселенского идиота. Нажрались ли мясом от того — спорный вопрос, а вот кровью (и своей в т.ч.) вполне. Танк — дорогая игрушка, но как показывает история необходимая. А про масонов хотите поговорить, так я ни с одним не знаком лично, извиняйте:)
Вы явно не разбираетесь в термоядерных бомбах. Можно например накрыть квадрат 30х30 км что будет достаточно что бы уничтожить танковую дивизию при чем природа практически не пострадает.
бомбу, термоядрённую, в руках не держал, но могу предположить, что для уничтожения танковой дивизии (около 100 танков) совсем не обязательно накрывать квадрат 30х30 км.
да и бонба по квадратам не бьет. все больше по окружностям.
да. и помнится, что термоядрЁнные взрывы все-таки не так безобидны для окружающей среды как это утверждал Великий Кормчий [Атомная бомба — это бумажный тигр, Мао Цзэ Дун]
-Есть способы и попроще, как вывести электронику из строя.
"Часто упоминаемое утверждение о том, что радиоактивное заражение от термоядерного взрыва гораздо слабее, чем от атомного, касается реакций синтеза, которые используются только совместно с гораздо более «грязными» реакциями деления. Термин «чистое оружие», появившийся в англоязычной литературе, к концу 1970-х годов вышел из употребления." — какая-то там Энциклопедия.
не выёбывайтесь господа. Тактические боеголовки для того и создавались, чтобы уничтожать крупные скрепления войск противника, в том числе и бронетанковых. Что до заражения, вон в Японии уже вылилось больше, чем суммарные выбросы от всех ядерных взрывов. И ничего, подняли норму облучения в 6 раз и живут. Все счастливы. Один только профессор , поплакал перед камерами сказал что пиздец и уволился, ну и ладно
Электроника выходит из строя, от ЭМИ-излучения, которое является поражающим фактором не только термоядерных, но и просто ядерных боеприпасов. Чтобы не пострадала природа (относительно, радиоактивные осадки все равно неизбежны) необходимо проводить воздушные ядерные взрывы. Вроде бы получилось идеальное оружие уничтожающее электронику и оставляющее целыми строения, если бы не одно но, на военной технике основные электронные узлы экранируются от ЭМИ.
И опять же, даже если вывели из строя всю технику противника, своих солдат под пули пехоты без брони гнать?
Ха, а я то думал, что основным средством уничтожения танков являются вертолеты. Это как бэ одна из основных их задач. Но теперь я спокоен, в степях нашего черноземья мы жахнем по фашистским танкам термоядерным зарядом. -))
Всё это хрень. Дорогие для природы игрушки для дебилов. Ну покататься, безопасно себя чувствуя в джунглях у папуасов, которые не слышали о науке. А сейчас события развиваются совсем в другом, крайне тревожном направлении... После которых, боюсь уже нельзя будет поставить многоточие.
У нас только заделы и имеются, да пылятся, либо развиваются в единичные и морально устаревающие уже на выходе с конвейера изделия. Грустно все это. А столько ведь наработок, такие школы..Эх
любое оружие, как инструмент, конечно же, обладает какими-то свойствами и качествами.
НО!
когда этим "инструментом" начинает пользоваться конкретный "пользователь", то очень часто получается, что выигрывает не техника, а именно экипаж/расчет.
поэтому, пока нет конкретной встречи друг с другом да при равных по мастерству экипажей, говорить о том, что сильно лучше или совсем плохо — чисто теоретические изыскания домашних архистратегов.
кому интересно и кто не видел материалы по танкам:
Танки возвращаются на поля сражений современных войн
-Но тем не менее "домашние архистратеги" в свое время создали Т-34, КВ-1;2, ИС-2,3 и другие блестящие танки послевоенного времени. Остальные страны лишь тщетно пытались догонять нашу технику по своим возможностям. И не надо смпрофи тут свою байду навязывать и мотивировать любительскими роликами из интернета. Есть такое понятие как спрос на военную технику, он формируется на основании количества постоянных и устойчивых заказов на нее, а заказ формируется при непосредственном участии военных экспертов, а не интернетских "разрушителей легенд". Леопард 2 — самый востребованный танк Западной Европы до последнего времени, он полностью унифицирован со стандартами НАТО, но помимо НАТО есть и другие страны, да и в НАТО все не стоит на месте. В твоём ролике с другим танком старая модель Леопарда-2 показана — новый гораздо более современный. А про Абрамс, для начала: общая слабость всех огромных башен натовских танков — запредельный вес и большие зоны уязвимости(Леопард в т.ч.) и бОльшие габариты/масса самих танков:
Показаны уязвимые участки крыши башни и корпуса танка Т-90 и «Абрамс».
Танк «Абрамс» наиболее уязвим от распространенных кассетных боеприпасов авиации и РСЗО среди всех танков НАТО.
Сравнение габаритов танков «Абрамс» и Т-90
Сравнение габаритов танков «Абрамс» и Т-90
Сравнение габаритов башен танков «Абрамс», «Леопард-2» и Т-90С. Видны значительно меньшие габариты башни Т-90С с механизированным заряжанием.
Сравнение габаритов корпусов танков «Абрамс», «Леопард-2» и Т-90С.
Видны значительно большие объемы МТО зарубежных танков.
домашние архистратеги — разговор идет о мЭстных, nnm-ских "специалистах"
создали Т-34, КВ-1;2, ИС-2,3 и другие блестящие танки послевоенного времени. Остальные страны лишь тщетно пытались догонять нашу технику по своим возможностям — а вот с этим НИКТО спорить не собирается.
а ролики я привел как пример субъективности "оценки".
не более того
ну а дальше...
я не специалист по бронетанковой технике. спорить или доказывать о преимуществах/недостатках Leo, Abra или Merka — ни малейшего желания.
могу лишь напомнить одну вещь. на Discovery шел цикл передач о танковых сражениях. понятно, что саксы выпячивали свои и пендосовские "достижения".
НО!
на фоне победных реляций о том как в Ираке Abra "расстреливали" и "громили" иракские (советские) танки один ветеран как-то на определенном этапе своих воспоминаний загрустил и вспомнил своих погибших товарищей. и вот тут таки есть элемент правды: пендосы пиздюлей таки получали от "плохих" советских танков и не все так было замечательно в Ираке
-Ты даже не смотрел выложенные фильмы, они хоть и научно-популярные, но там основные нюансы показаны и указанные тобой также:). Минимальные тех. описания я добавил по просьбе Кроля. Единственный конкурент новых русских танков Меркава-4(больше теоретически, чем практически), ведь даже "третья" сливала "72-ым" вчистую.
интересно было-бы посмотреть как меркава будет кататься и стрелять на полигоне в Нижнем Тагиле в середине января, или на другом полигоне, не показном. летом, когда грязи по яйца
Извините, но Меркава "сливала" Т-72 не в честном бою 1 на 1, а тупо рота Меркава против взвода Т-72, вам не кажется, что 15 против 3 несколько неправильный? Да и то, Т-72 в противостоянии с той же самой Меркавой показывал ничуть не худшие результаты.
Один ветеран загрустил о потерянных товарищах... Потери американцев в танковых сражениях с иракцами ... аж один БМП...!!!! Амирикосы с расстояния в 5 км, в пылевую бурю, размолотили иракцев с нашими т-72... Вот вам, батенька и Юрьев День!
Комментарии
Евреи прекрасно знают, что для подготовки классного танкиста нужно значительно больше времени. чем для изготовления танка. Да и в условиях ограниченных людских ресурсов, защита экипажа становится ключевым моментом.
Ну а мы? Снова "за ценой не постоим"?
Война с Сирией
Из 250 подбитых израильских танков 150 удалось впоследствии ввести в строй. Потери Сирии и ее союзников — 3612 человек убитыми, 6900 — ранеными и 1500 подбитых танков.
1982 год. Ливан.
Всего в Ливанской войне было потеряно около 50 танков “Меркава” Mk.1, причем большую часть из них впоследствии восстановили (имеется информация, что безвозвратные потери составили всего семь машин). Показательно, что только девять человек из числа экипажей подбитых “Меркав” были убиты, и ни один из 50 пораженных танков не загорелся.
"жгли пачками из наших РПГ"
Относительно "пачек" ссылку можно?
"Всего погибли 30 танкистов (19 регулярной армии и 11 резервистов) в 13 танках.
По причинам гибели:
25 танкистов в 11 танках погибли от ПТУР.
5 танкистов в 2 танках погибли от фугасов.
Безвозвратные потери – 5 танков"
Чем отличается РПГ от ПТУР ты конечно же знаешь.
32 танкиста погибли, в т.ч. 17 от ПТУР/РПГ и 10 от фугасов;
1/3 погибших — резервисты;
пострадало около 10% танков, участвовавших в боях (участвовало более 400 танков)
и от кого такие потери от неорганизованных дилетантов
вооружённых мотоциклами.
и организованы будь здоров
а это фагот worldweapon.ru
теперь представляете его на плече мотоциклиста?
да и врят ли израильские пехотинцы спокойно смотрели на арабских мотоциклистов с фаготами на плечах.
Ну тогда уж полностью.
"В 24 случаях (47% от числа попаданий) кумулятивная струя пробила броню танков, по-видимому в 3 случаях из этих 24 в танках сдетонировал боекомплект.
В общей сложности боевые повреждения получили около 60 единиц БТТ, в т.ч. 48-52 танка. 5 танков потеряны безвозвратно – 3 от попаданий ПТУР (по одному «Меркава» Мк.2, Мк.3 и Мк.4) и 2 от взрывов фугасов (по одному «Меркава» Мк.2 и Мк.4).
Погиб 31 боeц бронетанковых войск, в т.ч. 30 танкистов. Кроме того, от попаданий ПТУР в БТТ погибло ещё 4 солдата – 3 в бульдозерах D9 и 1 в тяжёлом БТР «Пума».
Танки «Меркава», особенно новейшие Мк.4, показали отличную устойчивость к боевым поражениям. В среднем в каждом танке, броня которого была пробита, погиб 1 танкист, а боекомплект, по-видимому, сдетонировал всего в 3 танках из 24 пробитых."
Таким образом подтвержден тезис в начальном камменте "ключевым качеством танка “Меркава” остается его защита""
Есть вот это:
"«Хизбалла» использовала ПТУР «Малютка», «Фагот», «Конкурс», «Метис-М», «Корнет-Э», «Милан», «Тау», а также гранатомёты РПГ-7 (включая иранский Saghegh) и РПГ-29 «Вампир».
«Хизбалла» вела пуски ПТУР избирательно, в соответствии с типом танка, т.е. по «Меркаве» Мк.4 старались пускать «Метис» и «Корнет», по «Меркаве» Мк.3 — «Фагот» и «Конкурс»"
РПГ-7 Принят на вооружение в 1961 году.
Фагот Разработан в Туле в КБ Приборостроения . Принят на вооружение в 1970 году
МЕТИС -М Комплекс «Метис-М» был разработан в КБ Приборостроения (Тула) и принят на вооружение в 1992 году.
И это старьё жгло новейшие танки!
самый тяжёлый танк а мире!
один из самых дорогих танков в мире!
и такая статистикка
РПГ29 Принят на вооружение советской армии в 1989 году.
за нашу власть мало кто пойдет "не жалея живота своего"...
Хочешь ли ты отдать за них жизнь? Я — нет!
Вопрос в другом...во время тяжелейших военных испытаний каждый должен чувствовать, что за ним стоит страна и он ее опора и она ему поддержка, так же должно быть некое единство порыва (вектор что ли) и чем он более совпадает по направлению тем более мощными получаться наступления и более стойкими оборона.Это в полной мере было в ВОВ.А будет ли оно сейчас?Если, не дай бог.....
А разве кому-то что-то удавалось вернуть?
Ну тогда молодость.
Нет мне ничего возвращать не надо...не дебил конченный.
Но кое-что позаимствовать у СССР следовало бы.
Опять скатились к однопартийному управлению, опять идут разговоры об объединении славян. спираль делает новый круг. Нучиться бы ещё не решать все революциями вообще бы хорошо было бы.
НО каков бы не был человек, с топором против стрелковым оружием вооруженного противника, не получится.
Правду тут говорят о том что воевать то осталось мало за что.Еще чуть и мы походу станем такими же беспомощными в военном плане как западный обыватель-потребитель.
У т90 11 выстрелов в минуту!!!!!!!!!! Даже ББ с 100-200 метров разорвет любого за это время, хочу заметить и все находу.
youtube.com
Напичкали говна в танки, их задача не выигрывать войны, а наводить страх на население не более того.
Смешная статья ей богу.
да и бонба по квадратам не бьет. все больше по окружностям.
да. и помнится, что термоядрЁнные взрывы все-таки не так безобидны для окружающей среды как это утверждал Великий Кормчий [Атомная бомба — это бумажный тигр, Мао Цзэ Дун]
"Часто упоминаемое утверждение о том, что радиоактивное заражение от термоядерного взрыва гораздо слабее, чем от атомного, касается реакций синтеза, которые используются только совместно с гораздо более «грязными» реакциями деления. Термин «чистое оружие», появившийся в англоязычной литературе, к концу 1970-х годов вышел из употребления." — какая-то там Энциклопедия.
"запалом" для реакции термоядерного синтеза является взрыв ядерной бомбы.
"природа практически не пострадает"
И опять же, даже если вывели из строя всю технику противника, своих солдат под пули пехоты без брони гнать?
любое оружие, как инструмент, конечно же, обладает какими-то свойствами и качествами.
НО!
когда этим "инструментом" начинает пользоваться конкретный "пользователь", то очень часто получается, что выигрывает не техника, а именно экипаж/расчет.
поэтому, пока нет конкретной встречи друг с другом да при равных по мастерству экипажей, говорить о том, что сильно лучше или совсем плохо — чисто теоретические изыскания домашних архистратегов.
кому интересно и кто не видел материалы по танкам:
Танки возвращаются на поля сражений современных войн
BAE System и новый взгляд на бронетехнику
Отличный танк Абрамс
Показаны уязвимые участки крыши башни и корпуса танка Т-90 и «Абрамс».
Танк «Абрамс» наиболее уязвим от распространенных кассетных боеприпасов авиации и РСЗО среди всех танков НАТО.
Сравнение габаритов танков «Абрамс» и Т-90
Сравнение габаритов танков «Абрамс» и Т-90
Сравнение габаритов башен танков «Абрамс», «Леопард-2» и Т-90С. Видны значительно меньшие габариты башни Т-90С с механизированным заряжанием.
Сравнение габаритов корпусов танков «Абрамс», «Леопард-2» и Т-90С.
Видны значительно большие объемы МТО зарубежных танков.
создали Т-34, КВ-1;2, ИС-2,3 и другие блестящие танки послевоенного времени. Остальные страны лишь тщетно пытались догонять нашу технику по своим возможностям — а вот с этим НИКТО спорить не собирается.
а ролики я привел как пример субъективности "оценки".
не более того
ну а дальше...
я не специалист по бронетанковой технике. спорить или доказывать о преимуществах/недостатках Leo, Abra или Merka — ни малейшего желания.
могу лишь напомнить одну вещь. на Discovery шел цикл передач о танковых сражениях. понятно, что саксы выпячивали свои и пендосовские "достижения".
НО!
на фоне победных реляций о том как в Ираке Abra "расстреливали" и "громили" иракские (советские) танки один ветеран как-то на определенном этапе своих воспоминаний загрустил и вспомнил своих погибших товарищей. и вот тут таки есть элемент правды: пендосы пиздюлей таки получали от "плохих" советских танков и не все так было замечательно в Ираке