-
2 июн 11"ключевым качеством танка “Меркава” остается его защита"
Евреи прекрасно знают, что для подготовки классного танкиста нужно значительно больше времени. чем для изготовления танка. Да и в условиях ограниченных людских ресурсов, защита экипажа становится ключевым моментом.
Ну а мы? Снова "за ценой не постоим"?-
-
2 июн 11Уничтожить можно любой, спора нет, но...
Война с Сирией
Из 250 подбитых израильских танков 150 удалось впоследствии ввести в строй. Потери Сирии и ее союзников — 3612 человек убитыми, 6900 — ранеными и 1500 подбитых танков.
1982 год. Ливан.
Всего в Ливанской войне было потеряно около 50 танков “Меркава” Mk.1, причем большую часть из них впоследствии восстановили (имеется информация, что безвозвратные потери составили всего семь машин). Показательно, что только девять человек из числа экипажей подбитых “Меркав” были убиты, и ни один из 50 пораженных танков не загорелся.
"жгли пачками из наших РПГ"
Относительно "пачек" ссылку можно?-
-
-
-
2 июн 11По твоей ссылке.
"Всего погибли 30 танкистов (19 регулярной армии и 11 резервистов) в 13 танках.
По причинам гибели:
25 танкистов в 11 танках погибли от ПТУР.
5 танкистов в 2 танках погибли от фугасов.
Безвозвратные потери – 5 танков"
Чем отличается РПГ от ПТУР ты конечно же знаешь. -
-
2 июн 11fokusnik1 Ну во первых там были не старые РПГ а новые Фаготы и Вампиры во вторых стрелки там были обучаны хорошо любимый фокус был подъехать на расстояние выстрела двое на мотоцикле задний стреляет и оба тут же на утек. И в третих из за сокращение бюджета с танков была снята ПРО. Так что как мы видим ты во всем не прав.-
2 июн 11На сколько я знаю применение фаготов и вампиров официально не доказано,это у израильских конструкторов отмазка такая,
а это фагот worldweapon.ru
теперь представляете его на плече мотоциклиста?
да и врят ли израильские пехотинцы спокойно смотрели на арабских мотоциклистов с фаготами на плечах.
-
-
-
-
2 июн 11Действительно, не дочитал.
Ну тогда уж полностью.
"В 24 случаях (47% от числа попаданий) кумулятивная струя пробила броню танков, по-видимому в 3 случаях из этих 24 в танках сдетонировал боекомплект.
В общей сложности боевые повреждения получили около 60 единиц БТТ, в т.ч. 48-52 танка. 5 танков потеряны безвозвратно – 3 от попаданий ПТУР (по одному «Меркава» Мк.2, Мк.3 и Мк.4) и 2 от взрывов фугасов (по одному «Меркава» Мк.2 и Мк.4).
Погиб 31 боeц бронетанковых войск, в т.ч. 30 танкистов. Кроме того, от попаданий ПТУР в БТТ погибло ещё 4 солдата – 3 в бульдозерах D9 и 1 в тяжёлом БТР «Пума».
Танки «Меркава», особенно новейшие Мк.4, показали отличную устойчивость к боевым поражениям. В среднем в каждом танке, броня которого была пробита, погиб 1 танкист, а боекомплект, по-видимому, сдетонировал всего в 3 танках из 24 пробитых."
Таким образом подтвержден тезис в начальном камменте "ключевым качеством танка “Меркава” остается его защита""-
2 июн 11Нет, не видно. Отдельно по РПГ цифр нет, тем более по РПГ-7
Есть вот это:
"«Хизбалла» использовала ПТУР «Малютка», «Фагот», «Конкурс», «Метис-М», «Корнет-Э», «Милан», «Тау», а также гранатомёты РПГ-7 (включая иранский Saghegh) и РПГ-29 «Вампир».
«Хизбалла» вела пуски ПТУР избирательно, в соответствии с типом танка, т.е. по «Меркаве» Мк.4 старались пускать «Метис» и «Корнет», по «Меркаве» Мк.3 — «Фагот» и «Конкурс»"-
2 июн 11ПТУР Малютка:Был разработан в КБМ (г. Коломна) в 1960 году. Главный конструктор — С. П. Непобедимый. 16 сентября 1963 г был принят на вооружение. В CCCР выпускались до 1984 года,
РПГ-7 Принят на вооружение в 1961 году.
Фагот Разработан в Туле в КБ Приборостроения . Принят на вооружение в 1970 году
МЕТИС -М Комплекс «Метис-М» был разработан в КБ Приборостроения (Тула) и принят на вооружение в 1992 году.
И это старьё жгло новейшие танки!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2 июн 11Да нормально то нормально.
Вопрос в другом...во время тяжелейших военных испытаний каждый должен чувствовать, что за ним стоит страна и он ее опора и она ему поддержка, так же должно быть некое единство порыва (вектор что ли) и чем он более совпадает по направлению тем более мощными получаться наступления и более стойкими оборона.Это в полной мере было в ВОВ.А будет ли оно сейчас?Если, не дай бог..... -
-
-
-
-
2 июн 11Это безусловно так.
НО каков бы не был человек, с топором против стрелковым оружием вооруженного противника, не получится.
Правду тут говорят о том что воевать то осталось мало за что.Еще чуть и мы походу станем такими же беспомощными в военном плане как западный обыватель-потребитель.
-
-
X2 июн 11Все западное ОБТ расчитаны на специально обученый-задроченый-заточеный персонал и идти на уничтоженую авиацией оборону, так сказать давить очаги сопративления. У нас же любого с поля-тайги-степи поймал запинал в танк 1 (один) урок на пальцах и он уже ездит, стреляет и т.д. Сам был свидетелем в армии, бурята в механики-водители в т-72 затолкали. Сначала выскачил: а не полезу, страшно, там все мигает (это там и 10 лампочек не наберется) через час уже рулил по полигону как на колхозном тракторе.
У т90 11 выстрелов в минуту!!!!!!!!!! Даже ББ с 100-200 метров разорвет любого за это время, хочу заметить и все находу. -
-
2 июн 11Смешно даже с 1 термоядерной бомбы вся электроника выйдет из строя, куда Ю.Кореец будет глядеть??? в сдохшие мониторы))), а эти доморощенные системы наведения со спутника будут управлять консервными банками. Лучше бы нормальную Тушенку делали.
Напичкали говна в танки, их задача не выигрывать войны, а наводить страх на население не более того.
Смешная статья ей богу.-
-
gagarin77 АВТОР2 июн 11-Мадам, откуда столько злости на человечество, турмоядерная бонба:)? А банки для тушенки вместо танков по конверсии мы уже делали под чутким руководством вселенского идиота. Нажрались ли мясом от того — спорный вопрос, а вот кровью (и своей в т.ч.) вполне. Танк — дорогая игрушка, но как показывает история необходимая. А про масонов хотите поговорить, так я ни с одним не знаком лично, извиняйте:)-
-
2 июн 11бомбу, термоядрённую, в руках не держал, но могу предположить, что для уничтожения танковой дивизии (около 100 танков) совсем не обязательно накрывать квадрат 30х30 км.
да и бонба по квадратам не бьет. все больше по окружностям.
да. и помнится, что термоядрЁнные взрывы все-таки не так безобидны для окружающей среды как это утверждал Великий Кормчий [Атомная бомба — это бумажный тигр, Мао Цзэ Дун] -
gagarin77 АВТОР2 июн 11-Есть способы и попроще, как вывести электронику из строя.
"Часто упоминаемое утверждение о том, что радиоактивное заражение от термоядерного взрыва гораздо слабее, чем от атомного, касается реакций синтеза, которые используются только совместно с гораздо более «грязными» реакциями деления. Термин «чистое оружие», появившийся в англоязычной литературе, к концу 1970-х годов вышел из употребления." — какая-то там Энциклопедия. -
2 июн 11не выёбывайтесь господа. Тактические боеголовки для того и создавались, чтобы уничтожать крупные скрепления войск противника, в том числе и бронетанковых. Что до заражения, вон в Японии уже вылилось больше, чем суммарные выбросы от всех ядерных взрывов. И ничего, подняли норму облучения в 6 раз и живут. Все счастливы. Один только профессор , поплакал перед камерами сказал что пиздец и уволился, ну и ладно
-
-
-
-
2 июн 11Электроника выходит из строя, от ЭМИ-излучения, которое является поражающим фактором не только термоядерных, но и просто ядерных боеприпасов. Чтобы не пострадала природа (относительно, радиоактивные осадки все равно неизбежны) необходимо проводить воздушные ядерные взрывы. Вроде бы получилось идеальное оружие уничтожающее электронику и оставляющее целыми строения, если бы не одно но, на военной технике основные электронные узлы экранируются от ЭМИ.
И опять же, даже если вывели из строя всю технику противника, своих солдат под пули пехоты без брони гнать?
-
-
2 июн 11Всё это хрень. Дорогие для природы игрушки для дебилов. Ну покататься, безопасно себя чувствуя в джунглях у папуасов, которые не слышали о науке. А сейчас события развиваются совсем в другом, крайне тревожном направлении... После которых, боюсь уже нельзя будет поставить многоточие. -
2 июн 11лучшие/худшие... это все теоретические домыслы.
любое оружие, как инструмент, конечно же, обладает какими-то свойствами и качествами.
НО!
когда этим "инструментом" начинает пользоваться конкретный "пользователь", то очень часто получается, что выигрывает не техника, а именно экипаж/расчет.
поэтому, пока нет конкретной встречи друг с другом да при равных по мастерству экипажей, говорить о том, что сильно лучше или совсем плохо — чисто теоретические изыскания домашних архистратегов.
кому интересно и кто не видел материалы по танкам:
Танки возвращаются на поля сражений современных войн
BAE System и новый взгляд на бронетехнику
Отличный танк Абрамс-
gagarin77 АВТОР2 июн 11-Но тем не менее "домашние архистратеги" в свое время создали Т-34, КВ-1;2, ИС-2,3 и другие блестящие танки послевоенного времени. Остальные страны лишь тщетно пытались догонять нашу технику по своим возможностям. И не надо смпрофи тут свою байду навязывать и мотивировать любительскими роликами из интернета. Есть такое понятие как спрос на военную технику, он формируется на основании количества постоянных и устойчивых заказов на нее, а заказ формируется при непосредственном участии военных экспертов, а не интернетских "разрушителей легенд". Леопард 2 — самый востребованный танк Западной Европы до последнего времени, он полностью унифицирован со стандартами НАТО, но помимо НАТО есть и другие страны, да и в НАТО все не стоит на месте. В твоём ролике с другим танком старая модель Леопарда-2 показана — новый гораздо более современный. А про Абрамс, для начала: общая слабость всех огромных башен натовских танков — запредельный вес и большие зоны уязвимости(Леопард в т.ч.) и бОльшие габариты/масса самих танков:
Показаны уязвимые участки крыши башни и корпуса танка Т-90 и «Абрамс».
Танк «Абрамс» наиболее уязвим от распространенных кассетных боеприпасов авиации и РСЗО среди всех танков НАТО.
Сравнение габаритов танков «Абрамс» и Т-90
Сравнение габаритов танков «Абрамс» и Т-90
Сравнение габаритов башен танков «Абрамс», «Леопард-2» и Т-90С. Видны значительно меньшие габариты башни Т-90С с механизированным заряжанием.
Сравнение габаритов корпусов танков «Абрамс», «Леопард-2» и Т-90С.
Видны значительно большие объемы МТО зарубежных танков.-
2 июн 11домашние архистратеги — разговор идет о мЭстных, nnm-ских "специалистах"
создали Т-34, КВ-1;2, ИС-2,3 и другие блестящие танки послевоенного времени. Остальные страны лишь тщетно пытались догонять нашу технику по своим возможностям — а вот с этим НИКТО спорить не собирается.
а ролики я привел как пример субъективности "оценки".
не более того
ну а дальше...
я не специалист по бронетанковой технике. спорить или доказывать о преимуществах/недостатках Leo, Abra или Merka — ни малейшего желания.
могу лишь напомнить одну вещь. на Discovery шел цикл передач о танковых сражениях. понятно, что саксы выпячивали свои и пендосовские "достижения".
НО!
на фоне победных реляций о том как в Ираке Abra "расстреливали" и "громили" иракские (советские) танки один ветеран как-то на определенном этапе своих воспоминаний загрустил и вспомнил своих погибших товарищей. и вот тут таки есть элемент правды: пендосы пиздюлей таки получали от "плохих" советских танков и не все так было замечательно в Ираке-
gagarin77 АВТОР2 июн 11-Ты даже не смотрел выложенные фильмы, они хоть и научно-популярные, но там основные нюансы показаны и указанные тобой также:). Минимальные тех. описания я добавил по просьбе Кроля. Единственный конкурент новых русских танков Меркава-4(больше теоретически, чем практически), ведь даже "третья" сливала "72-ым" вчистую.
-
2 июн 11Извините, но Меркава "сливала" Т-72 не в честном бою 1 на 1, а тупо рота Меркава против взвода Т-72, вам не кажется, что 15 против 3 несколько неправильный? Да и то, Т-72 в противостоянии с той же самой Меркавой показывал ничуть не худшие результаты.
-
A2 июн 11Один ветеран загрустил о потерянных товарищах... Потери американцев в танковых сражениях с иракцами ... аж один БМП...!!!! Амирикосы с расстояния в 5 км, в пылевую бурю, размолотили иракцев с нашими т-72... Вот вам, батенька и Юрьев День!
-
-
-
Сделано с
NoNaMe