-
13 май 11Установил интеловский SSD в ноут — теперь (по оценке виндов) он самое быстрое устройство в нем. Если не изменяет склероз, то оценки примерно такие:
Винт____7.6 (простой винт был что-то около 5.6 — 5.8)
Память__7.4
Камень__7.0 (core i7 — 720qm)
Видео __6.7
Ощущения от работы весьма и весьма приятственные. :)-
-
-
G13 май 11Ощущения от замены обычно прикольные первые пару дней — типа винда грузится быстрее...
Потом замечаешь, что винт свопит уж слишком долго, особенно в браузере и, что мелкие файлы копируются уж слишком долго.
А если у тебя ноут, а не комп и ты додумался поставить торрентокачалку, то есть шанс убить ссд в первый же год...
Я просто в прошлом году реально забодался ездить в гарантию со всем этим ссд-шным "Г". сыпались везде, и на ноутах и на нетбуках и на компах, все модели и производители разные, но корни у них видать общие. В общем, поставил ультиматум начальству и больше их не покупаем.-
madrabbitt АВТОР13 май 11Вообще-то ситуация строго обратная.
Именно при работе с мелкими файлами SSD в десятки раз быстрее.
В первую очередь сказывается на "отзывчивости" системы и программ.
Время загрузки и копирования — это как раз малосущественно ...-
-
G13 май 11у ссд вообще нет многопоточности...
А насчет мелких файлов, с каждой новой моделью производитель радостно рапортует, что раз и навсегда решил эту проблему... и как оказывается — нагло врёт каждый раз.. Там походу проблма в генах и прошивкой контроллера не фиксится.
Я, в принципе, не против ссд как такового, но пусть сначала вылечат все детские болезни, а уж потом впаривают народу.
-
-
-
-
-
G13 май 11Суть ранее написанного в том, что эти виндовые "попугаи" вообще ничего не означают и ориентироваться на них бесполезно. Типичная ситуация с этим i7, когда без оптимизаций винда ему насчитает меньше, чем древнему компу, но на вылизанной системе. А если там еще всяких гаджетов поназапускать, да торренты врубить, то попугаи могут сократиться еще раза в 2. Даже сам мелкософт говорит, что эта система баллов просто по приколу встроена и ориентироваться на неё не стоит.
-
A13 май 11У меня Athlon II X4 640 дает 7,3 и это на сокете AM2+, где HT всего 1000
-
-
13 май 11>>>хреновый у тебя комп... моему 4 года и он далеко не i7
А ты можешь свой перетащить куда нибудь, кроме соседней комнаты ??? А я с ноутом могу пойти куда угодно. Хоть на природу, хоть к приятелю, хоть на работу. И это меня не обременяет. Именно поэтому я и не пользуюсь стационарными компами.
-
-
-
13 май 11У меня стоит Vertex 3 .
Не нужно сравнивать стоимость SSD со стоимостью обычных дисков. Скорость с которой работает система после установки SSD , возникает ощущение, что вы не только диск сменили, но ещё и память и процессор.
Когда windows 7, office, photoshop, Firefox , вечно тормозной Adobe Reader X и прочее загружаются за секунды — ты понимаешь что не зря заплачены деньги.
Если вы зайдёте в windows 7 в счётчики и средства производительности и сделаете тест- у большинства самую низкую оценку даст как раз жесткий диск. Сейчас у меня жесткий диск оценен системой как максимум — 7,9.
Вообще я конечно боюсь ставить его как диск для хранения важной информации, так как всё таки не уверен в хорошей надёжности. Однако ставить SSD как диск для операционной системы — лучший выбор. -
13 май 11пока еще SSD уступают обычным дискам в случае выхода из строя электроники, можно разобрать обычный диск и с блинов считать инфу. т.е. восстановить информацию можно практически в 99% случаях, что нельзя сказать о SSD накопителях. у нас есть сервер cme Quad Xeon E5502 / 12Gb / 2x80 SATA + 6x128 Gb Transcend SSD. через месяц эксплуатации, он вдруг перестал отвечать на запросы и система мониторинга показывала что он "упал". все оказалось просто, вся инфа слете нафиг. при исследовании дисков, было выявлено, что они девственно чистые! инженеры дата-центра сказали: "чего вам не нравится, они в рабочем состоянии. мы провели тесты "записи/чтения" и все хорошо". пришлось меня SSD диски на SAS. скорость это хорошо, но возможность восстанвоить информацию, это гораздо лучше. но это мое личнгое мнение -
Сделано с
NoNaMe