Никого не хочу оскорбить, но лично я плевать хотел, кто и что гонит на возглавляемую Барыгой Табачным финансово независимую коммерческую организацию под псевдонимом "ЗАО цЭРКОВЪЪ". Также я, честное слово, не понимаю сочувствующих этой организации, проворачивающей свои сомнительные делишки под прикрытием чуждой русскому народу рабовладельческой идеологии ближневосточного происхождения, к тому же морально и физически устаревшей за 2000 лет. Кто не согласен со мной — когда, не дай Бог, заболеете, попробуйте полечиться средствами и способами медицины времён поздней Римской Империи. Кстати, попрошу не придираться к употреблённому мной слову "Бог" — я верю в некую Высшую Силу, но считаю, что к РПЦ, УПЦ(МП), УПЦ(КП), УАПЦ и прочим поцам и умцам она никакого отношения не имеет.
Дружище, я Вашего Б-га не оскорблял. И Вас тоже не буду. Хотелось бы услышать возражения по существу. Например: Барыга Табачный не является таковым, это клевета, вот пруфлинк. Или: попы приносят обществу реальную пользу: пруфлинк 1, пруфлинк 2.
Двойные стандарты Материал из Википедии — свободной
У этого термина существуют и другие значения, см. Двойной стандарт.
Политика двойных стандартов («противоречивая политика», «двойственная политика», «непоследовательная политика») — принципиально различное применение принципов, законов, правил, оценок к однотипным действиям различных субъектов (одним из которых может выступать сам оценивающий) в зависимости от степени лояльности этих субъектов или иных соображений выгоды для оценивающего. Двойной стандарт — термин, широко распространённый в современных политологии, журналистике, экономике, обществознании и других гуманитарных науках, обозначающий разное отношение (часто — откровенную дискриминацию) и разную оценку одних и тех же, а чаще аналогичных событий и ситуаций одними и теми же оценщиками в силу их предвзятости, изменившихся обстоятельств, личной корысти, эмоционального состояния и т. п.
Двойной стандарт — в половых отношениях — параллельное существование в одном и том же обществе двух стандартов полового поведения: один — для мужчин, другой — для женщин. Двойной стандарт проявляется в разрешении определенных действий мужчинам и запрещении их женщинам.
Двойной стандарт — термин, широко распространённый в современной политологии, журналистике, экономике, обществознании и других гуманитарных науках, обозначающий разное отношение и разную оценку одних и тех же, а чаще аналогичных событий и ситуаций одними и теми же оценщиками в силу их предвзятости, изменившихся обстоятельств, личной корысти, эмоционального состояния и т.д.
Двойные стандарты были всегда. На них основана политика. Да, двойные стандарты – принцип, применяющийся строже к одним, чем к другим, но это в порядке вещей. Политика, будучи одним из видов взаимоотношений между людьми, устроена по принципу весов. Глупо было бы проводить со всеми одинаковую политику. В противном случае политики бы просто не существовало как таковой. Иные возразят, что двойные стандарты, может быть, на сегодняшний день и являются неотъемлемой частью политики, однако они аморальны. Но скорее аморально манипулировать эти термином, этим штампом, за которым подчас очень трудно разглядеть истинную природу вещей
Самым крупным успехом ложного стимулирования является удачное использование закономерностей иерархии об ограниченности и замкнутости “внешних” и “внутренних” территорий индивидуума, его жизненного пространства. Это позволило концепции индивидуализма выполнять две функции: оберегать право частной собственности на средства производства и одновременно выступать в качестве блюстителя индивидуального благосостояния, настаивая, что последнее недостижимо без первого.
Здесь в основе ложного стимулирования лежит попытка подменить мультидвойственные отношения между двумя главными антагонистическими классами общества отношениями между индивидуумами, представляя их как свободу гарантированного индивидуального выбора. Но общество и личность неотделимы друг от друга. Общество ставит перед личностью определенные ограничения, и потому личность не является свободной в полном смысле этого слова. Есть достаточно оснований утверждать, что суверенные права личности в современном обществе не более, чем миф.
Права личности — продукт рыночной экономики, который изначально способствовал укоренению и процветанию притязаний индивидуализма, личного выбора и частного накопления. По мере интеграции общества происходит интеграция финансового капитала, который все более нагло вмешивается во все стороны “свободных” граждан не только своей страны, но и в международном масштабе, скрывая это вмешательство под маской защиты суверенных прав личности. Для этого совершенствуются теории и разрабатываются методы их распространения, все линии обороны системы частной собственности и производства, как продукта индивидуальной свободы и личного выбора. Они либо пытаются оправдать существование системы и сулят великое будущее, либо отвлекают внимание от её бросающихся в глаза недостатков и скрывают существование иных возможностей социального развития
Мы любим и чтим богов. Но мы не забываем про Первозданное яйцо, греческий Хаос, монголо — тибетскую Черную Тоску из которой появилось Излучение, египетскую Огдоаду, воникшую из первичного Хаоса Нун, месопотамскую богиню первозданного океана Намму, Брахму или Питамаха или Великого Отца индуистских эпосов, китайского Дракон, Фригийскую матерь Богов Рея — Кибелу и так далее..
Иисуса и его учение уважаем и чтим.
Только всегда помним, что бог — он в душе, а не в церкви.
По моему тем 95% людей, что тут вопят, должно быть безразлично отношение РПЦ как организации и ее членов, как частных лиц, к уничтожению того, кого на самом деле никогда не было. Те папье-маше и полигоны с хреновыми текстурами, которые нам показывали, доверия почему-то не вызывают.
Наука и искуство являются своенравными дочерьми религии, как впрочем и земледелие, животноводство, письменность и многое другое.
Первые поселения людей были основанны тогда, когда захоронения предков стало святыней и люди хоронили своих близких прямо под полом своих жилищ.
В результате этого, люди были вынуждены думать как им выжить, так как остальные кочевали за живтными и попутно питались плодами леса, а вокруг поселения быстро объедались все ягоды и пр., а животные уходили по-дальше. Сельское хозяйство и животноводство появились на свет именно как ответ на вопрос выживания. Искуство и живопись тоже результат языка символов, которые выработало человечество, чтобы передать свои переживания потомкам.
Существует многотысячелетний религиозный опыт, исполненный глубочайшим смыслом, и откпрвениями и размышлениями о жизни и смерти, о предназначении человечества и человека. Опыт многих тысяч талантлевийших представителей человечества.
Относиться к этому с презрением и пренебрежением можно только лишь не понимая величайшее значение религий в человеческой истории и в формировании нашей культуры, нашего общества.
Религию, как и медицину, можно использовать во зло, но не значит ведь, что если существуют врачи-шарлатаны, то медицина сама по себе обман?
Сколькие из тех, кто высказывался здесь на религиозные темы, действительно знакомы предметом вопроса, с тем что они ругают?
Религия учит человека быть собой, ведёт к гармонии. Религия — это тоска человеческого сердца по Небесам, это стремление к совершенству, к гармонии, а значит и к счастью. Стремление, которое не даёт нам покоя. Посмотрите вокруг, на сколько мы закрыты от чужого горя и упорно не замечаем удивительности мира и красоту каждой человеческой души.
У религиозного человека есть неизменные принцыпы, которых он пострарается держаться. Тут многие указывают на тем, что мол Церковь управляет человеком, так человеком всегда кто-то управляет. Мы живём своими (а в большинстве своём усвоенными где-то) идеями, своим восприятием жизни и тем, чьи принцыпы неизменны, тяжелее управлять, так как мнение о жизни взято не из телевизора.
Может быть поэтому на Церковь так и нападают, что хотят лишить нас возможности воспользоваться её знаниями и опытом, а главное, приобщиться к Таинствам.
За сим разрешите откланяться. И прежде чем лоханить что-то, просто хотябы поскрипи соображалкой и подумай, зачем ты это делаешь?
Религия возникла из суеверных страхов человека перед силами природы и на всем протяжении истории она служила шорами на глазах науки. Сначала это были духи, тотемы (полно доказательств), затем многобожие, с укреплением государственности и централизацией власти в руках одного царя, возникла необходимость и в единобожии. Религия мешает устраивать Человеку жизнь на Земле, обещая все необходимое после смерти.
Существует и другая теория — единобожие изначально. Тотемизм, многобожие возникли как результат отступления человека от Истины. Это довольно ясно показано в Библии: когда народ Израиля возроптал и стал требовать у Бога царя. Якобы другие народы имеют царей, а у нас нет. Далее пошло отступление от единобожия с которым ревностно боролись пророки. Чем религия мешает устраивать жизнь на Земле тоже не понятно. Всю историю человечества религия мешала Человеку скатиться в животное состояние — состояние не Творца, а потребителя и ублажителя своих похотей. Безбожный мир Запада тому яркая иллюстрация.
А вот Максим и привел точное определение. Ключевое слово "организованное" без этого слова получается определение Веры. А если добавить "для достижения определенных целей", то получится определение церкви.
Да ты старый догматик! Христинство — не догма, а руководство к дейстию! А вам гланое "связь" наладить путем таинств жрецов, а там хоть трава не расти. А ведь уже была Нагорная проповедь...
Неважно, что все мы грешны, это и так понятно. Важно, что будучи созданным по образу, Человек должен стремитья к подобию Божию. А вы со своим формализированным бюрократическим аппаратом РПЦ губите на корню учение Христа. Больше творчества массам, даешь самоуправление и Советы! Даешь выборность и сменяемость в любое время каждого чиновника РПЦ с зарплатой не больше зарплаты хорошего рабочего! Земля крестьянам! Фабрики рабочим! Нет войне!
Монгол, а что ж "выборность и сменяемость в любое время каждого чиновника" не работала в советское время? Ведь мед, а не время было: КПСС у руля, курс прописан в конституции, ан нет, нашла коса на камень — мишка (не олимпийский) все под откос пустил, и ладно бы гений какой, а то так, непойми кто, что ни речь, то словесный понос...
Религии создаются людьми, которые сами ощущают потребность в ней и понимают религиозные потребности масс, а как раз этого обычно не бывает у представителей философских школ. Напротив, во времена всеобщего разложения, – как, например, и теперь, – повсюду встречается широкое распространение философии и религиозной догматики в опошленной, вульгаризированной форме. Если классическая греческая философия в последних своих формах, – особенно в эпикурейской школе, – приводила к атеистическому материализму, то греческая вульгарная философия вела к учению о едином боге и бессмертии человеческой души. Так же и иудейство, рационалистически вульгаризированное благодаря смешению и общению с неевреями и полуевреями, дошло до пренебрежения ритуальными обрядами, до превращения прежнего исключительно еврейского национального бога Ягве... в единственно истинного бога, творца неба и земли, и до признания первоначально чуждого иудейству бессмертия души. Так, монотеистическая вульгарная философия встретилась с вульгарной религией, которая преподнесла ей единого бога в совершенно готовом виде. И таким образом была подготовлена почва, на которой у евреев переработка столь же вульгаризированных филоновских представлений могла создать христианство, а, будучи уже создано, христианство могло быть воспринято греками и римлянами.
А бездуховный мир Запада — яркая иллюстрация к тому, что нет абсолютной морали и нравственности и она носит классовый характер. Какова мораль господствуещего класса, такова и мораль в обществе. Если при капитализме все решает бабло, то и молиться будут на него, грубо говоря.
Осталось совсем не много. Вспомним про Моральный кодекс строителя Коммунизма(созданный с привлечением заповедей Христа) и поймем, что попытка построения Царства Справедливости на Земле не входила ни в какое противоречие с христианским вероучением. Первым это понял Сталин и стал содействовать восстановлению церковной жизни.
За всех то не надо. Я православный по вере и сталинист по убеждениям. Считаю, что коммунизм — это утопия, но социализм наиболее прогрессивная форма экономического и политического устройства. И таких как я становится все больше.
Экий ты любитель терминологии. Как я понимаю, реальная претензия — вялое участие в борьбе за земные блага? Да что ж, христиане не люди?
Почему бы не навести порядок вокруг, если это не мешает более важным вещам?
Вот только активность эта будет обратно пропорциональной количеству всяческих артефактов: ненависти между людьми, сытому равнодушию, зависти и мн. мн. др.
А антихриста тебе все равно не переплюнуть. Есть мнение, что тот самый рай на земле, который ты упомянул, построит именно он.
Кстати, апологеты золотого миллиарда, очень похоже, именно его и строят. Не нравится? Ну, им, наверное виднее, какой он, земной рай. Добро пожаловать!
А по-христиански это что-то навроде ада и есть. Те, кто останется наслаждаться, и не заметят, что давно уже не люди.
Есть мнение, что именно для того, чтобы люди, не дай Ленин, не построили Рай на Земле и придумана история про Антихриста. Жрецам нужен пряник в виде недостижимого в этой жизни Рая, к которому надо стремиться, отдавая на алтарь религии свои души и имущество в Церковь
Да-да, идеология советской власти была особой формой религии, хоть и объявляла себя противоположностью, а цель имела ту же — добровольное рабство верящих.
Иди помолись, глупец. Третье тысячелетие идет, а тут "образ божий"... Вот же лентяи. Нет что бы учиться, так легче талдычить какую то хрень из косноязычных книг, гордо именуемых библиями. Глупость человеческая-безгранична!
Ты какие Библии имел в виду? Библию программиста и ей подобные учебники, гордо именуемые книгой книг? Вряд ли они написаны косноязычно. Их писали образованные люди.
Видно не точно выразил свою мысль. Я учился на азбуках для программистов Кнута, "надежности программного обеспечения" Майерса и тд. Это не только весьма образованные, но и очень одаренные люди (не надо тут примазывать какого либо бога, достаточно точного названия-природа).
"Религию, как и медицину, можно использовать во зло, но не значит ведь, что если существуют врачи-шарлатаны, то медицина сама по себе обман?"
Религия как свод моральных норм и обусловленных этими нормами типов поведения — скорее добро чем зло. Распространение религии священнослужителями как людьми достигшими высшего уровня духовного развития — абсолютно правильно. Но, абсолютно правильно не бывает. Выражаясь словами Зигмунда Фрейда — "безнравственность во все времена находила в религии не меньшую опору, чем нравственность" Что в принципе и осуждается. И еще одна правильная мысль(не моя, но зато факт) — отход от религиозности не приводит к росту аморальности.
На собственном опыте убедился — когда перестаешь участвовать в Таинствах Церкви, исполнять ритуалы и "отрываться от реальности" все труднее и труднее жить по Заповедям. Начинаешь давать себе послабления, обманывать себя и таким образом потихоньку оскотиниваешься. Почему вы спросите так не происходит с атеистами — поясню: чем выше забрался, тем больнее падать. В движении наверх нельзя останавливаться. Либо ты идешь вперед, либо катишься вниз. Вот для постоянного поддержания себя в тонусе и нужны те самые "ненужные" ритуалы. Говоря церковным языком — Сатане не интересны атеисты, они и так в его распоряжении. А вот заставить свернуть с пути обращенного, погубить душу христианина — для него самое приятное дело.
Связь между сатаной и атеистами такое-же заблуждение как и исключительность христианства.
Откуда известно,что христиане попадут в Рай?
Только из источников принадлежащих этой-же религии!
А в действительности может быть прямо наоборот-христианство окажется изобретением дьявола.
Ведь ничто не доказывает обратного...
Вот и упорство с каким РПЦ стремится навязать обществу свои заповеди,и то как она сопротивляется обратному процессу(воздействию общества на церковь),yfdодит на грустные мысли...
Не надо причислять церкви заслуг, которые ей не принадлежат. Наука развивалась не благодаря религии, а вопреки.
Даже ее заслуги в распространении морали сомнительны. Действительно высоконравственный и моральный человек обладает такими качествами не потому, что его застращали древними книжками, в которых ему насулили вечных мук, а потому что это его осмысленный выбор. А для оправдания насилия, жестокости, убийств ваша Библия, да как и любая другая «священная богооткровенная книга» вполне годится благодаря пресловутому «иносказанию» и вольностям в трактовках, за примерами далеко ходить не надо.
В свое время религия была носителем человеческого опыта, но она не обладает эксклюзивным правом на это. Она паразитирует на свойстве человеческой психики — жажде познания. «Гипотеза о Боге, например, дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая».
Вселенским соборам присущи внешние и внутренние отличительные признаки.
К внешним признакам Вселенских соборов относятся:
-участие в соборе представителей всех поместных церквей в лице предстоятелей церквей, епископов или их заместителей, уполномоченных и посланных (легатов) от них;
-каноническая правильность в порядке созыва собора, формирования состава участников, ведения и объявления определений собора;
-признание собора Вселенским всеми поместными церквами, как теми, от которых епископы присутствовали на нём, так и теми, от которых на нём не было представителей.
Внутренние признаки Вселенских соборов:
-соответствие его постановлений Священному Писанию, апостольскому преданию, вероучению и правилам Вселенской Церкви всех предшествующих веков;
-единодушное выражение на нём вероучения, которого все поместные церкви держались и держатся везде и всегда;
-свойственная в церкви только Вселенским соборам законодательная деятельность (составление символов веры и изложение догматов).
В разрешении вопросов об истинах вероучения и нравоучения Вселенский собор обладает свойством непогрешимости, как орган Вселенской Церкви, руководимый Святым Духом. Догматические определения и каноны Вселенских соборов помещаются в «Книге правил», определения и судебные решения — в «Деяниях».
Вселенские соборы и поместные христианские церкви
Исторически сложилось, что разные христианские церкви по-разному относятся к Вселенским соборам и имеют своё мнение об их количестве. Исходя из основных признаков Вселенского собора, а именно «признание собора Вселенским всеми поместными церквами» и «единодушное выражение на нём вероучения, которого все поместные церкви держались и держатся везде и всегда», бесспорным статусом Вселенского собора, из числа так именуемых, обладают только первые два, поскольку признаются Вселенскими всеми поместными церквями и их решения не вызывают возражений ни у кого.
Два Вселенских собора признаются Ассирийской церковью Востока, изначально бывшей самоотстраненной от процесса догматотворчества в Римской империи в силу своей изолированности в языческой Персии. По причине неактуальности для АЦВ проведённых в Византии соборов их решения принимались ею много позже. Так, Никейский собор 325 года был принят на поместном соборе АЦВ под председательством католикоса Мар Акака в 410 году, то есть почти через столетие, незадолго до III собора. А Константинопольский собор 381 года принят в 554 г. на соборе Мар Йосепа, то есть почти через два столетия, когда был уже проведён не только III Эфесский собор 431, осуждавший Несторианство, но и Халкидонский собор 451 года и II Константинопольский собор 553 года, когда АЦВ давно уже была несторианской. Всё это косвенно свидетельствует о том, что мнение Церкви Востока о количестве и важности Вселенских соборов не может служить несомненным критерием подтверждения статуса последующих соборов для остальных церквей.
Иначе относились к Вселенским соборам Древневосточные православные церкви (Ориентальные Православные церкви), активно участвовавшие в христианском догматотворчестве, как принимая участие в соборах, так и высказывая своё к ним отношение после. Древневосточные православные церкви времён христологических споров представляли собой подавляющее большинство региональных поместных церквей (против одного Рима и колеблющегося во мнениях Константинополя, все восточные патриархаты в империи и за её пределами, что было подано как «национальный сепаратизм» [1]), а потому неприятие решений Халкидонского и последующих соборов Древневосточными православными церквями, лишило, на их взгляд, эти соборы основных признаков Вселенских соборов. Соответственно, Древневосточными православными церквями признаются только три Вселенских собора.
Что касается православных церквей византийской традиции, то они признают семь Вселенских соборов, проводившихся до Великого церковного раскола. Вопрос непризнания соборов, начиная от Халкидонского, Вселенскими соборами со стороны Древневосточных церквей, преодолевалось в церкви Византии тем, что Вселенная (Ойкумена) в сознании греков и латинян ассоциировалась с Римской империей, а сама Вселенская церковь — с патриархатами, признающими духовное первенство римских епископов и административную власть над церковью императоров. Не считающиеся с такой логикой Древневосточные церкви были объявлены постхалкидонскими имперскими церквями, «отпавшими от Вселенской церкви», и их мнение о количестве и статусе соборов с тех пор в расчёт не принималось, почему и все последующие соборы считались Вселенскими.
С постепенным ослаблением политического влияния Византии, в особенности после разделения церквей двух половин некогда единой империи в 1054 году, Западная Римская церковь, соотнося кафоличность (как непременный признак одной неделимой Вселенской церкви) только с епископской кафедрой Рима и считая все остальные поместные церкви «отпавшими от единства с кафедрой Петра», стала именовать свои соборы Вселенскими, соответственно присваивая им порядковые номера. Таким об
Список соборов[править] Соборы, признаваемые Древневосточными, Православной и Католической церквами49 г. — Иерусалимский собор (по другим данным, проходил в 51 г.)
1. 325 г. — I Никейский (принятие Символа веры, осуждение арианства, определение времени празднования Пасхи).
2. 381 г. — I Константинопольский (повторное осуждение арианства; формулирование православного учения о Святой Троице, дополнение Никейского Символа веры).
[править] Соборы, признаваемые Древневосточными (кроме Ассирийской), Православной и Католической церквами3. 431 г. — Эфесский (осуждение несторианства, запрет изменений Никео-Цареградского Символа веры («да не отменяется Символ веры трехсот восемьнадцати отцев, бывших на Соборе в Никее…» — 1-е правило Собора).
[править] Соборы, признаваемые Православной и Католической церквами4. 451 г. — Халкидонский (осуждение монофизитства).
5. 553 г. — II Константинопольский (осуждение несторианских сочинений и, повторно, монофизитства).
6. 680—681 гг. — III Константинопольский (осуждение монофелитства).
7. 787 г. — II Никейский (осуждение иконоборчества и разделение поклонения Богу и почитания икон).
[править] Соборы, признаваемые в качестве Вселенских некоторыми богословами и иерархами Православной церквиСледует отметить, что сама по себе легитимность этих соборов признаётся всеми православными церквями византийской традиции; не получает всеобщего признания лишь их статус Вселенских.
8. 879—880 гг. — IV Константинопольский, или Софийский (восстановление Фотия на Константинопольском престоле и анафематствование любых изменений Никео-Константинопольского Символа веры). В греческих Церквах единодушно признаётся фактическим Восьмым Вселенским.
9. 1341—1351 гг. — V Константинопольский (подтвердил богословие исихазма св. Григория Паламы и осудил противостоявшего ему философа Варлаама).
[править] Соборы, признаваемые только Католической церковью1.869—870 гг. — IV Константинопольский (другой) (осуждение Константинопольского патриарха Фотия). Собор обнаружил острые противоречия между западно-христианскими и восточно-христианскими церквами; различные церкви оценивают собор различно: Католическая церковь признаёт его VIII Вселенским, Православная — не признаёт.
2.1123 г. — I Латеранский (утверждение Вормсского конкордата, положившего конец борьбе за инвеституру).
3.1139 г. — II Латеранский (осуждение Арнольда Брешианского).
4.1179 г. — III Латеранский (осуждение вальденсов, катаров, установление порядка избрания папы римского).
5.1215 г. — IV Латеранский (осуждение альбигойцев, вальденсов, санкционирование инквизиции).
6.1245 г. — I Лионский (отлучение Фридриха II Гогенштауфена).
7.1274 г. — II Лионский (уния с Православной Церковью).
8.1311—1312 гг. — Вьеннский (упразднение ордена тамплиеров).
9.1414—1418 гг. — Констанцский (положил конец «великому расколу», казнь Яна Гуса, осуждение Джона Уиклифа).
10.1438—1445 гг. — Ферраро-Флорентийский (рассмотрение вопросов, препятствующих воссоединению (унии) западных и восточных церквей, догмат о чистилище).
11.1512—1517 гг. — V Латеранский (церковная реформа).
12.1545—1563 гг. — Тридентский (контрреформация, литургическая реформа).
13.1869—1870 гг. — I Ватиканский (догмат о папской безошибочности в вопросах веры и морали).
14.1962—1965 гг. — II Ватиканский (литургическая реформа, отмена обязательности латинского языка в богослужении).
[править] Разбойничьи соборыРазбойничьи соборы — соборы, которые претендовали называться Вселенскими, но были отвергнуты всеми историческими церквами.
1.341 г. — Антиохийский собор (Признание арианства официальным учением).
2.355 г. — Миланский собор (репрессии ариан против их противников. Собор не признан ни одной из современных церквей).
3.449 г. — Эфесский «Разбойничий» собор.
4.754 г. — первый Иконоборческий собор.
5.815 г. — второй Иконоборческий собор (отмена решений Второго Никейского собора).
[править] Подготовка Восьмого Вселенского собора Православной церквиВ 1920-х, 1960-х и 1990-х годах предпринимались попытки начать подготовку к созыву Восьмого Вселенского собора Православной церкви, но все они заканчивались ничем. В последнее время сторонники созыва собора, в том числе в крупнейшей из поместных церквей — Русской православной церкви, вновь активизировались.
«В течение 2009 года ожидается оживление процесса подготовки к великому и святому Всеправославному собору Восточной Церкви» — заявил секретарь Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата по межправославным отношениям протоиерей Николай Балашов в ходе телемоста между Москвой и Парижем 13 февраля 2009 года[2].
[править] Другое значениеСогласно Н. Ф. Каптереву, «вселенскими» иногда в документах XVII—XVIII веков называли некоторые земские соборы (например, тот, который избирал на царство Михаила Фёдоровича)[3].
Ctrl +C, Ctrl +V получается отлично, еще бы вспомнить об отделении от церкви католиков и лютеран с прочими протестантами, тогда глядишь и можно будет рассортировать мух и котлет отдельно. За пользование вики тоже можно поставить зачет, строка "поиск" освоена
Отобрать у всех священиков сокровища, где моль и ржа, заставить служить одному господину(не маммоне), одеть их как одеваются полевые лилии, заставить молиться в своих комнатах, затворив дверь за обижающих и гонящих их, проводить ежемесячные зачеты и экзамены, медкомиссию раз в год, ввести прогрессивный налог с дохода, увеличить налог на имущество и роскошь...
Почитайте опись имущества Иосифа Виссарионовича, составленную после его смерти.
Потом можете почитать опись имущества Л.П.Берии.
А потом просто прикиньте стоимость барахла на самом святом человеке РПЦ.
Так кто же следовал и следует заповедям Божьим?
Кстати, Бог лжецов не любит. Вы уверены, что Вы православный?
"Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить". — Это к Вашему высказыванию ниже: "увеличить налог на партийное и личное имущество, самых идейных поселить в мавзолее, мавзолей переселить в Магадан".
Видите ли, назвать Свердлова "ленинцем" нельзя, даже с большой натяжкой. Это фигура равного по тем временам, когда он жил, масштаба.
Он был главой государства ВЦИК (не правительства, как Ленин), он был неформальным лидером бундовского крыла РСДРП(б).
Скорее можно говорить, что Троцкий был верным "свердловцем".
Ну, это как обычно, "революцию затевают романтики, реализуют прагматики, а пользуются её плодами подлецы." Свердлов был из тех, кто намеревался пользоваться плодами.
В твоей статье даже не говориться про имущество патриархов, про то сколько у попов мерседесов в конюшнях. От них требуется хотя бы, чтобы они публично выступали по-христиански.
Комментарии
У этого термина существуют и другие значения, см. Двойной стандарт.
Политика двойных стандартов («противоречивая политика», «двойственная политика», «непоследовательная политика») — принципиально различное применение принципов, законов, правил, оценок к однотипным действиям различных субъектов (одним из которых может выступать сам оценивающий) в зависимости от степени лояльности этих субъектов или иных соображений выгоды для оценивающего. Двойной стандарт — термин, широко распространённый в современных политологии, журналистике, экономике, обществознании и других гуманитарных науках, обозначающий разное отношение (часто — откровенную дискриминацию) и разную оценку одних и тех же, а чаще аналогичных событий и ситуаций одними и теми же оценщиками в силу их предвзятости, изменившихся обстоятельств, личной корысти, эмоционального состояния и т. п.
Двойной стандарт — в половых отношениях — параллельное существование в одном и том же обществе двух стандартов полового поведения: один — для мужчин, другой — для женщин. Двойной стандарт проявляется в разрешении определенных действий мужчинам и запрещении их женщинам.
Двойной стандарт — термин, широко распространённый в современной политологии, журналистике, экономике, обществознании и других гуманитарных науках, обозначающий разное отношение и разную оценку одних и тех же, а чаще аналогичных событий и ситуаций одними и теми же оценщиками в силу их предвзятости, изменившихся обстоятельств, личной корысти, эмоционального состояния и т.д.
Двойные стандарты были всегда. На них основана политика. Да, двойные стандарты – принцип, применяющийся строже к одним, чем к другим, но это в порядке вещей. Политика, будучи одним из видов взаимоотношений между людьми, устроена по принципу весов. Глупо было бы проводить со всеми одинаковую политику. В противном случае политики бы просто не существовало как таковой. Иные возразят, что двойные стандарты, может быть, на сегодняшний день и являются неотъемлемой частью политики, однако они аморальны. Но скорее аморально манипулировать эти термином, этим штампом, за которым подчас очень трудно разглядеть истинную природу вещей
Самым крупным успехом ложного стимулирования является удачное использование закономерностей иерархии об ограниченности и замкнутости “внешних” и “внутренних” территорий индивидуума, его жизненного пространства. Это позволило концепции индивидуализма выполнять две функции: оберегать право частной собственности на средства производства и одновременно выступать в качестве блюстителя индивидуального благосостояния, настаивая, что последнее недостижимо без первого.
Здесь в основе ложного стимулирования лежит попытка подменить мультидвойственные отношения между двумя главными антагонистическими классами общества отношениями между индивидуумами, представляя их как свободу гарантированного индивидуального выбора. Но общество и личность неотделимы друг от друга. Общество ставит перед личностью определенные ограничения, и потому личность не является свободной в полном смысле этого слова. Есть достаточно оснований утверждать, что суверенные права личности в современном обществе не более, чем миф.
Права личности — продукт рыночной экономики, который изначально способствовал укоренению и процветанию притязаний индивидуализма, личного выбора и частного накопления. По мере интеграции общества происходит интеграция финансового капитала, который все более нагло вмешивается во все стороны “свободных” граждан не только своей страны, но и в международном масштабе, скрывая это вмешательство под маской защиты суверенных прав личности. Для этого совершенствуются теории и разрабатываются методы их распространения, все линии обороны системы частной собственности и производства, как продукта индивидуальной свободы и личного выбора. Они либо пытаются оправдать существование системы и сулят великое будущее, либо отвлекают внимание от её бросающихся в глаза недостатков и скрывают существование иных возможностей социального развития
Из разных источников
А.С Пушкин 1821 г.
В. С. Высоцкий
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.
Известный черт с фамилией Черток — Агент из Рая — ночью, внеурочно
Отстукал в Рай: в Аду черт знает что,-
Что именно Черток не знает точно.
Еще ввернул тревожную строку
Для шефа всех лазутчиков Амура:
«За мной следят, сам Дьявол начеку,
И крайне ненадежна агентура».
Тем временем в Аду сам Вельзевул
Потребовал военного парада,-
Влез на трибуну, плакал и загнул:
«Рай, только рай — спасение для Ада!»
Рыдали черти и кричали: «Да!
Мы рай в родной построим Преисподней!
Даешь производительность труда!
Пять грешников на нос уже сегодня!»
«Ну что ж, вперед! А я вас поведу! — Закончил Дьявол. — С богом! Побежали!»
И задрожали грешники в Аду,
И ангелы в Раю затрепетали.
И ангелы толпой пошли к Нему — К тому, который видит все и знает,-
А он сказал, что он плевал на тьму,
И заявил, что многих расстреляет.
Что Дьявол — провокатор и кретин,
Его возня и крики — все не ново,-
Что ангелы — ублюдки, как один
И что Черток давно перевербован.
«Не Рай кругом, а подлинный бедлам,-
Спущусь на землю — там хоть уважают!
Уйду от вас к людям ко всем чертям — Пускай меня вторично распинают!..»
И он спустился. Кто он? Где живет?..
Но как-то раз узрели прихожане — На паперти у церкви нищий пьет,
«Я Бог,- кричит,- даешь на пропитанье!»
Конец печален (плачьте, стар и млад,-
Что перед этим всем сожженье Трои?)
Давно в Раю уже не рай, а ад,-
Но рай чертей в Аду давно построен...
1970
ulenspiegel.od.ua Все о религиях и мифах разных народов мира
uath.org
В какого бога Вы верите?
staroeradio.ru
Сотворение мира
staroeradio.ru
Грехопадение человека
staroeradio.ru
Всемирный потоп
ulenspiegel.od.ua
Об истории Вавилонских башен
ulenspiegel.od.ua
Единственная подводная лодка, которая получила божье благословение
ulenspiegel.od.ua
Мифы народов мира
paki-i-paki.nm.ru
Из клировых ведомостей
© Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2001
Аргамак2 (тюрк.), модернизированное название породистых верховых лошадей в странах Ближнего и Среднего Востока.
Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.
И как Вы Будете защищать вот это?
rus.nl
youtube.com
eparhial.livejournal.com
Иисуса и его учение уважаем и чтим.
Только всегда помним, что бог — он в душе, а не в церкви.
uath.org
Наука и искуство являются своенравными дочерьми религии, как впрочем и земледелие, животноводство, письменность и многое другое.
Первые поселения людей были основанны тогда, когда захоронения предков стало святыней и люди хоронили своих близких прямо под полом своих жилищ.
В результате этого, люди были вынуждены думать как им выжить, так как остальные кочевали за живтными и попутно питались плодами леса, а вокруг поселения быстро объедались все ягоды и пр., а животные уходили по-дальше. Сельское хозяйство и животноводство появились на свет именно как ответ на вопрос выживания. Искуство и живопись тоже результат языка символов, которые выработало человечество, чтобы передать свои переживания потомкам.
Существует многотысячелетний религиозный опыт, исполненный глубочайшим смыслом, и откпрвениями и размышлениями о жизни и смерти, о предназначении человечества и человека. Опыт многих тысяч талантлевийших представителей человечества.
Относиться к этому с презрением и пренебрежением можно только лишь не понимая величайшее значение религий в человеческой истории и в формировании нашей культуры, нашего общества.
Религию, как и медицину, можно использовать во зло, но не значит ведь, что если существуют врачи-шарлатаны, то медицина сама по себе обман?
Сколькие из тех, кто высказывался здесь на религиозные темы, действительно знакомы предметом вопроса, с тем что они ругают?
Религия учит человека быть собой, ведёт к гармонии. Религия — это тоска человеческого сердца по Небесам, это стремление к совершенству, к гармонии, а значит и к счастью. Стремление, которое не даёт нам покоя. Посмотрите вокруг, на сколько мы закрыты от чужого горя и упорно не замечаем удивительности мира и красоту каждой человеческой души.
У религиозного человека есть неизменные принцыпы, которых он пострарается держаться. Тут многие указывают на тем, что мол Церковь управляет человеком, так человеком всегда кто-то управляет. Мы живём своими (а в большинстве своём усвоенными где-то) идеями, своим восприятием жизни и тем, чьи принцыпы неизменны, тяжелее управлять, так как мнение о жизни взято не из телевизора.
Может быть поэтому на Церковь так и нападают, что хотят лишить нас возможности воспользоваться её знаниями и опытом, а главное, приобщиться к Таинствам.
За сим разрешите откланяться. И прежде чем лоханить что-то, просто хотябы поскрипи соображалкой и подумай, зачем ты это делаешь?
И все-таки Она вертится!
Почему бы не навести порядок вокруг, если это не мешает более важным вещам?
Вот только активность эта будет обратно пропорциональной количеству всяческих артефактов: ненависти между людьми, сытому равнодушию, зависти и мн. мн. др.
А антихриста тебе все равно не переплюнуть. Есть мнение, что тот самый рай на земле, который ты упомянул, построит именно он.
Кстати, апологеты золотого миллиарда, очень похоже, именно его и строят. Не нравится? Ну, им, наверное виднее, какой он, земной рай. Добро пожаловать!
А по-христиански это что-то навроде ада и есть. Те, кто останется наслаждаться, и не заметят, что давно уже не люди.
Определитесь сначала чей "Дух Божий" самый Божий...
А то количество истинных религий как-то настораживает...
А вот с религиями всё с точностью до наоборот...
Отсюда вывод:Вам,религиозным,ещё работать-и-работать над базовыми понятиями.
;)))
Получится-претендуйте на самый высокий сан.
А так...Вы ничем не отличаетесь от атеистов,которые верят в то,чего доказать не могут...
;)))
Это вы что-то попутали...
Если-бы божьи законы описывающие смысл жизни существовали,их не надо было-бы искать,они были-бы всегда на виду,наблюдаемы и очевидны.
Без всяких домыслов и допущений.
А главное,они были-бы едины для всех и всего во вселенной.
Ну а теперь попытайтесь объяснить существование множества религий,каждая из которых называет себя единственной и неповторимой.
;)))
Религия как свод моральных норм и обусловленных этими нормами типов поведения — скорее добро чем зло. Распространение религии священнослужителями как людьми достигшими высшего уровня духовного развития — абсолютно правильно. Но, абсолютно правильно не бывает. Выражаясь словами Зигмунда Фрейда — "безнравственность во все времена находила в религии не меньшую опору, чем нравственность" Что в принципе и осуждается. И еще одна правильная мысль(не моя, но зато факт) — отход от религиозности не приводит к росту аморальности.
Уберите из неё ненужные ритуалы и оторванные от реальности "игры разума",и получите вполне применимые вещи!
;)))
Откуда известно,что христиане попадут в Рай?
Только из источников принадлежащих этой-же религии!
А в действительности может быть прямо наоборот-христианство окажется изобретением дьявола.
Ведь ничто не доказывает обратного...
Вот и упорство с каким РПЦ стремится навязать обществу свои заповеди,и то как она сопротивляется обратному процессу(воздействию общества на церковь),yfdодит на грустные мысли...
Даже ее заслуги в распространении морали сомнительны. Действительно высоконравственный и моральный человек обладает такими качествами не потому, что его застращали древними книжками, в которых ему насулили вечных мук, а потому что это его осмысленный выбор. А для оправдания насилия, жестокости, убийств ваша Библия, да как и любая другая «священная богооткровенная книга» вполне годится благодаря пресловутому «иносказанию» и вольностям в трактовках, за примерами далеко ходить не надо.
В свое время религия была носителем человеческого опыта, но она не обладает эксклюзивным правом на это. Она паразитирует на свойстве человеческой психики — жажде познания. «Гипотеза о Боге, например, дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая».
К внешним признакам Вселенских соборов относятся:
-участие в соборе представителей всех поместных церквей в лице предстоятелей церквей, епископов или их заместителей, уполномоченных и посланных (легатов) от них;
-каноническая правильность в порядке созыва собора, формирования состава участников, ведения и объявления определений собора;
-признание собора Вселенским всеми поместными церквами, как теми, от которых епископы присутствовали на нём, так и теми, от которых на нём не было представителей.
Внутренние признаки Вселенских соборов:
-соответствие его постановлений Священному Писанию, апостольскому преданию, вероучению и правилам Вселенской Церкви всех предшествующих веков;
-единодушное выражение на нём вероучения, которого все поместные церкви держались и держатся везде и всегда;
-свойственная в церкви только Вселенским соборам законодательная деятельность (составление символов веры и изложение догматов).
В разрешении вопросов об истинах вероучения и нравоучения Вселенский собор обладает свойством непогрешимости, как орган Вселенской Церкви, руководимый Святым Духом. Догматические определения и каноны Вселенских соборов помещаются в «Книге правил», определения и судебные решения — в «Деяниях».
Вселенские соборы и поместные христианские церкви
Исторически сложилось, что разные христианские церкви по-разному относятся к Вселенским соборам и имеют своё мнение об их количестве. Исходя из основных признаков Вселенского собора, а именно «признание собора Вселенским всеми поместными церквами» и «единодушное выражение на нём вероучения, которого все поместные церкви держались и держатся везде и всегда», бесспорным статусом Вселенского собора, из числа так именуемых, обладают только первые два, поскольку признаются Вселенскими всеми поместными церквями и их решения не вызывают возражений ни у кого.
Два Вселенских собора признаются Ассирийской церковью Востока, изначально бывшей самоотстраненной от процесса догматотворчества в Римской империи в силу своей изолированности в языческой Персии. По причине неактуальности для АЦВ проведённых в Византии соборов их решения принимались ею много позже. Так, Никейский собор 325 года был принят на поместном соборе АЦВ под председательством католикоса Мар Акака в 410 году, то есть почти через столетие, незадолго до III собора. А Константинопольский собор 381 года принят в 554 г. на соборе Мар Йосепа, то есть почти через два столетия, когда был уже проведён не только III Эфесский собор 431, осуждавший Несторианство, но и Халкидонский собор 451 года и II Константинопольский собор 553 года, когда АЦВ давно уже была несторианской. Всё это косвенно свидетельствует о том, что мнение Церкви Востока о количестве и важности Вселенских соборов не может служить несомненным критерием подтверждения статуса последующих соборов для остальных церквей.
Иначе относились к Вселенским соборам Древневосточные православные церкви (Ориентальные Православные церкви), активно участвовавшие в христианском догматотворчестве, как принимая участие в соборах, так и высказывая своё к ним отношение после. Древневосточные православные церкви времён христологических споров представляли собой подавляющее большинство региональных поместных церквей (против одного Рима и колеблющегося во мнениях Константинополя, все восточные патриархаты в империи и за её пределами, что было подано как «национальный сепаратизм» [1]), а потому неприятие решений Халкидонского и последующих соборов Древневосточными православными церквями, лишило, на их взгляд, эти соборы основных признаков Вселенских соборов. Соответственно, Древневосточными православными церквями признаются только три Вселенских собора.
Что касается православных церквей византийской традиции, то они признают семь Вселенских соборов, проводившихся до Великого церковного раскола. Вопрос непризнания соборов, начиная от Халкидонского, Вселенскими соборами со стороны Древневосточных церквей, преодолевалось в церкви Византии тем, что Вселенная (Ойкумена) в сознании греков и латинян ассоциировалась с Римской империей, а сама Вселенская церковь — с патриархатами, признающими духовное первенство римских епископов и административную власть над церковью императоров. Не считающиеся с такой логикой Древневосточные церкви были объявлены постхалкидонскими имперскими церквями, «отпавшими от Вселенской церкви», и их мнение о количестве и статусе соборов с тех пор в расчёт не принималось, почему и все последующие соборы считались Вселенскими.
С постепенным ослаблением политического влияния Византии, в особенности после разделения церквей двух половин некогда единой империи в 1054 году, Западная Римская церковь, соотнося кафоличность (как непременный признак одной неделимой Вселенской церкви) только с епископской кафедрой Рима и считая все остальные поместные церкви «отпавшими от единства с кафедрой Петра», стала именовать свои соборы Вселенскими, соответственно присваивая им порядковые номера. Таким об
1. 325 г. — I Никейский (принятие Символа веры, осуждение арианства, определение времени празднования Пасхи).
2. 381 г. — I Константинопольский (повторное осуждение арианства; формулирование православного учения о Святой Троице, дополнение Никейского Символа веры).
[править] Соборы, признаваемые Древневосточными (кроме Ассирийской), Православной и Католической церквами3. 431 г. — Эфесский (осуждение несторианства, запрет изменений Никео-Цареградского Символа веры («да не отменяется Символ веры трехсот восемьнадцати отцев, бывших на Соборе в Никее…» — 1-е правило Собора).
[править] Соборы, признаваемые Православной и Католической церквами4. 451 г. — Халкидонский (осуждение монофизитства).
5. 553 г. — II Константинопольский (осуждение несторианских сочинений и, повторно, монофизитства).
6. 680—681 гг. — III Константинопольский (осуждение монофелитства).
7. 787 г. — II Никейский (осуждение иконоборчества и разделение поклонения Богу и почитания икон).
[править] Соборы, признаваемые в качестве Вселенских некоторыми богословами и иерархами Православной церквиСледует отметить, что сама по себе легитимность этих соборов признаётся всеми православными церквями византийской традиции; не получает всеобщего признания лишь их статус Вселенских.
8. 879—880 гг. — IV Константинопольский, или Софийский (восстановление Фотия на Константинопольском престоле и анафематствование любых изменений Никео-Константинопольского Символа веры). В греческих Церквах единодушно признаётся фактическим Восьмым Вселенским.
9. 1341—1351 гг. — V Константинопольский (подтвердил богословие исихазма св. Григория Паламы и осудил противостоявшего ему философа Варлаама).
[править] Соборы, признаваемые только Католической церковью1.869—870 гг. — IV Константинопольский (другой) (осуждение Константинопольского патриарха Фотия). Собор обнаружил острые противоречия между западно-христианскими и восточно-христианскими церквами; различные церкви оценивают собор различно: Католическая церковь признаёт его VIII Вселенским, Православная — не признаёт.
2.1123 г. — I Латеранский (утверждение Вормсского конкордата, положившего конец борьбе за инвеституру).
3.1139 г. — II Латеранский (осуждение Арнольда Брешианского).
4.1179 г. — III Латеранский (осуждение вальденсов, катаров, установление порядка избрания папы римского).
5.1215 г. — IV Латеранский (осуждение альбигойцев, вальденсов, санкционирование инквизиции).
6.1245 г. — I Лионский (отлучение Фридриха II Гогенштауфена).
7.1274 г. — II Лионский (уния с Православной Церковью).
8.1311—1312 гг. — Вьеннский (упразднение ордена тамплиеров).
9.1414—1418 гг. — Констанцский (положил конец «великому расколу», казнь Яна Гуса, осуждение Джона Уиклифа).
10.1438—1445 гг. — Ферраро-Флорентийский (рассмотрение вопросов, препятствующих воссоединению (унии) западных и восточных церквей, догмат о чистилище).
11.1512—1517 гг. — V Латеранский (церковная реформа).
12.1545—1563 гг. — Тридентский (контрреформация, литургическая реформа).
13.1869—1870 гг. — I Ватиканский (догмат о папской безошибочности в вопросах веры и морали).
14.1962—1965 гг. — II Ватиканский (литургическая реформа, отмена обязательности латинского языка в богослужении).
[править] Разбойничьи соборыРазбойничьи соборы — соборы, которые претендовали называться Вселенскими, но были отвергнуты всеми историческими церквами.
1.341 г. — Антиохийский собор (Признание арианства официальным учением).
2.355 г. — Миланский собор (репрессии ариан против их противников. Собор не признан ни одной из современных церквей).
3.449 г. — Эфесский «Разбойничий» собор.
4.754 г. — первый Иконоборческий собор.
5.815 г. — второй Иконоборческий собор (отмена решений Второго Никейского собора).
[править] Подготовка Восьмого Вселенского собора Православной церквиВ 1920-х, 1960-х и 1990-х годах предпринимались попытки начать подготовку к созыву Восьмого Вселенского собора Православной церкви, но все они заканчивались ничем. В последнее время сторонники созыва собора, в том числе в крупнейшей из поместных церквей — Русской православной церкви, вновь активизировались.
«В течение 2009 года ожидается оживление процесса подготовки к великому и святому Всеправославному собору Восточной Церкви» — заявил секретарь Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата по межправославным отношениям протоиерей Николай Балашов в ходе телемоста между Москвой и Парижем 13 февраля 2009 года[2].
[править] Другое значениеСогласно Н. Ф. Каптереву, «вселенскими» иногда в документах XVII—XVIII веков называли некоторые земские соборы (например, тот, который избирал на царство Михаила Фёдоровича)[3].
[править] См. также[−] Вселенские соборы
[+] Второй Ватиканский собор
Вселенские соборы
Базельский собор
Собор в Бари
Второй Ватиканский собор
Второй Константинопольский собор
Второй Латеранский собор
Второй Лионский собор
Второй Нике
Базельский собор
Собор в Бари
Второй Ватиканский собор
Второй Константинопольский собор
Второй Латеранский собор
Второй Лионский собор
Второй Никейский собор
Второй Эфесский собор
Вьеннский собор
Клермонский собор
Констанцский собор
Первый Ватиканский собор
Первый Константинопольский собор
Первый Латеранский собор
Первый Лионский собор
Первый Никейский собор
Пятый Латеранский собор
Разбойничий собор
Третий Константинопольский собор
Третий Латеранский собор
Тридентский собор
Трулльский собор
Ферраро-Флорентийский собор
Халкидонский собор
Четвёртый Константинопольский собор
Четвёртый Латеранский собор
Эфесский собор
Опять двойные стандарты Карташов и Википедия.
Кому верить?
Потом можете почитать опись имущества Л.П.Берии.
А потом просто прикиньте стоимость барахла на самом святом человеке РПЦ.
Так кто же следовал и следует заповедям Божьим?
Кстати, Бог лжецов не любит. Вы уверены, что Вы православный?
"Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить". — Это к Вашему высказыванию ниже: "увеличить налог на партийное и личное имущество, самых идейных поселить в мавзолее, мавзолей переселить в Магадан".
Он был главой государства ВЦИК (не правительства, как Ленин), он был неформальным лидером бундовского крыла РСДРП(б).
Скорее можно говорить, что Троцкий был верным "свердловцем".
Ну, это как обычно, "революцию затевают романтики, реализуют прагматики, а пользуются её плодами подлецы." Свердлов был из тех, кто намеревался пользоваться плодами.
Приводить его здесь в пример — неуместно.