-
K7 мар 11НиачОм.
То что двигатель проработал 250 секунд не говорит о возможности его использования в современных условиях, можно и паровозный котёл запустить, что достаточно часто делают энтузиасты. Важны параметры которые выдал двигатель и их соотношение с требованиями для запуска ракет.-
-
G7 мар 11Длительность работы не играет роли... вообще не играет!
Если в наличии керосинки на 10 сек работы движка, то довольно глупо проектировать движок с ресурсом более 20сек... Особенно если повышение ресурса понизит тягу или увеличит массу движка.
Про "два раза" — с чем сравнивали? У всех современных движков соотношение W/T примерно равно, потому запихнуть в ракетоноситель 1 большой движок или 100 мелких — в принципе параллельно и по стоимости и по итоговой тяге.
Кстати для справки, для вывода на орбиту вдвое большей полезной массы, требуется раз в 5 больше топлива и радикального удорожания всего проекта. А вы думали мощность из воздуха берется, а не путем перерасхода горючки? :)
-
-
7 мар 11>>>То что двигатель проработал 250 секунд не говорит о возможности его использования в современных условиях
А сколько, по твоему, нужно работать двигателю, для вывода объекта на орбиту, ведь сказано-же для этого нужно всего 80 секунд.. Т.е. более чем 3-х кратный запас по времени работы.
>>> можно и паровозный котёл запустить, что достаточно часто делают энтузиасты
Про КПД слышал что-нибудь.
>>>Важны параметры которые выдал двигатель и их соотношение с требованиями для запуска ракет.
Вот это верно.-
-
-
-
7 мар 11А вы не задумывались, что на этапе проектирования вес полезной нагрузки мог быть рассчитан с определенной погрешностью. А в случае увеличения полезной нагрузки (как и утяжеления конструкции в целом) доп ресурс двигателей и мог понадобится. Это относится как к тяге двигателей, так и времени их работы.
-
G7 мар 11Неправильно.
Как бы это сказать попроще: Движок должен работать, как можно меньше времени. Дабы выдать максимум тяги в минимум времени. Если это время увеличить, то придется брать больше топлива, объем топлива опять же упирается в тягу.. Вобщем проще график зависимости нарисовать, ракета-носитель по характеристикам должна вписываться в весьма узкий коридор параметров, иначе либо не взлетит (тяги не хватит поднять супер запас топлива), либо выжрет всё не набрав скорость.. Многоступенчатость это частное решение данной дилемы, когда как можно чаще сбрасывается лишний вес пустых баков, для экономии оставшихся запасов топлива.
Потому нет никаких причин хотеть продлить работу движка — он должен работать пока не опустошится бак и быть сброшенным точно в срок.
-
-
-
-
-
-
-
G7 мар 11подавился.
движок таков на какую тягу его спроектировали, Если там сравнивали с какими-то двигателями позиционирования, то их вообще пришлось бы под тысячу поставить против одного этого :)
ну а тот же древнющий J-2X имеет сравнимые характеристики и по размерам и по тяге... и работает 500сек, а не 250 :)
-
-
7 мар 11Спасибо за статью!
Но во всей этой новости особенно поражает это:
"...Советскую лунную программу приказали закрыть, а все оставшиеся силовые агрегаты уничтожить..."
Т.е. кто-то приказал уничтожить очень дорогие устройства!
Я все более убеждаюсь, что СССР разрушали враги, находящиеся на самом верху! -
A7 мар 11Но у главного конструктора не поднялась рука, несколько десятков двигателей по его указанию были спрятаны в недрах Самарской Луки и пролежали там до сегодняшних дней
спрятали в недрах (тм) ... Вынес с секретного завода. Сам. Один. Ночью. И закопал. В недрах. Тут ru.wikipedia.org
Лять, и это госканал .....
Сделано с
NoNaMe