-
-
G7 мар 11никуда они их не девали... 13 запустили еще 2 лежат до сих пор не юзанные.
Насовцы собираются последние неюзанные разобрать, дабы обновить их чертежи до цифровых.
Ну а великий миф про то, что их никто и никогда не строил рассчитан чиста на тех, кто от телевизора не отлипает и дальше своего села никуда не ездил... А остальные могут сгонять во Флориду или Техас и посмотреть воочию, пока их не распилили.-
-
-
G7 мар 11сатурны делали не насовцы, а боинг, вернее даже не боинг, а конгломерат субподрядчиков под начальством боинга... Короче боинг чертежи зажал, сказал типа: "это моя интеллектуальная собственность, хрен вам", а насовцы сказали: "а мы тогда типа разберем, измерим всё заново рулеткой и будут у нас чертежи"...
вот такая хрень... хотя лично я думаю, что они договорятся.-
K7 мар 11Там всё не так однозначно. Строил-то Боинг, однако не на свои кровные, а на деньги государства, и потому "авторские права" на Сатурн в большей степени принадлежат как раз НАСА, которое является федеральным агентством. Есть мнение, что документация попросту утрачена. И я этого не исключаю.
-
-
K7 мар 11Одно дело купить готовый самолёт — а другое — профинансировать его создание, начиная от эскиза и заканчивая готовой железякой.
-
K7 мар 11К слову, навроде только в прошлом году у амеров (да и вообще впервые в мире) появилась ракета космического класса, созданная полностью частной лавочкой, на её же, лавочкины, деньги. Вот они таки имеют полное право жилить документацию.
-
G7 мар 11Акционер имеет право получать прибыль от средств вложенных их на создание нового продукта...
Грубо говоря, США, в лице НАСА спонсировало создание ракеты-носителя под заданные характеристики, а в обмен оно получило право на них полетать... точка... :)
НАСА является гражданской структурой, а к боинговским чертежам могут получить доступ только военные эксперты с соответствующим уровнем доступа..-
K7 мар 11Тут, конечно, много тонкостей, спорить о которых могут лишь знатоки американского патентного права, к числу которых я не отношусь. Не знаю, насколько фон Брауна можно назвать военным экспертом, но на военных он работал и весьма плодотворно. Созданный им до "Сатурна" "Юпитер" был баллистической ракетой.
-
G7 мар 11Скорее всего весь проект разработки сатурна курировался по военным ведомствам, а НАСА была чиста для паблишинга. Ну и в своё время НАСА хотела создать что-то своё собственное без вмешательства правительства, потому и затеяла проект спейсшаттла, убедив конгресс что это будут супердешевые корабли... в итоге сатурны похоронили, а из шаттлов сами знаете какая "супердешевая" хрень вышла.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
7 мар 11"В Самаре прошел успешное испытание ракетный двигатель НК-33. Этот агрегат разработали еще для советской лунной программы, но в 60-х годах руководство страны от него отказалось. Теперь же выяснилось, что двигатели не только не устарели, но еще и опережают всех существующих конкурентов."
Почему то я не удивлён!!!!-
-
-
-
-
7 мар 11просто "Буран" и "Энергия".. несколько разные вещи.. как наездник и лошадь..
у "Энергии" другой вид топлива.. более "горячий".. соответственно и рассчеты другие..
водородный движок, маленький такой, смонтированный на ракете С-200 (это ПВОшная.. с дальностью полета до 400 км).. так вот, этот движок забрасывал, таки бетонные болванки на орбиту.. и сжигал нафиг пусковую вместе с площадкой..-
-
-
-
-
G7 мар 11думается мне, что вам нужно учиться выражать свои мысли яснее, т.к. подозреваю, что смысл ваших отрывочных фраз никому не открылся..
По водородным движкам: в числе прочих недостатков водорода является его лёгкость... а это очень даже хреново, т.к. тяга считается не только от скорости истечения газов, но и их массы.. соответственно бак требуется существенно бОльших габаритов (вспоминаем центральную бочку "шаттлов", что также увеличивает лобовое сопротивление.
Залив кислород в с200 вы получите пшик, а не выход на орбиту.
-
-
-
-
-
-
-
7 мар 11Ужас! двадцать лет по стране шагают инновации и модернизации, а в Самаре до сих пор недостаточно эффективных менеджеров. Спрашивается — нахера вообще его было испытывать? Сдали бы в металлолом и делу конец. Что за страна, что за люди — прямо неистребимые дремучие совки, её богу.-
-
G7 мар 11хм.. через 50 лет будут тоже самое говорить о выпущенном в 2010-м :)
Это так называемый эффект "старое лучше" и виной ему естественный отбор среди железок и короткая человеческая память
за 50 лет всё ненадежное ломается, выкидывается и забывается. Остаётся парочка каких-то меганадежных вещей. Никто не помнит, что эта парочка выжила из партии в 500 аналогов, зато все помнят что им по 50 лет и они "отлично работают"...
-
-
-
-
7 мар 11Ракетно-крылатая тема — одна из самых нажористых после танчиков и калашникофф-тредов. Тысячи недоучек и Бауманки или МАИ, не осиливших сопромат и матан и выпертые на первых курсах за паталогическую тупость из этих ВУЗов, блещут и мечут откровениями в таких тредах.
Эникеи же. В самом прямом смысле.)))
-
-
-
7 мар 11блять, в 60-е, через 20 лет после самой кровопролитной из всех воен, мы были ближе к луне и марсу чем будем вообще когда либо. Славтесь дерьмократы: ельцын, путин и иже с ними! -
-
-
7 мар 11Тогда почему не задаёте аналогичный вопрос про последний кадр?
P.S.
СС используется и для тестов двигателей тоже.
-
-
Сделано с
NoNaMe