никуда они их не девали... 13 запустили еще 2 лежат до сих пор не юзанные.
Насовцы собираются последние неюзанные разобрать, дабы обновить их чертежи до цифровых.
Ну а великий миф про то, что их никто и никогда не строил рассчитан чиста на тех, кто от телевизора не отлипает и дальше своего села никуда не ездил... А остальные могут сгонять во Флориду или Техас и посмотреть воочию, пока их не распилили.
сатурны делали не насовцы, а боинг, вернее даже не боинг, а конгломерат субподрядчиков под начальством боинга... Короче боинг чертежи зажал, сказал типа: "это моя интеллектуальная собственность, хрен вам", а насовцы сказали: "а мы тогда типа разберем, измерим всё заново рулеткой и будут у нас чертежи"...
вот такая хрень... хотя лично я думаю, что они договорятся.
Там всё не так однозначно. Строил-то Боинг, однако не на свои кровные, а на деньги государства, и потому "авторские права" на Сатурн в большей степени принадлежат как раз НАСА, которое является федеральным агентством. Есть мнение, что документация попросту утрачена. И я этого не исключаю.
К слову, навроде только в прошлом году у амеров (да и вообще впервые в мире) появилась ракета космического класса, созданная полностью частной лавочкой, на её же, лавочкины, деньги. Вот они таки имеют полное право жилить документацию.
Акционер имеет право получать прибыль от средств вложенных их на создание нового продукта...
Грубо говоря, США, в лице НАСА спонсировало создание ракеты-носителя под заданные характеристики, а в обмен оно получило право на них полетать... точка... :)
НАСА является гражданской структурой, а к боинговским чертежам могут получить доступ только военные эксперты с соответствующим уровнем доступа..
Тут, конечно, много тонкостей, спорить о которых могут лишь знатоки американского патентного права, к числу которых я не отношусь. Не знаю, насколько фон Брауна можно назвать военным экспертом, но на военных он работал и весьма плодотворно. Созданный им до "Сатурна" "Юпитер" был баллистической ракетой.
Скорее всего весь проект разработки сатурна курировался по военным ведомствам, а НАСА была чиста для паблишинга. Ну и в своё время НАСА хотела создать что-то своё собственное без вмешательства правительства, потому и затеяла проект спейсшаттла, убедив конгресс что это будут супердешевые корабли... в итоге сатурны похоронили, а из шаттлов сами знаете какая "супердешевая" хрень вышла.
"В Самаре прошел успешное испытание ракетный двигатель НК-33. Этот агрегат разработали еще для советской лунной программы, но в 60-х годах руководство страны от него отказалось. Теперь же выяснилось, что двигатели не только не устарели, но еще и опережают всех существующих конкурентов."
просто "Буран" и "Энергия".. несколько разные вещи.. как наездник и лошадь..
у "Энергии" другой вид топлива.. более "горячий".. соответственно и рассчеты другие..
водородный движок, маленький такой, смонтированный на ракете С-200 (это ПВОшная.. с дальностью полета до 400 км).. так вот, этот движок забрасывал, таки бетонные болванки на орбиту.. и сжигал нафиг пусковую вместе с площадкой..
Вы считаете, что возможно создать двигатель достигший теоритического предела? Совершенствование возможно только сменой принципа?.. всё, дальше только телепортатор?
думается мне, что вам нужно учиться выражать свои мысли яснее, т.к. подозреваю, что смысл ваших отрывочных фраз никому не открылся..
По водородным движкам: в числе прочих недостатков водорода является его лёгкость... а это очень даже хреново, т.к. тяга считается не только от скорости истечения газов, но и их массы.. соответственно бак требуется существенно бОльших габаритов (вспоминаем центральную бочку "шаттлов", что также увеличивает лобовое сопротивление.
Залив кислород в с200 вы получите пшик, а не выход на орбиту.
Ужас! двадцать лет по стране шагают инновации и модернизации, а в Самаре до сих пор недостаточно эффективных менеджеров. Спрашивается — нахера вообще его было испытывать? Сдали бы в металлолом и делу конец. Что за страна, что за люди — прямо неистребимые дремучие совки, её богу.
хм.. через 50 лет будут тоже самое говорить о выпущенном в 2010-м :)
Это так называемый эффект "старое лучше" и виной ему естественный отбор среди железок и короткая человеческая память
за 50 лет всё ненадежное ломается, выкидывается и забывается. Остаётся парочка каких-то меганадежных вещей. Никто не помнит, что эта парочка выжила из партии в 500 аналогов, зато все помнят что им по 50 лет и они "отлично работают"...
Везде, блжад, абсолютно везде, от сабжа не зависит, набегают шизоиды, вопящие про кговавый режим, мы все умрем, проклятые жиды, путен, лунтик, сионизмЪ и дедывоевалы (ты то тут при чем?!).
Вот к чему приводит регулярные набросы и плохая модерация. )
Ракетно-крылатая тема — одна из самых нажористых после танчиков и калашникофф-тредов. Тысячи недоучек и Бауманки или МАИ, не осиливших сопромат и матан и выпертые на первых курсах за паталогическую тупость из этих ВУЗов, блещут и мечут откровениями в таких тредах.
блять, в 60-е, через 20 лет после самой кровопролитной из всех воен, мы были ближе к луне и марсу чем будем вообще когда либо. Славтесь дерьмократы: ельцын, путин и иже с ними!
Комментарии
Насовцы собираются последние неюзанные разобрать, дабы обновить их чертежи до цифровых.
Ну а великий миф про то, что их никто и никогда не строил рассчитан чиста на тех, кто от телевизора не отлипает и дальше своего села никуда не ездил... А остальные могут сгонять во Флориду или Техас и посмотреть воочию, пока их не распилили.
вот такая хрень... хотя лично я думаю, что они договорятся.
боинг, локхед и дуглас — практически монополисты в своей области на американском рынке и разбрасываться чертежами не будут.
Грубо говоря, США, в лице НАСА спонсировало создание ракеты-носителя под заданные характеристики, а в обмен оно получило право на них полетать... точка... :)
НАСА является гражданской структурой, а к боинговским чертежам могут получить доступ только военные эксперты с соответствующим уровнем доступа..
Почему то я не удивлён!!!!
ДВС тоже как бы достигли некоего предела еще 80 лет назад, однакож их продолжают улучшать, чего стоит один только переход со стали на люминьку.
Но принципиального прорыва уже не будет, есть теоретическое ограничение
Грубо говоря, спорткар мощностью 300 лошадок весом менее одной тонны всухую уделает прокачанный хаммер с движком на 600 лошадей.
у "Энергии" другой вид топлива.. более "горячий".. соответственно и рассчеты другие..
водородный движок, маленький такой, смонтированный на ракете С-200 (это ПВОшная.. с дальностью полета до 400 км).. так вот, этот движок забрасывал, таки бетонные болванки на орбиту.. и сжигал нафиг пусковую вместе с площадкой..
Почитай любую научно-популярную статью.
чем больше разность температур — тем больше тяга.. поскольку скорость "вылета" рабочего тела — газов выше..
предел, безусловно, есть — нет абсолютно устойчивых материалов..
или я не прав?
а "реализация в железе" всегда "слегка не дотягивает" до теории.. начинают влиять и другие факторы — горючка, материалы.. и т.п.
Вы считаете, что возможно создать двигатель достигший теоритического предела? Совершенствование возможно только сменой принципа?.. всё, дальше только телепортатор?
и искать возможности "скачка" на других принципах, возможно, гибридных..
Теоретический предел равен скорости истечения газов после окисления топлива и естественно напрямую зависти от типа используемого топлива.
в ПВО вообще не используются водородные двигатели, и никогда не будут использоваться по весьма объективным причинам.
хотелось бы поверить Вам.. но придётся выколоть собственные глаза..
По водородным движкам: в числе прочих недостатков водорода является его лёгкость... а это очень даже хреново, т.к. тяга считается не только от скорости истечения газов, но и их массы.. соответственно бак требуется существенно бОльших габаритов (вспоминаем центральную бочку "шаттлов", что также увеличивает лобовое сопротивление.
Залив кислород в с200 вы получите пшик, а не выход на орбиту.
родные сгорели бы еще на "пушке"..
да и водород, естественно, жидкий..
от двухсотки только "планер" и пусковая..
да и прекратили это дело ввиду неудач с рассчетами и.. перестройкой
я предполагаю некоторое знакомство оппонента с обсуждаемым предметом.. ну нельзя же каждый раз начинать с таблицы умножения..
Это так называемый эффект "старое лучше" и виной ему естественный отбор среди железок и короткая человеческая память
за 50 лет всё ненадежное ломается, выкидывается и забывается. Остаётся парочка каких-то меганадежных вещей. Никто не помнит, что эта парочка выжила из партии в 500 аналогов, зато все помнят что им по 50 лет и они "отлично работают"...
Вот к чему приводит регулярные набросы и плохая модерация. )
Эникеи же. В самом прямом смысле.)))
Самофикс, хотя похуй, на самом деле ))
здесь фильм про все это
P.S.
СС используется и для тестов двигателей тоже.
hoh-ma.ru