Вот объясните мне, почему обязатально кто то должен остаться, что бы сделать снимки? Что на Марс уже люди слетали??? А снимки поверхности существуют!
Почему нельзя оставить фотоаппарат и передатчик, первый из которых делает снимки в автоматическом режиме, а второй их передает на Землю. Технология отработанная и применялась в тем числе для фотографирования обратной стороны Луны. В чем проблема?
Потому, что американцы показывали видео, как ПЕРВЫЙ человек ступает на луну.
Если бы лунный модуль садился туда где уже до этого была установлена видеокамера, то при посадке, в процессе торможения, её бы снесло к чертям реактивной струёй.
Не надо отвечать на вопросы, которых я не задавал! Вот цитата из обсуждаемой статьи:
"А посадочный модуль исчез. Ну нет его на том месте, где он стоял раньше. Перетащили? Не могли — тяжелый. Улетел?! Но кто тогда остался снимать?"
Речь идет не о съемках первого шага, а о съемках после отлета. Я выдвигаю теорию автоматической съемки. Что в этом неестественного???
А по поводу съемок первых шагов — я не в курсе, об этом ничего не говорил и ничег не скажу, пока этих съемок не увижу. Может ссылочку дадите на видео для моего общего развития?
Посмотрел. Увидел съемки с 2-х ракурсов, оба раза камера была абсолютно неподвижна относительно элементов посадочного модуля, видимых в кадре. Учмтывая это, а так же собственно крупно видимые части этого самого модкля можно сделать вывод, что съемки велись с закрепленных на модуле камерах. Участие в этих съемках человека совсем не обязательно
Да нее мужики были они там,сам видел бля буду.Мы когда с соседом за пивом летали на марс,видели их там у них видать жигание брахлило все в моторе копались,а на обратке ихних уже не было видать улетели,да вааабще Луна дурная планета,там всегда всё брахлит.
Некрофилия в тяжёлой форме. Перефразируя известный анекдот: были американцы на луне или не были — какая разница? Главное чтобы ты мальчик хорошо учился!
Насчёт снимков очевидно и разжёвано уже давно всем. Касаемо куда он делся — советую всем желающим удостовериться в коварстве и лживости американцев, купить телескоп и изучить каждый квадратный метр видимой лунной поверхности. А то данный дермопост сделан на уровне "выглянул в окно, а газонокосилки-то на фудбольном поле не видно!!!" Лажа редкая! >
Читайте тут: www.free-inform.narod.ru — "Пепелацы летят на Луну". Читайте, там всё разжёвано. Ну или есть достаточно старая книга Билла Кейсинга, который опубликовал её в 1974 году «Мы никогда не были на Луне» (англ. We Never Went to the Moon). Или математик Джеймса Кранни, который еще в 1970 году поставил под сомнение «голливудский телеспектакль». Не в какие рамки не лезет при ближайшем рассмотрении.
Они сейчас не могут на Луну слетать. Потому понятны все ляпы, которые время от времени случаются. Был грандиозный распил денег. Больше ничего. Скоро вот так же на Марс "полетят".
Ну хоть чуть чуть логику включайте. Почему сейчас в РФ не смогут создать подобие или улучшение Бурана — всем и так понятно. А как же страна с крупнейшей экономикой мире? Страна с многомиллиардным военным бюджетом? Технологии потеряли? Денег нет? Космонавты закончились? Думайте, а не доверяйте чьему-то "непререкаемому"авторитету.
Цель полета на Луну была прежде всего политической: побывать на Луне раньше русских и тем самым утереть им нос. Поэтому программа "Аполлон" была мероприятием крайне дорогим, скорее разовым, чем долговременным, и — чего греха таить — весьма опасным.
Под эту конкретную цель NASA была выдана вполне конкретная сумма. А продолжать финансирование лунных экспедиций у американского правительства не было намерений. Программу даже не сумели выполнить в том объеме, который был запланирован вначале. Сперва предполагалось совершить десять полетов на Луну, в ходе программы сначала отменили два полета из десяти, а потом еще один. В итоге на Луне побывали лишь шесть экспедиций: седьмая высадка не состоялась из-за аварии корабля ("Аполлон-13").
Повторить лунные экспедиции сегодня — задача более сложная, чем может показаться. Конструкторская документация на оборудование (ракеты, лунные корабли и т.д.) сохранилась — и в бумаге, и на микрофильмах. (Часто говорят, что она уничтожена, но это не так.) Но от этого не легче: все это оборудование изготовлялось на основе технологий, материалов и компонентов чуть ли не полувековой давности. Производственные площади, где делались ракетные ступени (гигантские, 10 метров в диаметре), давно перепрофилированы под другие задачи. Электронные детали, из которых собирались системы управления ракет и бортовые компьютеры, давно не выпускаются. Наконец, стартовые комплексы "Сатурнов" давно переоборудованы под "шаттлы". Поэтому все пришлось бы делать (разрабатывать, конструировать, испытывать, строить) чуть ли не с нуля. И естественно, затратить на все это такие же средства (а с учетом инфляции — гораздо большие).
Более мощного топлива, чем то, которое использовалось на последних ступенях "Сатурнов" (кислород+водород), сейчас не применяется, и вряд ли его откроют: все потенциально пригодные для ракетных двигателей химические реакции давно изучены. А сами ракетные двигатели сейчас стали несколько более эффективными, чем тогда, но это "несколько более" — проценты, а не разы. Основная характеристика эффективности ракетного двигателя — это скорость истечения из его сопла продуктов сгорания. Эта скорость у двигателя J-2, который использовался на второй и третьей ступенях "Сатурна-5", составляла 4,3 км/с. А у двигателя SSME, используемого на "Шаттлах", эта скорость равна 4,52 км/с. Дальнейшему повышению скорости истечения препятствует столь фундаментальная вещь, как закон сохранения энергии: даже если энергия химической реакции кислород+водород полностью перейдет в кинетическую энергию газовой струи, то ее скорость будет составлять 4,63 км/с. Как видим, "резервов роста" для ощутимого повышения эффективности химических ракетных двигателей практически не осталось.
Двигателей на других принципах (т.е. не химических), способных поднять ракету с Земли или хотя бы с Луны, сегодня не существует. Есть либо устройства, способные работать только в космосе (слишком мала их тяга), либо проекты вроде ядерных двигателей, которые никто и не пробовал реально осуществить. (А сейчас и подавно пробовать не будут — кому нужен потенциальный "летающий Чернобыль"?) Так что, построить что-то для полета на Луну заметно легче и дешевле, чем тогда, не получится.
Впрочем, о чем говорить, если до сих пор наши "Союзы" выводятся на орбиту ракетой, основная часть которой (первая и вторая ступени) разработана и испытана в 1957 году? И ничего, летает. И замену ей делать пока не спешат
Комментарии
Почему нельзя оставить фотоаппарат и передатчик, первый из которых делает снимки в автоматическом режиме, а второй их передает на Землю. Технология отработанная и применялась в тем числе для фотографирования обратной стороны Луны. В чем проблема?
Если бы лунный модуль садился туда где уже до этого была установлена видеокамера, то при посадке, в процессе торможения, её бы снесло к чертям реактивной струёй.
"А посадочный модуль исчез. Ну нет его на том месте, где он стоял раньше. Перетащили? Не могли — тяжелый. Улетел?! Но кто тогда остался снимать?"
Речь идет не о съемках первого шага, а о съемках после отлета. Я выдвигаю теорию автоматической съемки. Что в этом неестественного???
А по поводу съемок первых шагов — я не в курсе, об этом ничего не говорил и ничег не скажу, пока этих съемок не увижу. Может ссылочку дадите на видео для моего общего развития?
А вообще, на мой взгляд, эта статья — вброс говна на вентилятор.
Вот видео первого шага на Луне
youtube.com
Насчёт снимков очевидно и разжёвано уже давно всем. Касаемо куда он делся — советую всем желающим удостовериться в коварстве и лживости американцев, купить телескоп и изучить каждый квадратный метр видимой лунной поверхности. А то данный дермопост сделан на уровне "выглянул в окно, а газонокосилки-то на фудбольном поле не видно!!!" Лажа редкая! >
Из серии "Пирамиды строили инопланетяне".
Прорывы в технологиях развивают, а не обрубают разом(это не Россия, где один двигатель прогресса, да и тот Чубайс).
Так обрубили, что теперь в РФ не могут создать даже нечто похожее, не говоря о том, чтоб построить более новое и продвинутое.
Под эту конкретную цель NASA была выдана вполне конкретная сумма. А продолжать финансирование лунных экспедиций у американского правительства не было намерений. Программу даже не сумели выполнить в том объеме, который был запланирован вначале. Сперва предполагалось совершить десять полетов на Луну, в ходе программы сначала отменили два полета из десяти, а потом еще один. В итоге на Луне побывали лишь шесть экспедиций: седьмая высадка не состоялась из-за аварии корабля ("Аполлон-13").
Повторить лунные экспедиции сегодня — задача более сложная, чем может показаться. Конструкторская документация на оборудование (ракеты, лунные корабли и т.д.) сохранилась — и в бумаге, и на микрофильмах. (Часто говорят, что она уничтожена, но это не так.) Но от этого не легче: все это оборудование изготовлялось на основе технологий, материалов и компонентов чуть ли не полувековой давности. Производственные площади, где делались ракетные ступени (гигантские, 10 метров в диаметре), давно перепрофилированы под другие задачи. Электронные детали, из которых собирались системы управления ракет и бортовые компьютеры, давно не выпускаются. Наконец, стартовые комплексы "Сатурнов" давно переоборудованы под "шаттлы". Поэтому все пришлось бы делать (разрабатывать, конструировать, испытывать, строить) чуть ли не с нуля. И естественно, затратить на все это такие же средства (а с учетом инфляции — гораздо большие).
Двигателей на других принципах (т.е. не химических), способных поднять ракету с Земли или хотя бы с Луны, сегодня не существует. Есть либо устройства, способные работать только в космосе (слишком мала их тяга), либо проекты вроде ядерных двигателей, которые никто и не пробовал реально осуществить. (А сейчас и подавно пробовать не будут — кому нужен потенциальный "летающий Чернобыль"?) Так что, построить что-то для полета на Луну заметно легче и дешевле, чем тогда, не получится.
Впрочем, о чем говорить, если до сих пор наши "Союзы" выводятся на орбиту ракетой, основная часть которой (первая и вторая ступени) разработана и испытана в 1957 году? И ничего, летает. И замену ей делать пока не спешат
Ну если там появился Луноход (1 или 2) то все с модулем понятно, только почему остальное осталось?