Почему на разных фотографиях — одинаковый задний план?
льбрус, например, тоже выглядит одинаково с разных концов Пятигорска. Что, по-вашему, Эльбрус тоже нарисованый?
На заднем плане этих фотографий — не холмы, а горы: лунные Апеннины. Пониже, чем Эльбрус, конечно, но немного: их высота — свыше четырех километров. И они находятся за добрый десяток километров от места посадки "Аполлона-15": на Луне нет атмосферы, поэтому далекие объекты выглядят так же четко, как и расположенные поблизости. А лунный модуль — совсем рядом с фотографом, в нескольких десятках метров от него. Достаточно сместиться на сотню метров в сторону, и он не попадет в кадр, а горы будут выглядеть точно так же.
Смотрю что у многих патриотизм зашкаливает до того что в соревновании "кто сильнее плюнет тот патриотичней" выставляют СССР слепыми идиотами с грудой метала имитирующего оборудование для исследования космоса... но то что кто то неучтённый мог остаться в космосе вполне возможно при чём с обеих сторон.... начнём с нашей... Белка официально приземлилась а реально осталась... так что всё может быть... но в этой теме, если это хотели сказать, то как минимум подход не с той стороны...
Угу, "подпечатали" на Земле, чекисты проверяли ... Сплетни, сплетни... 23-го февраля 1965-го!!! года на орбиту были последний раз отправлены собаки. Тогда за "космос" такая грызня была почище, чем за едреную бомбу. За каждый малюсенький "успех" награды сыпались, за каждый промах от души по голове давали. Для меня, как техника есть только один аргумент: если бы это было возможно, то СССР хотя бы и вторым, но на Луну слетал бы. Раз не слетали, значит, технически было невозможно. Врут все пиндосы. Особенно врет трепещущий на "лунном" ветру пиндосский флаг.
в существующем многообразии "фактических" баз, передач о них, суждений отдельных специалистов становится практически невозможно разобраться. Остается оперировать логикой при взгляде на предлагаемые варианты фактов.
Сейчас предостаточно самых невероятных теорий, главная идея которых как правило шокировать, привлечь внимание и чаще разуверить человека в привычных (некогда) убеждениях. Вот такая оголтелость и подобные цили как првило и настораживают)
А я вот смотрю "Комеди Клаб". Павел Глоба.. Воля, извините, очень мне там нравится. Но он про Луну, не помню, чтобы что-то говорил. Так что я затрудняюсь ответить на данный вопрос. Кстати, напомните, а что был за вопрос?
Посмотрите исходную фотографию, на сайте, где пропал модуль. только не ту, что с зумифай, а ИСХОДНУЮ. Снимали с другой точки, модуль стоит на месте, чуть дальше.
Не знаю, кто — куда, но в то время наши спецслужбы если бы нашли какую-то зацепку, раструбили бы на весь мир. Но молчали. А в то время они очень въедливые были.... так что не верить нашим КГБистам и так далее? Глупости.
Aкадемик Мишин, заместитель Королева, ставший после его смерти Главным Конструктором:
Попробуем представить трудности этого проекта в простых числах. Допустим, запуск спутника и полет Юрия Гагарина – это "10 единиц", в таком случае полет к Луне, ее облет и возвращение на Землю – "100 единиц", а посадка на Луну и возвращение людей на Землю – уже "1000 единиц". В выведении первых спутников и полете человека в какой-то степени были заинтересованы военные, но Луна их не интересовала. Таким образом, лунный проект был чисто политическим... А денег в стране не было. Военные очень неохотно помогали нам, когда речь заходила о сугубо "мирных" программах. И их можно понять – ведь у них совершенно иные задачи, чем освоение космического пространства. Да, они готовы его использовать в своих целях, но не осваивать в интересах науки и народного хозяйства... В Америке разделение на "гражданский" и "военный" космос произошло в самом начале, а у нас этого нет до сегодняшнего дня.
То, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно. Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда. Не надо верить этим слухам, надо говорить с компетентными людьми
Г. М. Гречко пояснил по поводу возможной подделки фотографий:
Я был официально первым директором почтового отделения в космосе и гасил конверты для почтовых музеев мира. Но в условиях невесомости это было трудно. И у меня отпечатки штемпеля получились плохими. Но когда я зашёл как-то в один такой музей, то увидел там свои конверты, они были прекрасно отштемпелёванными. То есть конверты были в космосе, и печать была, и печатались они. Ну, плохо получилось, подпечатали на Земле, но это не значит, что этого не было. Та же самая история. Может быть, получился плохо снимок американского флага на Луне или отпечаток подошвы, ну, подпечатали на Земле пару снимков. Но это никакой тени не бросает на блестящую, труднейшую программу, которая могла закончиться драматически.
Уважаемый защитник NASA! Если Вы немного разбираетесь в физике, математике и способны на критическое мышление, то прокомментируйте киносъемку старта Аполлона-11 manonmoon.ru
Объясните мне, несведущему, зачем NASA предлагает нам смотреть неумелую подделку? Вот именно по этому конкретному вопросу, без ссылок на уважаемых людей, которые слушали передачи с Луны и т.п. А может быть это и есть настоящая съемка Аполлона-11? Как говорится, "не умножай число сущностей сверх необходимого"...
Все ссылки, которые есть в этой "научной" статье делятся на 2 типа — вполне реальные комментарии из научной литературы и официальные источники программы Аполлон (заметьте — ни один из этих РЕАЛЬНЫХ источников не противоречит тому, что американцы были на Луне (уже потому что большая часть источников это сама программа Аполлон)) и вторая часть — комментарии "специалистов".
Кто эти великие гуру — никто не знает.
Не верят космонавтам, не верят ученым, не верят очевидным фактам, ноискренне верят кому-то (неизвестно кому), кто знает "истину".
В статье, например, приводят ссылки на Чертока — человека ни на секунду не сомневающегося в том, что высадка американцев состоялась, но выкручено все с ног на голову.
Да и что говорить, автор опуса Попов А. И. хоть и физик, но защитил докторскую диссертацию по теме «Лазерный абсорбционный анализ молекулярных газов».
Может мы еще какого-нибудь физика-ядерщика попросим сказать свое веское слово "специалиста" по ракетам?
А по теме — статья строится на доводах некого С. Г. Покровского. Причем указано, что его измышления были раскритикованы куда более значимым специалистом Туыриным, но почему-то эта критика осталась "за кадром". Ну спасибо что хоть упомянули.
Перед Апполоном американцы проводили программу Джемини, в которой отрабатывали ряд элементов лунной экспедиции: маневры на орбите, сближения, стыковки и расстыковки, выходы в открытый космос и т.д. При этом в частности, первыми запустили корабль, способный выполнять маневры на орбите, оснащенный бортовым компьютером, впервые осуществили управляемое сближение двух пилотируемых кораблей.
Первую в мире стыковку в космосе выполнил 16 марта 1966 года как раз "Джемини-8", которым командовал Нейл Армстронг (тот самый).
Первая стыковка в СССР была выполнена спутниками "Космос-186" и "Космос-188" лишь на полтора года позже, 30 октября 1967 года.
"Аполло-9" и "Аполло-10" — стыковались и расстыковывались с лунным модулем — сначала на околоземной орбите, а потом — на окололунной.
"Аполло-10" это в целом генеральная репетиция высадки, где было все, кроме посадки и взлета с Луны.
По логике Попова ни проекта Джемини, ни Аполонов 7-10, ни программы Союз-Аполлон (а вы не знали что тот Аполлон тоже выводился на орбиту Сатурном?) не было.
Оставим в покое тему диссератции Попова, непонятный статус Покровского, а также значимость тех или иных специалистов — согласитесь, к формулам и расчетам это не имеет отношения. Где у Попова написано, что не было Джемини и Союз-Аполлон? Никогда ничего подобного он не утверждал. Аполлон из программы Союз-Аполлон действительно выводился на орбиту Сатурном — это я прекрасно знаю, только это был Сатурн-1B, а вовсе не лунный Сатурн-V. Не сомневаюсь, что все миссии Аполлонов, которые выводились с помощью Сатурн-1В имели место, как известно на околоземной орбите.
Так что же все таки там с конусом Маха? Я таки изучал в детстве физику и сложно не согласиться с этими элементарными расчетами.
Если вам лень читать критику, и вы принимаете на веру что конус можно с точностью до градуса измерить по пленка сомнительного качества, то я рад за вас.
Только вот есть одно веское "но".
"Аполлоны" 5 и 6 выводились на орбиту все тем же нелюбимым вами Сатурном 5.
И к великому сожалению конспираторов на ступенях ракеты (по форме которых даже не будучи "специалистом" "ракетчиком" можно определить что это таки Сатурн V) были установлены камеры, которые и запечатлели известные всему миру кадры отделения ступеней ракеты и выхода модуля в космос.
Космонавт и конструктор космических кораблей К. П. Феоктистов:
Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта „Аполлона-11“, разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона“ с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по „Аполлону“ они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей „Аполлон“ и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно.
Смотрел топ гир в воскресенье, там чувак ездил на луноходе. Типа комментарий был такой, что америкосы решили еще раз сгонять на Луну, но потом Обамыч им финансирование отрезал... Может это шутка
Комментарии
льбрус, например, тоже выглядит одинаково с разных концов Пятигорска. Что, по-вашему, Эльбрус тоже нарисованый?
На заднем плане этих фотографий — не холмы, а горы: лунные Апеннины. Пониже, чем Эльбрус, конечно, но немного: их высота — свыше четырех километров. И они находятся за добрый десяток километров от места посадки "Аполлона-15": на Луне нет атмосферы, поэтому далекие объекты выглядят так же четко, как и расположенные поблизости. А лунный модуль — совсем рядом с фотографом, в нескольких десятках метров от него. Достаточно сместиться на сотню метров в сторону, и он не попадет в кадр, а горы будут выглядеть точно так же.
skeptik.net
Правда не лично, а луноходами. Для СССР этого было достаточно.
А по поводу флага:
youtube.com
Сейчас предостаточно самых невероятных теорий, главная идея которых как правило шокировать, привлечь внимание и чаще разуверить человека в привычных (некогда) убеждениях. Вот такая оголтелость и подобные цили как првило и настораживают)
На верхнем фото снимок сделан справа от модуля,видна тень от него.Уж если и спекулировать,то не в данном случае...
lpi.usra.edu
Оригинальная панорама, смотреть с зумом, в обведенгой области.
Попробуем представить трудности этого проекта в простых числах. Допустим, запуск спутника и полет Юрия Гагарина – это "10 единиц", в таком случае полет к Луне, ее облет и возвращение на Землю – "100 единиц", а посадка на Луну и возвращение людей на Землю – уже "1000 единиц". В выведении первых спутников и полете человека в какой-то степени были заинтересованы военные, но Луна их не интересовала. Таким образом, лунный проект был чисто политическим... А денег в стране не было. Военные очень неохотно помогали нам, когда речь заходила о сугубо "мирных" программах. И их можно понять – ведь у них совершенно иные задачи, чем освоение космического пространства. Да, они готовы его использовать в своих целях, но не осваивать в интересах науки и народного хозяйства... В Америке разделение на "гражданский" и "военный" космос произошло в самом начале, а у нас этого нет до сегодняшнего дня.
а после полёта американцев смысла тратиться уже не были.
практической пользы от такого полёта мало, а на пропаганде очков
уже не сделаешь
То, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно. Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда. Не надо верить этим слухам, надо говорить с компетентными людьми
Я был официально первым директором почтового отделения в космосе и гасил конверты для почтовых музеев мира. Но в условиях невесомости это было трудно. И у меня отпечатки штемпеля получились плохими. Но когда я зашёл как-то в один такой музей, то увидел там свои конверты, они были прекрасно отштемпелёванными. То есть конверты были в космосе, и печать была, и печатались они. Ну, плохо получилось, подпечатали на Земле, но это не значит, что этого не было. Та же самая история. Может быть, получился плохо снимок американского флага на Луне или отпечаток подошвы, ну, подпечатали на Земле пару снимков. Но это никакой тени не бросает на блестящую, труднейшую программу, которая могла закончиться драматически.
Объясните мне, несведущему, зачем NASA предлагает нам смотреть неумелую подделку? Вот именно по этому конкретному вопросу, без ссылок на уважаемых людей, которые слушали передачи с Луны и т.п. А может быть это и есть настоящая съемка Аполлона-11? Как говорится, "не умножай число сущностей сверх необходимого"...
Кто эти великие гуру — никто не знает.
Не верят космонавтам, не верят ученым, не верят очевидным фактам, ноискренне верят кому-то (неизвестно кому), кто знает "истину".
В статье, например, приводят ссылки на Чертока — человека ни на секунду не сомневающегося в том, что высадка американцев состоялась, но выкручено все с ног на голову.
Да и что говорить, автор опуса Попов А. И. хоть и физик, но защитил докторскую диссертацию по теме «Лазерный абсорбционный анализ молекулярных газов».
Может мы еще какого-нибудь физика-ядерщика попросим сказать свое веское слово "специалиста" по ракетам?
А по теме — статья строится на доводах некого С. Г. Покровского. Причем указано, что его измышления были раскритикованы куда более значимым специалистом Туыриным, но почему-то эта критика осталась "за кадром". Ну спасибо что хоть упомянули.
Перед Апполоном американцы проводили программу Джемини, в которой отрабатывали ряд элементов лунной экспедиции: маневры на орбите, сближения, стыковки и расстыковки, выходы в открытый космос и т.д. При этом в частности, первыми запустили корабль, способный выполнять маневры на орбите, оснащенный бортовым компьютером, впервые осуществили управляемое сближение двух пилотируемых кораблей.
Первую в мире стыковку в космосе выполнил 16 марта 1966 года как раз "Джемини-8", которым командовал Нейл Армстронг (тот самый).
Первая стыковка в СССР была выполнена спутниками "Космос-186" и "Космос-188" лишь на полтора года позже, 30 октября 1967 года.
"Аполло-9" и "Аполло-10" — стыковались и расстыковывались с лунным модулем — сначала на околоземной орбите, а потом — на окололунной.
"Аполло-10" это в целом генеральная репетиция высадки, где было все, кроме посадки и взлета с Луны.
По логике Попова ни проекта Джемини, ни Аполонов 7-10, ни программы Союз-Аполлон (а вы не знали что тот Аполлон тоже выводился на орбиту Сатурном?) не было.
А что тогда было?
=)
Так что же все таки там с конусом Маха? Я таки изучал в детстве физику и сложно не согласиться с этими элементарными расчетами.
Если вам лень читать критику, и вы принимаете на веру что конус можно с точностью до градуса измерить по пленка сомнительного качества, то я рад за вас.
Только вот есть одно веское "но".
"Аполлоны" 5 и 6 выводились на орбиту все тем же нелюбимым вами Сатурном 5.
И к великому сожалению конспираторов на ступенях ракеты (по форме которых даже не будучи "специалистом" "ракетчиком" можно определить что это таки Сатурн V) были установлены камеры, которые и запечатлели известные всему миру кадры отделения ступеней ракеты и выхода модуля в космос.
youtube.com
Точка.
Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта „Аполлона-11“, разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона“ с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по „Аполлону“ они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей „Аполлон“ и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно.
youtube.com