-
6 фев 11Уровень коррупции РФ по сравнению с другими странами. Источник: transparency.org/policy_res... В пиндосии как космическом государстве уровень коррупции меньше. Но если перевести на баксы... Короче нам такие суммы и не снились.
В пиндосии как космическом государстве уровень коррупции меньше. Но если перевести на баксы...-
-
-
6 фев 11Вот тут ты ошибаешься. Они не считают, Им Насрать какой уровень взяток в России.
А злейший враг для них сейчас, — это радикальный Ислам. У нас пока в России РПЦ.
С Россией, как с цивилизованной страной, всегда можно договориться, количество взяток на это, ни как не влияет.
А вот ты попробуй договориись с тем, кто считает тебя неверным, и кому Не важно, веришь ты в другого бога, или не веришь вовсе. Раз ты неверный, то для тебя есть только 2 выхода, смерть или принятие Ислама. Ну попробуй дать ему взятку))) -
6 фев 11Но не признавать, что у нас коррупция на высоком уровне, будет большей ошибкой, чем сваливать все наши неудачи только на происки конкурентов по планете. Космическая отрасль как и любая друга связанная с госпоставками и госзакупками подвержена глубокой коррупции. И это сильно сказывается на эффективности космических программ в итоге. Здесь вред от коррупции значительнее, чем в бизнесе, т.к. в бизнесе с помощью взяток устраняются бюрократические проблемы.
-
-
-
-
B6 фев 11Для всех патриотов, которые гордятся огромным количеством запусков!
Мы все патриоты, и нам не безразлична наша страна и её успехи.
Но! ВСЕ ракето-носители России -это ракета и двигатель, разработанная еще Королевым и доработанная для наших тяжелых МБР.
Мы используем опять наработки СССР, через 20 лет после разрушения страны и годимся этим!
Да мы в 70-х -80-х уже могли осуществлять старт с самолета-носителя по системе "Спираль", эту систему СЕЙЧАС успешно испытывает США.
Вместо использования преимущества временного и технического, наш Роскосмос наваривается на пусках для доставки, а самое главное — мы полностью лишились военного ОБИТАЕМОГО космоса — на МКС в целях МО РФ не поработаешь! Нам нужна СВОЯ орбитальная станция, но весь вопрос упирается в выгоду одного юридического лица — Роскосмоса. Ему не выгодны запуски в военном назначении — государство ТАКИХ денег если и платит, то "не сразу".
Поэтому, как не пародоксально, по моему мнению, главный тормоз в развитии космоса — правительство и руководство Роскосмоса. А ребята с науки у нас не хуже, а даже очень лучше (ПОКА) зарубежных.
Как нет материальной выгоды от поддержки своих родителей или детей, но она должна быть.
Так же в стране должна быть поддержка науки и космоса в частности — космос двигают энтузиасты, а не комерсанты.-
L6 фев 11Очень радует, что вы не считаете, что Россия или российский космос полностью развалены (такая точка зрения доминировала в начале обсуждения).
Не далее как в ноябре успешно прошли огневые испытания Универсального Ракетного Модуля) Ангары. Это значит. что Ангара вышла на финишную прямую и первый ее старт состоится если не в текущем, то в следующем году точно).
А ведь это чисто российская разработка. У не буду упоминать про Русь, которая тоже движется вполне успешно.
Насчет военного обитаемого космоса тоже не очень понятно. Да, у России его нет, но разве он есть у США?
Роскосмос выполняет все заявки Министерства Обороны, тут у вас сведения неправильные.-
B6 фев 11Радостно, когда нам всем радостно!
Давайте тогда, для честности, назовите срок разработки Ангары, с какого года её ДОВОДЯТ? Запуск (!!!) откладывают с 2005 года (!!!!) Перенесли на конец 2012!
Знаете, бывает человеку говорят, мы Вам позвоним, Вы пока идите...
И самое главное — ракета-носитель — это грузовик, главное — что в грузовом отсеке. А тут у нас не густо. Как технически, так и в "инновациях". "Энергия" у нас выведет и 100 и 150 тонн, но ЧТО выводить? Разрабатывают новые системы ТОЛЬКО для экономичности и экологичности. Любой сат импортный работает 15 лет, а у нас от года до пяти!
Про военный космос — у нас в стране ВЕСЬ космос был военным, и только благодаря военным, вырос колоссально, смотрите программы "Алмазов" и другие. Не нужно вдаваться в подробности, но военный космос и сейчас важнее и нужнее гражданского. Американцы выполняют задачи в интересах Пентагона на "Шаттлах", у них это грузовик, где люди играют далеко не главную цель вывода в космос. Посмотрите сайт НАСА, там конретно указано. У нас "Союзы" ограничены массой и габаритами, а основные задачи выполняли военные аналоги гражданских "Салютов" (конечно, наоборот, "Салюты"- аналоги военных КА). Как можно было отменить связку в целой системе космических кораблей — это вопрос руководству страны и Роскосмосу, который главным и первым всегда выступал и выступает за МКС, в ущерб отечественной программе.
Да, и Роскосмос выполняет заявки по очень интересной схеме — Министерство обороны РФ выводит очередную РН из боевого дежурства, которую потом пуляет Роскосмос.
И "Союзы" Роскосмос не на свои кровные строит и запускает, а за наши деньги, с распилами и откатами с фирмами — компаньонами.
А по "Салютам" и обитаемому (военному) космосу вне МКС — нет аппаратов — нет проблемм! Отличная позиция!
Главное — Роскосмос очень богатая и прибыльная организация!
Но вопрос то стоит о России! Да, государству платят процент и налог, но и только.-
L6 фев 11Если вы думаете, что поводу Ангары сказали, что-то мне неизвестное, то вы ошиблись.
И все-таки она на финишной прямой.
Насчет срока службы спутников — согласен.
Кстати, первые Глонассы делались с использованием французских комплектующих, но не очень-то им это помогало. Но последние будут иметь гарантийный срок 10 лет. На российских комплектующих. Если это будет не так, то лично я Иванову не позавидую. Бардак уже всех достал, так что работать будут исключительно ипатьевским методом.-
B6 фев 11Зачем тогда писать про пшик, как про прорыв в космос? Ангару, как Вы, наверное знаете, делали вместо "Энергии", ввиду потери самостоятельной российской пусковой площадки на Байконуре, то же относиться к "Руси". В чем там новизна? И будет ли вообще когда нибудь запуск этих РН?
И проектировалась она для определенных КА, в данный момент, вероятно, НЕ ИНТЕРЕСНЫХ. Так что, в принципе, мы все на финишной прямой. Только какой финиш, вернее конец?
Не находите странным, что даже привязка координат вызывает такие проблеммы в современном космосе?-
B6 фев 11Ангара — начало разработки — 1995 год, запуск (предварительный прогноз) перенесен с 2005 на 2012 год. (срок — 22 года!)
Аполлон — начата в 1961, в 1969 первое прилунение, полностью закончена в 1975.(срок — 8 лет)
"Союз" — начата в 1962, выполнена в 1969.(срок 7 лет).
Когда НУЖНО, скорость разработок соответствующая, хотя и страна была другая.
Забыли, наверное в Роскосмосе, как при отказе от "Восходов" СССР на два года забыла о пилотируемых запусках!-
K6 фев 11Ну, давайте посмотрим правде в глаза: и Апполон у амеров и "Союз" (вернее его прототип — "семёрку") строили гении ракетостроения — фон Браун и Королёв. А во вторых в те времена к ракетам не предъявляли таких требований, как сейчас. Амеры начали работы по "Созвездию" тоже в девяностых. Ну и где оно это созвездие?
-
B6 фев 11Ракеты и КА под них разрабатываются для выполнения каких-то целей и задач.
Американцы для решения всех задач, даже хотя это дорого, используют "Шаттлы". Сомневающимся — сайт НАСА.
Очень интересен их новый орбитальный челнок -автомат.
Выводится самолетом-носителем, т.е. вывод замаскирован.
Про Россию. После уничтожения "Мира" и програмы "Салют" практически никаких программ пилотируемого военного космоса нет и быть не может, пока не создадут новые КА (если будет финансирование).
-
-
-
B6 фев 11Мил человек, я же говорю, что мы не космические извозчики!
Не будет прорыва в виде новой РН!
К сожалению, стране особенно космос и не нужен — развал всего и вся скоро приведет к аграрной дачной республике!
Когда нагрузка в виде спутника стоит в несколько раз дороже ракеты-носителя, когда основа — ПРОИЗВОДСТВО в стране далеки от нужного — вот в чем проблема!-
L6 фев 11А вот этого я понять никак не могу, то есть вашего утверждения, что России космос вообще не нужен.
Я бы еще понял утверждение, что России не нужен дальний космос — он пока в списке высших приоритетах точно не стоит.
Но без ближнего космоса Россия не проживет.
По поводу Ангары. Нам нужна ракета, которая стартуя из Плесецк способна поднять на орбиту до 25 тонн груза.
В дальнейшем из таких модулей можно будет собрать что угодно, от МКС до межпланетного корабля.
В этом смысле Ангара универсальна и каких-либо специальных РН не понадобится еще долго.-
B6 фев 11Ну, я говорил о вторичности носителя, т.е ничего нового в разработке КА, а не о ненужности космоса, просто Россия на данный момент не использует космос для повседневной жизни, даже у гидрометео службы нет своего спутника! (по крайней мере, в прошлом году!) Государство не развивает и не заказывает новых систем для использования космоса, олигархату он вообще не уперся. Вот и получается. что от кого зависит, тому и не нужен космос.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
6 фев 11Рулевым интереснее поиграться с мобилкой и посрать на твиттере, чем ракеты и спутники. -
-
-
G6 фев 11а при Мономахе? Мы живем СЕЙЧАС. А не ТОГДА. Тогда — огромные институты Пентагона работали на развал нашей страны, и сейчас работают. НО — тогда мы не видели врага. ТЕПЕРЬ — с Божьей Помощью, мы ВИДИМ врага. И готовы бороться. А некоторые УЖЕ готовы сложить свою голову ЗА РОДИНУ, РОССИЮ в борьбе с врагом, в Третью Мировую — Информационную войну.
-
-
-
-
-
G6 фев 11можно сколь угодно долго прикидываться "толерантным". Можно не замечать тенденции. Однако это — не спасет ни страну от развала , ни тебя от уничтожения. Когда, ты, хомяк ебаный, за пределы своего института выкатывал? Есть в некогда цветущей стране — целые регионы, разваленные, где нет больше никого . И ни где нибудь, а в ЦЕНТРЕ страны. Там где кипела жизнь каких-нибудь лет 20 назад — сейчас ТОЛЬКО БУРЬЯН и остовы изб остались. Вот такая, сраный хомяк, жизнь на самом деле.
-
G6 фев 11зато ИМ вбивают это с их самого раннего детства. И ОНИ прекрасно знают, кто такие есть ГОИ. И как с ними следует поступать, мил-чек.
--------------------
"Давай своему без процента, гою-врост"
"Можно ли убивать? Еврея — никак нет. Гоя — можно. Не напрямую — нельзя. Нужно действовать косвенно. Спихнуть гоя в яму, например. НО — чтобы там была лестница. Потом лестницу вынуть, пока гой приходит в себя. Гой же САМ виноват, что не воспользовался лестницей, пока она там была..."
-
-
-
-
-
-
-
-
-
6 фев 11У автора статьи не верная позиция все спутники ГЛОНАСС тоже самое и с их GPS а также телекоммуникационные полностью военного назначения навигация и связь для гражданских это так дяденьки в погонах дуют гражданским по баловаться (война в Югославии над Европой отключили гражданскую часть GPS тоже самое было со связью).
На счет утверждений о не способности построить свои спутники ну уж очень сомнительно плати нормальные деньги а не остаточное финансирование дак тебе и воробья в поле даже ползком поймают . -
6 фев 11Странно рассуждать о каких то супер успехах в космосе РФ, наследницы державы, которая проиграла в "холодной войне", пережила социальную революцию и на сегодняшний момент является баксозависимой страной, участвующей в мировой интеграции ресурсами. Экономика РФ сейчас — это экономика Норвегии, не больше. Слава нашим ребятам, что за мизерную зарплату собирают ракеты и спутники. СССР стал космической державой благодаря возможности государства концентрировать капитал на определенных нацпроектах. РФ не может так концентрировать силы и средства как СССР. Это разные экономические системы. Хотите в СССР? Так это уже другая тема. А придираться к успехам РФ в космосе просто глупо. Что бы иметь успехи в космосе, надо в первую очередь менять социальное устройство общества в РФ и экономику. Уходить от баксозависимости, интегрироваться в мировую экономику технологическими прорывами, короче строить государство-корпорацию, где власть будет принадлежать русским национал-социалистам.
-
L6 фев 11Вот стесняюсь спросить, где вы узнали, что экономика России сейчас на уровне Норвегии?
Обычно экономики сравнивают по объему ВВП (по паритету покупательной способности).
Ну что ж, идем на сайт ЦРУ (это чтобы меня не заподозрили в пропутинизме)
cia.gov
-----------------------------
GDP (purchasing power parity)
===================
1 European Union $ 14,890,000,000,000
2 United States $ 14,720,000,000,000
3 China $ 9,872,000,000,000
4 Japan $ 4,338,000,000,000
5 India $ 4,046,000,000,000
6 Germany $ 2,951,000,000,000
7 Russia $ 2,229,000,000,000
8 Brazil $ 2,194,000,000,000
9 United Kingdom $ 2,189,000,000,000
10 France $ 2,160,000,000,000
11 Italy $ 1,782,000,000,000
...........................
43 Norway $ 276,400,000,000
--------------------------------
Так что неправда ваша, батенька.
Россия на седьмом месте в мире, опережая Англию, Францию, Италию, а вот Норвегия аж на 43-м, так что сравнивать их совсем не стоит.-
-
L6 фев 11Бразильцы пытаются, во всяком случак космодром Алкантара у них есть.
Правда, ракет нет. Вот даже Украина подрядилась сделать для них Циклон-4.
Но даже с помощью хохлов дело движется туго.
telesputnik.ru
-
-
-
S6 фев 11Хм, интересный кретерий. Важно не только какой ВВП, а еще и как он зарабатывается и на что тратится. Одна страна продает ресурсы, а другая делает наукоемкую продукцию. У кого спутники будут лучше летать? Или Франция у России покупает корабли?
Теоретически, Россия может выйти на первое место по ВВП на небольшое время, продав всю страну. Стоит ли гордиться таким ВВП?
-
-
S6 фев 11Статья на первый взгляд кажется взвешенной, но отжиг про то, что потерянным спутником был тайно запущенный Глонас-К, а не более дорогостоящий и амбициозный Гео-ИК, заставляет усомнится в адекватности автора.
И вообще, почему гибель двух Шаттлов с экипажами — это не провал, а общеамериканская "гордость сквозь слезы", невыход японского зонда на орбиту — досадный пустячок, а неудачи роспрограммы — "ПРОВАЛ"?
А я вот про "страшный упадок" читал еще 15 лет назад, в связи с неудачей Марс-96.
Причина простая — уничижительная пропаганда — очень дешева и эффективна. Тридцать лет назад некая полтикесса расказала про "Верхнюю Вольту с ракетами" и это сработало, но вот её родина за эти 30 лет смогла достичь уровня этой верхней вольты по некоторым технологиям и по уровню социального обеспечения только за счет деградации СССР.
Наличие ГСП, прежде всего, военного назначения — приличная кость в горле, так что негатива по Глонас будет еще много. Относиться к подобной "критике" стоит на манер героини известного фильма "Мымре не нравится, значит — хорошие сапоги!"-
6 фев 11Статья на первый взгляд кажется взвешенной,
На источнике оплаченом из за бугра не может быть взвешенной информации. Данная статейка приподнос желаемой для запада информации не имеющей никаких реалий с расчётом веры в неё отдельных недоразвитых школяров. Достаточно бюджеты на космос США и России посмотреть.
Сделано с
NoNaMe