Россия все ближе к проигрышу космической гонки

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • roccomaha
    6 фев 11
    Вот летит по небу глаз

    Называется ГЛОНАСС

    Вот его бы, как нибудь

    На Европу натянуть.
    Ответить
  • usahyi
    6 фев 11
    Уровень коррупции РФ по сравнению с другими странами. Источник: transparency.org/policy_res... В пиндосии как космическом государстве уровень коррупции меньше. Но если перевести на баксы... Короче нам такие суммы и не снились.

    В пиндосии как космическом государстве уровень коррупции меньше. Но если перевести на баксы...
    Ответить
    • usahyi
      usahyi 6 фев 11
      Правда, карта слегка подозрительная. Уровень коррупции в Китае, где за взятки смертная казнь, выше чем в пиндосии.
      Ответить
      • dmitrye
        Ну у них коррупция исторически сложилась. Про Триаду слыхал?
        Ответить
        • usahyi
          В центральном Китае?
          Ответить
          • dmitrye
            А кто говорит про центральный?
            Ответить
            • usahyi
              Я к тому, что плотность коррупции на карте распределяется на всю страну.
              Ответить
    • L
      Собственно, этот рейтинг (как и все подобные) показывает степень враждебности Юсы к другим странам.

      Тут только один вывод — пиндосы считают Россию в числе своих злейших врагов.

      Никаких других выводов из него сделать нельзя.
      Ответить
      • prioric
        Вот тут ты ошибаешься. Они не считают, Им Насрать какой уровень взяток в России.

        А злейший враг для них сейчас, — это радикальный Ислам. У нас пока в России РПЦ.

        С Россией, как с цивилизованной страной, всегда можно договориться, количество взяток на это, ни как не влияет.

        А вот ты попробуй договориись с тем, кто считает тебя неверным, и кому Не важно, веришь ты в другого бога, или не веришь вовсе. Раз ты неверный, то для тебя есть только 2 выхода, смерть или принятие Ислама. Ну попробуй дать ему взятку)))
        Ответить
      • usahyi
        Но не признавать, что у нас коррупция на высоком уровне, будет большей ошибкой, чем сваливать все наши неудачи только на происки конкурентов по планете. Космическая отрасль как и любая друга связанная с госпоставками и госзакупками подвержена глубокой коррупции. И это сильно сказывается на эффективности космических программ в итоге. Здесь вред от коррупции значительнее, чем в бизнесе, т.к. в бизнесе с помощью взяток устраняются бюрократические проблемы.
        Ответить
        • L
          Я не говорю, что в России нет коррупции.

          Но делать выводы на основании таких карт о ее распространенности было бы большой ошибкой. Еще раз повторю — эти карты отображают только то, кого пиндосы не любят больше других.
          Ответить
          • usahyi
            Может быть. На карту лояльности пиндосии очень похоже.
            Ответить
    • B
      usahyi 6 фев 11
      Больше похожа на карту "Я — Дартаньян, остальные — ***орасы".

      Не стоит доверять таким картам, это может быть как торговля консервами, так и отмывкой денег.
      Ответить
  • diyk
    6 фев 11
    Никакой неудачи нет. Всё очень даже удачно организовано и проходит. Удачно украденные миллиарды долларов, теперь представляют как технические неудачи. Да живёт вечно великий комбинатор и нанонист Чубайс, органивавший эту грандиозную аферу "Глонасс".
    Ответить
    • L
      diyk 6 фев 11
      Вот только юзерпик вы себе выбрали неудачно.

      А так да — все удачно.
      Ответить
    • B
      diyk 6 фев 11
      а разве Чубайс залудил с ГЛОНАСС?
      Ответить
      • L
        Глонасс начали делать еще в СССР.

        Чубайс тогда был вообще никем.
        Ответить
        • B
          Вот и я про то, что скорее Иванов за ГЛОНАСС должен ответить, а не рыжая тварь.
          Ответить
          • L
            Поручено Иванову, он и ответит в случае чего.

            Но я полагаю, что справится. Может быть не на пятерку.
            Ответить
            • B
              это при плане на 2007 год? Уже и на троечку не тянет!
              Ответить
  • B
    6 фев 11
    Для всех патриотов, которые гордятся огромным количеством запусков!

    Мы все патриоты, и нам не безразлична наша страна и её успехи.

    Но! ВСЕ ракето-носители России -это ракета и двигатель, разработанная еще Королевым и доработанная для наших тяжелых МБР.

    Мы используем опять наработки СССР, через 20 лет после разрушения страны и годимся этим!

    Да мы в 70-х -80-х уже могли осуществлять старт с самолета-носителя по системе "Спираль", эту систему СЕЙЧАС успешно испытывает США.

    Вместо использования преимущества временного и технического, наш Роскосмос наваривается на пусках для доставки, а самое главное — мы полностью лишились военного ОБИТАЕМОГО космоса — на МКС в целях МО РФ не поработаешь! Нам нужна СВОЯ орбитальная станция, но весь вопрос упирается в выгоду одного юридического лица — Роскосмоса. Ему не выгодны запуски в военном назначении — государство ТАКИХ денег если и платит, то "не сразу".

    Поэтому, как не пародоксально, по моему мнению, главный тормоз в развитии космоса — правительство и руководство Роскосмоса. А ребята с науки у нас не хуже, а даже очень лучше (ПОКА) зарубежных.

    Как нет материальной выгоды от поддержки своих родителей или детей, но она должна быть.

    Так же в стране должна быть поддержка науки и космоса в частности — космос двигают энтузиасты, а не комерсанты.
    Ответить
    • dmitrye
      bicin 6 фев 11
      Ребята у нас золотые в науке. Но они тоже хотят кушать. Им надо кормить семьи. Но самое главное — они хотят работать.

      А если нет заказов — то как и где?
      Ответить
    • L
      Очень радует, что вы не считаете, что Россия или российский космос полностью развалены (такая точка зрения доминировала в начале обсуждения).

      Не далее как в ноябре успешно прошли огневые испытания Универсального Ракетного Модуля) Ангары. Это значит. что Ангара вышла на финишную прямую и первый ее старт состоится если не в текущем, то в следующем году точно).

      А ведь это чисто российская разработка. У не буду упоминать про Русь, которая тоже движется вполне успешно.

      Насчет военного обитаемого космоса тоже не очень понятно. Да, у России его нет, но разве он есть у США?

      Роскосмос выполняет все заявки Министерства Обороны, тут у вас сведения неправильные.
      Ответить
      • B
        Радостно, когда нам всем радостно!

        Давайте тогда, для честности, назовите срок разработки Ангары, с какого года её ДОВОДЯТ? Запуск (!!!) откладывают с 2005 года (!!!!) Перенесли на конец 2012!

        Знаете, бывает человеку говорят, мы Вам позвоним, Вы пока идите...

        И самое главное — ракета-носитель — это грузовик, главное — что в грузовом отсеке. А тут у нас не густо. Как технически, так и в "инновациях". "Энергия" у нас выведет и 100 и 150 тонн, но ЧТО выводить? Разрабатывают новые системы ТОЛЬКО для экономичности и экологичности. Любой сат импортный работает 15 лет, а у нас от года до пяти!

        Про военный космос — у нас в стране ВЕСЬ космос был военным, и только благодаря военным, вырос колоссально, смотрите программы "Алмазов" и другие. Не нужно вдаваться в подробности, но военный космос и сейчас важнее и нужнее гражданского. Американцы выполняют задачи в интересах Пентагона на "Шаттлах", у них это грузовик, где люди играют далеко не главную цель вывода в космос. Посмотрите сайт НАСА, там конретно указано. У нас "Союзы" ограничены массой и габаритами, а основные задачи выполняли военные аналоги гражданских "Салютов" (конечно, наоборот, "Салюты"- аналоги военных КА). Как можно было отменить связку в целой системе космических кораблей — это вопрос руководству страны и Роскосмосу, который главным и первым всегда выступал и выступает за МКС, в ущерб отечественной программе.

        Да, и Роскосмос выполняет заявки по очень интересной схеме — Министерство обороны РФ выводит очередную РН из боевого дежурства, которую потом пуляет Роскосмос.

        И "Союзы" Роскосмос не на свои кровные строит и запускает, а за наши деньги, с распилами и откатами с фирмами — компаньонами.

        А по "Салютам" и обитаемому (военному) космосу вне МКС — нет аппаратов — нет проблемм! Отличная позиция!

        Главное — Роскосмос очень богатая и прибыльная организация!

        Но вопрос то стоит о России! Да, государству платят процент и налог, но и только.
        Ответить
        • L
          Если вы думаете, что поводу Ангары сказали, что-то мне неизвестное, то вы ошиблись.

          И все-таки она на финишной прямой.

          Насчет срока службы спутников — согласен.

          Кстати, первые Глонассы делались с использованием французских комплектующих, но не очень-то им это помогало. Но последние будут иметь гарантийный срок 10 лет. На российских комплектующих. Если это будет не так, то лично я Иванову не позавидую. Бардак уже всех достал, так что работать будут исключительно ипатьевским методом.
          Ответить
          • B
            Зачем тогда писать про пшик, как про прорыв в космос? Ангару, как Вы, наверное знаете, делали вместо "Энергии", ввиду потери самостоятельной российской пусковой площадки на Байконуре, то же относиться к "Руси". В чем там новизна? И будет ли вообще когда нибудь запуск этих РН?

            И проектировалась она для определенных КА, в данный момент, вероятно, НЕ ИНТЕРЕСНЫХ. Так что, в принципе, мы все на финишной прямой. Только какой финиш, вернее конец?

            Не находите странным, что даже привязка координат вызывает такие проблеммы в современном космосе?
            Ответить
            • B
              bicin 6 фев 11
              Ангара — начало разработки — 1995 год, запуск (предварительный прогноз) перенесен с 2005 на 2012 год. (срок — 22 года!)

              Аполлон — начата в 1961, в 1969 первое прилунение, полностью закончена в 1975.(срок — 8 лет)

              "Союз" — начата в 1962, выполнена в 1969.(срок 7 лет).

              Когда НУЖНО, скорость разработок соответствующая, хотя и страна была другая.

              Забыли, наверное в Роскосмосе, как при отказе от "Восходов" СССР на два года забыла о пилотируемых запусках!
              Ответить
              • K
                Ну, давайте посмотрим правде в глаза: и Апполон у амеров и "Союз" (вернее его прототип — "семёрку") строили гении ракетостроения — фон Браун и Королёв. А во вторых в те времена к ракетам не предъявляли таких требований, как сейчас. Амеры начали работы по "Созвездию" тоже в девяностых. Ну и где оно это созвездие?
                Ответить
                • B
                  Ракеты и КА под них разрабатываются для выполнения каких-то целей и задач.

                  Американцы для решения всех задач, даже хотя это дорого, используют "Шаттлы". Сомневающимся — сайт НАСА.

                  Очень интересен их новый орбитальный челнок -автомат.

                  Выводится самолетом-носителем, т.е. вывод замаскирован.

                  Про Россию. После уничтожения "Мира" и програмы "Салют" практически никаких программ пилотируемого военного космоса нет и быть не может, пока не создадут новые КА (если будет финансирование).
                  Ответить
              • L
                Ангара нужна потому, что она будет обеспечивать запуск до 25 тонн полезной нагрузки с территории России, то есть с Плесецка.

                Протоны, например, летают только с Байконура. Поэтому Ангару сделают в любом случае. Не все запустишь с территории иностранного государства.
                Ответить
                • B
                  Мил человек, я же говорю, что мы не космические извозчики!

                  Не будет прорыва в виде новой РН!

                  К сожалению, стране особенно космос и не нужен — развал всего и вся скоро приведет к аграрной дачной республике!

                  Когда нагрузка в виде спутника стоит в несколько раз дороже ракеты-носителя, когда основа — ПРОИЗВОДСТВО в стране далеки от нужного — вот в чем проблема!
                  Ответить
                  • L
                    А вот этого я понять никак не могу, то есть вашего утверждения, что России космос вообще не нужен.

                    Я бы еще понял утверждение, что России не нужен дальний космос — он пока в списке высших приоритетах точно не стоит.

                    Но без ближнего космоса Россия не проживет.

                    По поводу Ангары. Нам нужна ракета, которая стартуя из Плесецк способна поднять на орбиту до 25 тонн груза.

                    В дальнейшем из таких модулей можно будет собрать что угодно, от МКС до межпланетного корабля.

                    В этом смысле Ангара универсальна и каких-либо специальных РН не понадобится еще долго.
                    Ответить
                    • B
                      Ну, я говорил о вторичности носителя, т.е ничего нового в разработке КА, а не о ненужности космоса, просто Россия на данный момент не использует космос для повседневной жизни, даже у гидрометео службы нет своего спутника! (по крайней мере, в прошлом году!) Государство не развивает и не заказывает новых систем для использования космоса, олигархату он вообще не уперся. Вот и получается. что от кого зависит, тому и не нужен космос.
                      Ответить
  • mohameddin
    6 фев 11
    Рулевым интереснее поиграться с мобилкой и посрать на твиттере, чем ракеты и спутники.
    Ответить
  • roccomaha
    6 фев 11
    Ответ. Пока у власти эти люди, ни каких изменений к лучшему не будет. Будем дальше опускаться на дно цивилизации.
    Ответить
    • anisashka
      А при Ельцине-то подьёмище было???!!!

      Просрали да проворовали дерьмократы всё!!!
      Ответить
      • G
        а при Мономахе? Мы живем СЕЙЧАС. А не ТОГДА. Тогда — огромные институты Пентагона работали на развал нашей страны, и сейчас работают. НО — тогда мы не видели врага. ТЕПЕРЬ — с Божьей Помощью, мы ВИДИМ врага. И готовы бороться. А некоторые УЖЕ готовы сложить свою голову ЗА РОДИНУ, РОССИЮ в борьбе с врагом, в Третью Мировую — Информационную войну.
        Ответить
        • dmitrye
          Жиды — твои враги. И сам ты- жид.
          Ответить
          • dmitrye
            Я не знаю кто это такие. :) Я как-то в этой их терминологии не силен :)
            Ответить
            • L
              Википедия говорит, что ша́бес-гой — субботний гой) — нееврей, нанятый иудеями для работы в шаббат (субботу), когда сами ортодоксальные иудеи работать не могут не могут.

              В общем — человек, нанятый жидами.
              Ответить
              • dmitrye
                Блин, как это вам в России еще интересно-то?

                Я только годам к 40 узнал чем евреи от других отличаются. У нас в КЗ как-то эта тема непопулярна вообще.....
                Ответить
                • G
                  можно сколь угодно долго прикидываться "толерантным". Можно не замечать тенденции. Однако это — не спасет ни страну от развала , ни тебя от уничтожения. Когда, ты, хомяк ебаный, за пределы своего института выкатывал? Есть в некогда цветущей стране — целые регионы, разваленные, где нет больше никого . И ни где нибудь, а в ЦЕНТРЕ страны. Там где кипела жизнь каких-нибудь лет 20 назад — сейчас ТОЛЬКО БУРЬЯН и остовы изб остались. Вот такая, сраный хомяк, жизнь на самом деле.
                  Ответить
                  • G
                    gas200 6 фев 11
                    зато ИМ вбивают это с их самого раннего детства. И ОНИ прекрасно знают, кто такие есть ГОИ. И как с ними следует поступать, мил-чек.

                    --------------------

                    "Давай своему без процента, гою-врост"

                    "Можно ли убивать? Еврея — никак нет. Гоя — можно. Не напрямую — нельзя. Нужно действовать косвенно. Спихнуть гоя в яму, например. НО — чтобы там была лестница. Потом лестницу вынуть, пока гой приходит в себя. Гой же САМ виноват, что не воспользовался лестницей, пока она там была..."
                    Ответить
                  • dmitrye
                    Может его в поликлинику сдать, для опытов?
                    Ответить
                    • L
                      Тихо шифером шурша, крыша едет не спеша...
                      Ответить
      • roccomaha
        Начиная с 91го страной правит одна банда.
        Ответить
        • dmitrye
          Я бы сказал — с начала 80-х. Просто в 91-м это г..но всплыло на поверхность и дорвалось до власти.
          Ответить
  • vfktd
    6 фев 11
    У автора статьи не верная позиция все спутники ГЛОНАСС тоже самое и с их GPS а также телекоммуникационные полностью военного назначения навигация и связь для гражданских это так дяденьки в погонах дуют гражданским по баловаться (война в Югославии над Европой отключили гражданскую часть GPS тоже самое было со связью).

    На счет утверждений о не способности построить свои спутники ну уж очень сомнительно плати нормальные деньги а не остаточное финансирование дак тебе и воробья в поле даже ползком поймают .
    Ответить
    • ashkaa777
      ashkaa777 АВТОР
      vfktd 6 фев 11
      казнить нельзя помиловать
      Ответить
    • dmitrye
      vfktd 6 фев 11
      Ой писец.... Толстый такой.....

      Когда там у нас была война в Югославии? Много тогда вообще гражданских GPS приемников было, а?

      Мозги-то включи.....
      Ответить
  • X
    6 фев 11
    Россия не ближе, она уже в дырявом обосранном очке, с такими рулевыми у власти.
    Ответить
    • G
      С такими гражданами , которые срут в комментах, любая страна будет в жопе ))
      Ответить
      • L
        Да не преувеличивайте — собаки лают, а караван идет.
        Ответить
  • usahyi
    6 фев 11
    Странно рассуждать о каких то супер успехах в космосе РФ, наследницы державы, которая проиграла в "холодной войне", пережила социальную революцию и на сегодняшний момент является баксозависимой страной, участвующей в мировой интеграции ресурсами. Экономика РФ сейчас — это экономика Норвегии, не больше. Слава нашим ребятам, что за мизерную зарплату собирают ракеты и спутники. СССР стал космической державой благодаря возможности государства концентрировать капитал на определенных нацпроектах. РФ не может так концентрировать силы и средства как СССР. Это разные экономические системы. Хотите в СССР? Так это уже другая тема. А придираться к успехам РФ в космосе просто глупо. Что бы иметь успехи в космосе, надо в первую очередь менять социальное устройство общества в РФ и экономику. Уходить от баксозависимости, интегрироваться в мировую экономику технологическими прорывами, короче строить государство-корпорацию, где власть будет принадлежать русским национал-социалистам.
    Ответить
    • L
      Вот стесняюсь спросить, где вы узнали, что экономика России сейчас на уровне Норвегии?

      Обычно экономики сравнивают по объему ВВП (по паритету покупательной способности).

      Ну что ж, идем на сайт ЦРУ (это чтобы меня не заподозрили в пропутинизме)

      cia.gov

      -----------------------------

      GDP (purchasing power parity)

      ===================

      1 European Union $ 14,890,000,000,000

      2 United States $ 14,720,000,000,000

      3 China $ 9,872,000,000,000

      4 Japan $ 4,338,000,000,000

      5 India $ 4,046,000,000,000

      6 Germany $ 2,951,000,000,000

      7 Russia $ 2,229,000,000,000

      8 Brazil $ 2,194,000,000,000

      9 United Kingdom $ 2,189,000,000,000

      10 France $ 2,160,000,000,000

      11 Italy $ 1,782,000,000,000

      ...........................

      43 Norway $ 276,400,000,000

      --------------------------------

      Так что неправда ваша, батенька.

      Россия на седьмом месте в мире, опережая Англию, Францию, Италию, а вот Норвегия аж на 43-м, так что сравнивать их совсем не стоит.
      Ответить
      • L
        А если убрать первую строчку (все таки ЕС не страна), то Россия и вообще на 6-м месте.

        После того развала, который учинили враги России в 90-х, очень даже неплохо.

        ИМХО, разумеется.
        Ответить
      • usahyi
        Не буду спорить, на уровне Бразилии. Не правильно выразился, спутал со структурой экспорта. РФ очень похожа на Норвегию по структуре экспорта. Но тем не менее, много ли бразильцев в космосе?
        Ответить
        • L
          Бразильцы пытаются, во всяком случак космодром Алкантара у них есть.

          Правда, ракет нет. Вот даже Украина подрядилась сделать для них Циклон-4.

          Но даже с помощью хохлов дело движется туго.

          telesputnik.ru
          Ответить
      • b0ff
        Lavina99 6 фев 11
        ВВП может считаться разными способами и в реальности является "попугай-метром".

        С реальной картиной ВВП коррелирует очень плохо.
        Ответить
        • L
          b0ff 6 фев 11
          Готов согласиться, особенно это касается методика, принятой в США. Метр получается резиновый, но ничего другого пока не придумали.
          Ответить
      • S
        Хм, интересный кретерий. Важно не только какой ВВП, а еще и как он зарабатывается и на что тратится. Одна страна продает ресурсы, а другая делает наукоемкую продукцию. У кого спутники будут лучше летать? Или Франция у России покупает корабли?

        Теоретически, Россия может выйти на первое место по ВВП на небольшое время, продав всю страну. Стоит ли гордиться таким ВВП?
        Ответить
  • S
    6 фев 11
    Статья на первый взгляд кажется взвешенной, но отжиг про то, что потерянным спутником был тайно запущенный Глонас-К, а не более дорогостоящий и амбициозный Гео-ИК, заставляет усомнится в адекватности автора.

    И вообще, почему гибель двух Шаттлов с экипажами — это не провал, а общеамериканская "гордость сквозь слезы", невыход японского зонда на орбиту — досадный пустячок, а неудачи роспрограммы — "ПРОВАЛ"?

    А я вот про "страшный упадок" читал еще 15 лет назад, в связи с неудачей Марс-96.

    Причина простая — уничижительная пропаганда — очень дешева и эффективна. Тридцать лет назад некая полтикесса расказала про "Верхнюю Вольту с ракетами" и это сработало, но вот её родина за эти 30 лет смогла достичь уровня этой верхней вольты по некоторым технологиям и по уровню социального обеспечения только за счет деградации СССР.

    Наличие ГСП, прежде всего, военного назначения — приличная кость в горле, так что негатива по Глонас будет еще много. Относиться к подобной "критике" стоит на манер героини известного фильма "Мымре не нравится, значит — хорошие сапоги!"
    Ответить
    • usahyi
      :))) Хорошо написал. Плюсег.
      Ответить
    • russouth
      Статья на первый взгляд кажется взвешенной,

      На источнике оплаченом из за бугра не может быть взвешенной информации. Данная статейка приподнос желаемой для запада информации не имеющей никаких реалий с расчётом веры в неё отдельных недоразвитых школяров. Достаточно бюджеты на космос США и России посмотреть.
      Ответить
full image