спасибо за обзор.
Удивило отсутствие Outpost Security Suite в списке тестируемых решений.
Кроме того, интересно зайти сюда (matousec.com), прочитать их метод тестирования, скачать их тесты и прогнать на перечисленных решениях и сравнить результаты. Тогда анализ был бы более полным.
Антивири проверяли ТОЛЬКО на сканирование различных файлов из архивов, а ведь есть еще один очень важный параметр, это ЭКРАНЫ В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ (WEB-экран, почтовый экран, анализ работы программ и т.п.), а ведь уровень сканирования в реальном времени это как минимум НЕ МЕНЕЕ важный параметр.
Вся зараза лезет чаще всего именно из зараженных САЙТОВ и принимаемой почтовиками ПОЧТЫ... И если от туда проникнет какая-нибудь зараза, то возможно смысла проверять комп уже не будет, т.к. зараза уже угнала ваши пароли и давно кого-то DDOSит+ рассылает спам... ))) И еще, на практике, если например WEB-экран уже пропустил какую-то заразу и комп заразился, то вероятность того, что при сканировании дисков антивирь найдет эту заразу, резко падает...))
В общем, не смотря на большую проделанную работу, по этим тестам можно оценить лишь примерно половину функций антивирусов, а значит делать выводы о их надежности нельзя. )
В любом случае спасибо за статью и проделанную работу, которая не смотря ни на что, очень о многом говорит. ;-)
Вот слова разумного человека. Я поддерживаю. Антивирус в теории можно поставить абсолютно любой, какой душе угодно. Но он должен обязательно сканить возможные угрозы извне. Потому что из 10 юзеров дай бог если 2-3 регулярно (!) проверяют систему целиком)
Разумно, полностью поддерживаю. Присмотрюсь пока к G Data AntiVirus. Если кто уже пробовал прошу поделится впечатлениями, особенно интересует вопрос обновления как муторно и насколько часто (не лицензия) требует? пОКА СИЖУ НА ESS
За три года на на пяти компах, круглосуточно подключенных к WWW, твари появлялись не более десятка раз и то скорее всего принесены юзерами на флешках. Большинство из них было успешно отловлено регулярно обновляемым НОДом. Пропущенные были отловлены вручную с помощью AutoRuns Марка Руссиновича. При последующей проверке Cure It и AVZ ничего не было обнаружено. Критических случаев типа СМС-блокеров или прочих, после которых уже нихрена не работает не было ни разу. Так что меряйтесь своими пиписьками дальше, а меня вы не убедили.
Опять же с оратором согласен, проблем с НОДом у меня не было, все чего ОН не ловил, что было крайне редко, чистилось в легкую руками при чем на следующий день в базе уже и детектор оказывался зачастую. С СМС блокираторами я вобще не сталкивался на своем компе но у друзей кучу вылечил) Тут просто "серферной" грамотности у людей маловато, любят на клубничку глянуть некоторые
я использую в связке ESET + Trojan Remover (оба чешские )
но бывает что обнаруживаю новые вирусы (использую для этого незащищенную флешку . на которой записаны антивирусы и обновления к ним)
приходится ходить по разным организациям которые активно используют флешки и мене активно интернет. обнаруженные вирусы просто отправляю в лабораторию и обычно на следующий день они уже в базе .
обычно новые вирусы не обнаруживает ни касперский ни дрвеб ни авира ни тем более клам авз .(проверяю на virustotal.com 43 антивируса)
пропущенные нодом 3 образца проверил на virustotal.com
оказалось что они определяются 1-30 % антивирусов как дос вирусы
где мне найти этот дос (разве что у авторов теста)
а авторы заказного теста используют заказную базу нерабочих обломков старья .
Западные тестеры выявляют одних лидеров, российские других (каспера ессно), третьи — третьих. За-дол-ба-ли.
Я юзал и Каспера, и НОД32, и Др Веба и пр..... Особой разницы не ощутил. Просто, нужно соблюдать два золотых правила: 1. Прямизна рук. 2. Антивирус дополнять хорошо настроенным фаерволлом. При разумном сочитании этих пунктов, всё будет ОК при любом антивирусе. Удачи вам.
У меня KIS 2011, скачал архив из ІІІ этапа, в котором якобы 3335 образцов.
Результат:
Проверено 4344 объекта (???)
Обнаружено 3432 (???)
Время 6 мин. 59 сек.
Теперь думаю, откуда взялось столько лишних объектов, и вирусов тоже, если в архиве должно было быть 3335 образцов?!
Касперский вычищает лучше всех, однозначно, сам пользуюсь КОМОДО, но каспера иногда ставлю триальную версию, со многими вирусами справляется только он или танцы с бубном. Он конечно долгий, но не разу не настолько, здесь процесс занял так много времени, потому что файлы целиком состоят из вирусов.
Нах тормознутые анти-вирусняки!
Нах лишнее звено на 30% проца!
Вирусы — стращилка для софтофилов и их невЪебеных коллекций!
Банерорезка, мозг и прямые руки + залочка usb — и ТЫ как в ТАНКЕ!
Комментарии
Удивило отсутствие Outpost Security Suite в списке тестируемых решений.
Кроме того, интересно зайти сюда (matousec.com), прочитать их метод тестирования, скачать их тесты и прогнать на перечисленных решениях и сравнить результаты. Тогда анализ был бы более полным.
Вся зараза лезет чаще всего именно из зараженных САЙТОВ и принимаемой почтовиками ПОЧТЫ... И если от туда проникнет какая-нибудь зараза, то возможно смысла проверять комп уже не будет, т.к. зараза уже угнала ваши пароли и давно кого-то DDOSит+ рассылает спам... ))) И еще, на практике, если например WEB-экран уже пропустил какую-то заразу и комп заразился, то вероятность того, что при сканировании дисков антивирь найдет эту заразу, резко падает...))
В общем, не смотря на большую проделанную работу, по этим тестам можно оценить лишь примерно половину функций антивирусов, а значит делать выводы о их надежности нельзя. )
В любом случае спасибо за статью и проделанную работу, которая не смотря ни на что, очень о многом говорит. ;-)
но бывает что обнаруживаю новые вирусы (использую для этого незащищенную флешку . на которой записаны антивирусы и обновления к ним)
приходится ходить по разным организациям которые активно используют флешки и мене активно интернет. обнаруженные вирусы просто отправляю в лабораторию и обычно на следующий день они уже в базе .
обычно новые вирусы не обнаруживает ни касперский ни дрвеб ни авира ни тем более клам авз .(проверяю на virustotal.com 43 антивируса)
пропущенные нодом 3 образца проверил на virustotal.com
оказалось что они определяются 1-30 % антивирусов как дос вирусы
где мне найти этот дос (разве что у авторов теста)
а авторы заказного теста используют заказную базу нерабочих обломков старья .
Я юзал и Каспера, и НОД32, и Др Веба и пр..... Особой разницы не ощутил. Просто, нужно соблюдать два золотых правила: 1. Прямизна рук. 2. Антивирус дополнять хорошо настроенным фаерволлом. При разумном сочитании этих пунктов, всё будет ОК при любом антивирусе. Удачи вам.
Результат:
Проверено 4344 объекта (???)
Обнаружено 3432 (???)
Время 6 мин. 59 сек.
Теперь думаю, откуда взялось столько лишних объектов, и вирусов тоже, если в архиве должно было быть 3335 образцов?!
Результат:
Проверено — 3339
Заражено — 3336
Время — 49 сек.
Нах лишнее звено на 30% проца!
Вирусы — стращилка для софтофилов и их невЪебеных коллекций!
Банерорезка, мозг и прямые руки + залочка usb — и ТЫ как в ТАНКЕ!
(спецом кочал и тестил вэбом)