99% антивирусов пропускают винлоки (именно поэтому они так и называются). Постоянно клиенты приносят залоченные компы с разными антивирусами. Антивирусы находят их потом при разблокировании винды и следующей полной проверке ПК (ПК проверяю своим антивирем). Про Аваст не скажу — не пользую, а вот НОД действительно не находит (см. 3 поста выше)
Дело в том что винлоки это не вирусы, а обычные программы, которым тупой юзер сидящий в системе с правами локального администратора, даёт право творить беспредел, самостоятельно запуская код. Откуда винде знать что, пользователь Pupkin_VA запускает винлок? Для системы это всего навсего еще одна программа Win32/64 запущенная юзером. А менять параметры системы "Администратору", пусть даже и тупому, система запретить не может.
Аналогичный тест — в журнале CHIP №2-2011г. (стр.110) — итог:
1 место Norton
2-BitDefender
3-F-Seсure
4-Panda
5-G-Data
6-PC Tools
7-Avira
8-KIS
9-eSсan
10-McAfee
11-ESET
Только у Чипа еще в оценку входит скорость копирования, извлечения, сканирования, наличия диска аварийного восстановления и т.д.. Так какая методика самая верная????
Эх, были когда то в СССР на ВСЁ ГОСТЫ.... а то так можно сравнивать продукты и по толщине картона упаковки или длине ног продавщицы...;-)
BitDefender Antivirus и Касперский построены на одном движке и, в принципе, должны показывать схожие результаты. Но и в статье, и в тесте Чипа их разделяет пропасть. Что странно.
Comodo, после Avast'a. Ниче так. По поводу 1001 вопроса, таки да, есть такое, но недолго. Хотя никто не мешает выключить режим обучения. Да и sandbox есть
ну, универсального/идеального антивиря нет, разве что format :)
Я ж говорю, пользовал бесплатный Avast, какое-то время устраивал, потом он чуточку облажался, решил испытать Comodo, пока на нем вот уж год сижу, не разочаровал пока.
Если есть толковый антивирус бесплатный и равнотолковый антивирус платный, зачем платить?
Жирный такой минус, за оценку работы ClamAV, а выводы о нём говорят лишь о незнании автором матчасти. Какое нафиг урезание настроек по причине бесплатности, когда оно под GPL распространяется. Он просто изначально не заточен под конфигуряние мышкой... :) И к слову, из всего списка, это единственный антивирь с такой кроссплатформенностью (windows, linux, *bsd, tru64, solaris, hpux, aix, openVMS), и сравнительно лёгким прикручиванием к файлопомойкам вроде ftp/smb, проксе, апаче, почте, может чему ещё, с ходу не вспомню.
P.s. Да и в принципе негоже его с десктопным софтом типа касперчега сравнивать, у них просто целевые ниши разные.
Спасибо огромное, я тоже в себя верю! :) А чего мне их вспоминать, сетевых fs в принципе не так и много, я всё это не раз уже настраивал, потому и отметился в новости со своим комментом выше, т.к. посчитал что зазря обматюгали неплохой антивирус, хоть он и предназначен скорее для серверного применения, а не на десктопе...
лично у меня около года стоял panda cloud так у меня даже винблокеров не было. так что к нему претензий вообще никаких. в то время как например ESS на второй машине один раз пропустил его.
от AVG я оказался в шоке снес его через неделю. расхваленный здесь Аваст меня убил своей неадекватностью, то удалять не хочет то мне удалять не дает, то еще что нибудь, в общем сплошной геморрой, да и вирусни он пропустил не мало за 2 недели использования, что подтвердилось CureIt'ом. На Счет Авиры я бы подумал но скорей всего только платной версии, т.к. бесплатная практически бесполезна.
Комментарии
1 место Norton
2-BitDefender
3-F-Seсure
4-Panda
5-G-Data
6-PC Tools
7-Avira
8-KIS
9-eSсan
10-McAfee
11-ESET
Только у Чипа еще в оценку входит скорость копирования, извлечения, сканирования, наличия диска аварийного восстановления и т.д.. Так какая методика самая верная????
Эх, были когда то в СССР на ВСЁ ГОСТЫ.... а то так можно сравнивать продукты и по толщине картона упаковки или длине ног продавщицы...;-)
пользуюсь уже несколько лет
BitDefender Antivirus и Касперский построены на одном движке и, в принципе, должны показывать схожие результаты. Но и в статье, и в тесте Чипа их разделяет пропасть. Что странно.
И как бы бесплатно, да и большую зверья отлавливают :)
Я ж говорю, пользовал бесплатный Avast, какое-то время устраивал, потом он чуточку облажался, решил испытать Comodo, пока на нем вот уж год сижу, не разочаровал пока.
Если есть толковый антивирус бесплатный и равнотолковый антивирус платный, зачем платить?
P.s. Да и в принципе негоже его с десктопным софтом типа касперчега сравнивать, у них просто целевые ниши разные.
от AVG я оказался в шоке снес его через неделю. расхваленный здесь Аваст меня убил своей неадекватностью, то удалять не хочет то мне удалять не дает, то еще что нибудь, в общем сплошной геморрой, да и вирусни он пропустил не мало за 2 недели использования, что подтвердилось CureIt'ом. На Счет Авиры я бы подумал но скорей всего только платной версии, т.к. бесплатная практически бесполезна.
Панда так ресурсы жрет...
Так жу попробуй работать на компе :)... А то походу ты его только включаешь и выключаешь :)
При этом... Если панда для тебя не пишет "Найден вирус", то это не значит, что его нет :)