Все это, конечно, логично и правильно, только вот как существуют Финляндия и Канада? Они давно уже должны были того, исчезнуть. Впрочем, и интервьюирующий тоже порадовал:
"Мне даже захотелось срочно продать квартиру и купить дом на Кубани с большим участком, пару лошадей (самца и самку)"
Вообще-то, лошадь — это как раз самка, а самец — конь.
Нет, уж извольте! Не "ржет как кобыла", а более конкретно — "он ржет, как кобыла". Неужто вот так и говорят? Как мерин, так и жеребенок могут быть любого пола. "Низачьот".
А так русский язык и такое допускает:
Здесь вам не тут! Здесь вас отвыкнуть водку пьянствовать и безобразия нарушать!
А пропусти это через машинный переводчик и предъяви иностранцу — за сумасшедших примут. А нам — все понятно.
Не знаю, как у Вас, а в моей деревне "Ржет как кобыла" употребляется только в отношении особ женского пола (как, собственно, и слова кобыла, корова, телка ...).
В отношении молодых парней-мужиков — жеребец...
"он ржет, как кобыла", "Бычок-девочка" (надпись на ценнике детской игрушки) — таких примеров "владения" родным языком, увы, все больше...
Во! Именно. А лошадь, будучи словом женского рода, ну никак плавно в отношении объекта мужского рода не применить. А вот в отношении объекта женского рода — легко заменяет кобылу. Об чем и речь. Тем более, что можно держать лошадей, а можно держать коней и в обоих случаях — разнополых. "Она ржет, как конь" тоже не так чтобы очень по-русски звучит.
1. Странное дело. Но выражение "пашет как лошадь" у меня однозначно ассоциируется с объектом мужского пола, а не женского...
2. Собака тоже слово женского рода. Разве из этого вытекает, что слово собака не может быть применено в отношении объекта мужского пола, но легко — в отношении женского?
3. Скорее это издержки того, что, по крайней мере, уже для двух поколений лошадь — экзотика. Как следствие, забываются связанные ней слова.
Многие ли сегодня понимают о чем идет речь в выражении "шлея под хвост попала"?
Или, что это за гуж, взявшись за который не говори не дюж?
1. Ну не совсем так — «Я и лошадь, я и бык, я и баба и мужик». Хотя изначально, это, возможно, было более мужским делом, так как бабы только в лихолетье пахали. Да и "ржет" и "пашет", как правило, соотносятся с разной степенью агрессивности, то есть половой диморфизм более органичен в случае "ржет", нежели "пашет".
2. Мне кажется, что "собака" приобрела половые формы в языке позже. Возможно, все эти языковые оттенки связаны с проявлениями полового диморфизма при каждодневных занятиях. То если в занятиях не проявляется эта разница, то и в языке тоже. Впрочем, забавная разница в возможности "устал/а, как собака" и невозможности "устал, как кобель" или "устала, как сука". Ну разве что в ироническом смысле. Еще более интересное слово "кошка". Читал как-то, что слова "кот" и "кошка" вообще лингвистически несвязаны.
3. А вот это — определенно. И не только. Говорят, например — "попал, как кур во щи", хотя следует: "кур в ощип". То есть исчезает пласт языка, описывающий исчезнувшие из повседневности реалии быта.
1. Степень агрессивности, думаю, здесь не при чем.
2. "собака" приобрела половые формы в языке позже" — в любом случае произошло это несколько веков назад ("носатый, брюхатый борзый кобель" — это Аввакум о Никоне).
3. Есть и третий вариант "кур в(о) щип". Щип — вид ловушки для птиц.
А вот какой из этих трех вариантов правильный — большой вопрос .
Ребята, есть такое устойчивое прозвище "тетя Лошадь". И нет "дядя Лошадь". Дальше объяснять? Жеребца никогда никто "лошадью" не назовет. Если, конечно, знает русский язык.
Виртуальный мир денег. В нём можно что угодно делать и что угодно доказывать. Можно триллионы бумажек объявить мировой валютой. Можно и мусором. Кому-то захотелось золото объявить валютой, накопали за тысячелетия много, где оно: вывезли. Сейчас, с помощью виртуалки, тебе хотят доказать, что ты должен сдохнуть — не вписался в виртуальный мир. Правда, некоторые поддерживают это. Странно было слышать это от работяги — "меньше народу больше кислороду". Пришлось его разочаровать: свято место пусто не бывает — не будет меня придут другие , чужие. Изменится то, что ты ,быдло, будешь чужим быдлом. И место в новом мире тебе уже не будет. Это касается и олигархов и бизнесменов и чиновников — придут другие люди. Посмотри на историю и делай выводы.
У автора много нестыковк. Я просёк эти глупости ещё при первом прочтении много лет назад. Первая и самая глупая теория холодной России и тёплой Америки, Норвегии и других стран. В общем всего мира. И только это делает нерентабельным все наши производственные потуги.
Видимо автор дальше своего Мухосранска не выбирался. И потому не знает (а у самого мозгов не хватает, чтобы сообразить), что такие же потуги, если не большие, как у России идут на обогрев, во всех вышеназванных стран мира, идут на охлаждление.
Все предприятия кондиционируются. Иначе работать было бы невозможно. Если бы вы знали, сколько электроэнергии выбрасывается на охлаждение!!! Обогреть намного дешевле, чем кондиционировать. В СССР эта сфера не была развита из-за удачного географического положения. Поэтому мы не знаем не одного Русского бренда в данной отрасли. А сколько их в США!!! Во всём мире.
Паршин — двоечник.
После этого читать автора становится весело, но не интересно. А сколько народа повелось. Особенно когда увидел его книгу изданную в бумаге, ведь сначала она крутилась в интернете.
Доморощенная логика без знаний и мирового опыта превращается в позорный пшик.
В США кондиционеры вошли в широкое употребление в 80-х годах прошлого века. А до этого подавляющее большинство пользовались обычными вентиляторами т.к. кондиционеры были роскошью. Это я к тому, что развитие данной отрасти связано не с климатическими условиями, а (как и многих других отраслей) с развитием технологий с одной стороны, и со стремлением улучшить быт с другой. В СССР над улучшением быта особо не заморачивались. Кстати наверняка проще выдержать повышенную температуру (выше нормы), чем работать в телогрейке и рукавицах.
И еще, действительно более мягкий климат (с меньшими перепадами температур) гораздо более удобен. Т.е. в таком климате меньше требуется охлаждения летом, и меньше обогрева зимой. Континентальный климат России наверняка будет обходиться гораздо дороже.
Насчет повышенной температуры — не надо делать поспешных выводов. Для привыкания к жаре, например, Ташкента, столицы бывшей советской республики, требовалось несколько месяцев и далеко не все это выдерживали. Характерная неспешность тамошней жизни продиктована в первую очередь, жарой. Поэтому они ходят в ватных халатах — это защита не от холода (кроме зимних месяцев), а от жары. И поэтому же движения так неспешны и экономны — чтобы не перегреться. Когда попробуешь поработать день в настоящей жаре, с температурой в тени выше 40 градусов — поймешь о чем я. И по сравнению с этим работать в телогрейке и рукавицах — гораздо легче и продуктивнее — особо не попрохлаждаешься.
Я не беру крайности — Ташкент имеет очень резко выраженный континентальный климат. А если сравнивать к примеру в помещении +30 или +5, то думаю первое предпочтительнее. Опять же смотря для какого конкретного случая — паять электронику или махать топором.
"Кроме того наверное легче сделать +25 когда в тени +40 чем +25 когда на солнце -20."
— ну, это совсем,не так, начиная с того, сжигая обычные дрова,уже можно повысить температуру, а дров, которые "горят наоборот" — нету.
охлаждение, — это или будь добр иметь хотя бы компрессоры или электричество.
или, использовать многовековой опыт домостроительства в этих местах
— необожженная глина, например, гигроскопичная длятого,чтобы набирать влагу во влажные сезоны, или росу ночью, а днем, испаряясь, — вода, охлаждает стены. (или,как вариант, если климат сухой, — то намочить ткань, сделать тень,и обдуватьэту ткань потоком воздуха) — но кпд.... никакое.
так, или иначе, — ябы не сказал, что нагревать,- это затрачивать больше энергии. нежели охлаждать.
Даже безо всяких "бы" — про КПД как-то все забыли. А ведь это — прямое тепловыделение. В случае кондиционирования требующее повышения затрат на охлаждение как раз на величину КПД по сравнению с аналогичным процессом обогрева, если рассматривать систему в целом.
Ну та же Сибирь — тоже летом не особо прохладное место. Даже на Кольском полуострове приходилось по болотам ходить в жару 32 градуса — что при тамошней влажности весьма экстремально. Мнение же, что в средней полосе России легко и приятно работать в разгар лета в поле — существует лишь от того, что мы — люди городские и крестьянским трудом за редким исключением занимались. +30 в помещении — это уже не очень комфортно для работы. В Штатах в офисах чуть ли не +16 держат, от чего наш народ на работу свитера берет, чтобы не простудиться. ;) Естественно, паять электронику на тридцатиградусном морозе — куда менее, приятное занятие, хотя вполне повседневное в войсковых частях, расположенных на севере. При хорошей теплоизоляции, кстати, страсти, связанные с расходами на отопление оказываются сильно преувеличенными. А вот кондиционирование остается проблемным, так как человек тепло выделяет... В кинотеатрах и концертных залах вообще отопления нет — публика собственным теплом залы отапливает.
да,есть в сша районы, с минимальными годовыми колебаниями температур, очень мощным черноземным слоем, и очень подходящие для с\х, но,- там, торнадо сносит городки и поля пылесосит,- на постоянной основе. или, как другой вариант,- с водой,- очень напряженно.
(кстати, там как раз таки и строят подвалы под домами.)точнее,- убежища, где можно спрятаться, в то время, пока остальной твой дом улетает в страну Оз.
Суждение, основанное на личном опыте работы в калифорнийской пустыне. После чего стали понятны трудности акклиматизации во всяких узбекистанах в советское время. Не надо забывать о тепловом ударе — вполне можно тоже кони двинуть. Это только люди, не испытавшие в течение долгого времени жизнь при высокой температуре могут думать, что жара — фигня. Одно другого стОит.
Еще как кондиционируют. На заводах, выпускающих микрочипы. Иначе это будут макрочипы и не влезут в корпуса микроэлектроники, производимой этими китайцами. А чем плох завод в пустыне? Земля дешевая, мало любопытных. И идиотов.
согласен. бывал и там,где минус 40 и где +50. — очень многое зависит еще и от относительной влажности воздуха. но,вцелом, это примерно, равноценно, но, одеться тепло в качественную,легкую теплуюи сухую одежду,- можно. а если жарко,- то ласты двинуть от теплового удара,- как 2 пальца. зависит, конечно, и от рассовых особенностей в том числе
кондиционируют и вентилируют уже. если работник через 3 часа от перегрева начинает гнать брак,- то его хоть заменяй хоть не заменяй. — я это говорю, про более менее точное производство, а в китае, сейчас, уже не все работают кочегарами. но один фиг, до условий европейского или американского работника,там еще далеко.
У Вас, к сожалению, тоже нестыковки есть. Если вы сталкивались бы с расчетами на систему кондиционирования промышленного помещения, то увидели бы, что сметная стоимость системы стоила бы на порядок дороже, чем система отопления. Но сравните стоимость энергозатрат по кВт/ч электроэнергии на кондиционирование и ГКал на отопление и Вам откроется другая картина. Оказывается, что затраты на кондиционирование мизерны по сравнению с системой отопления.
Если Паршин — двоечник, то Вы от него не намного отличились. Хотя бы потому что он правильно указывает на пункты, по которым стоимость строительства и содержания предприятия, превышает затратную часть в других странах. А "наши производственные потуги" не венчаются успехом в связи с тем, что энергоресурсы, которые добыты и произведены внутри страны, мы закупаем на мировом рынке по международным ценам, продиктованным нам же. Он правильно указывает, что производство в России убивает даже не само строительство, а содержание производственного комплекса.
Я живу за Полярным кругом. Расскажите мне или любому моему коллеге о необходимости системы кондиционировании помещений при размещении производства в наших широтах. Вас просто засмеют. Зато про систему отопления и утепление стен спросят. Когда Москва стонет от морозов в 25 градусов у нас только улыбаются этому факту. Так что не называйте других дураками если сами не можете дать обоснованное опровержение.
Это старые мысли Паршева. Если внимательно читать, то можно много глупостей найти. Он, наверное, тоже брал данные со всяких нонеймов, википедий и викиликсов.
Эша, чего вешаешь старьё? Разве тебе за это деньги платят?
Автор как-то забыл, что природный газ для конечного пользователя в россии стоит в 40 дешевле, чем за западной европе. Сами недавно с отцом проверяли.
Про стены толщиной в кирпич в Великобритании — пи**шь. У меня в ванной дырку просверлили на прошлой недале — идет стенка в один кирпич, потом пустота, заполненная утеплителем в один кирпич, потом внешняя стенкак в кирпич
Интересно на чем бы Вы крепили навесное в квартире если бы у Вас был бы только внешний контур кирпича, а внутри только утеплитель .... Именно поэтому у Вас и существует второй (внутренний) периметр кирпича. А вы посчитайте стоимость кирпичной стены толщиной в 1,2 м в Заполярье и Вам откроется другая картина... И про газ в квартире по цене в 500 руб. за баллон Вы тоже вряд ли слышали(газопровода для бытового использования как такового в городе нет). И т.д.
Автор с дуба рухнул. Экономика на то и экономика чтобы с помощью неё регулировать все цены и т.д. Если производить сырьё для отопления в больших количествах то и стоить оно будет меньше, рабочая сила, сами ресурсы, перевозка и т.д. По вашему мнению тут свехдержаву когда то построили только потому что были такие хорошие "экономисты". Всё было нерентабельно, дорого, не экономично а СССР было всё пох.., строили и строили. Чтобы нормально всё строить надо нашу говноэлиту с такими "экономистами", лишить возможности получать сверхприбыли, и как на западе не более 6% (куда бы не вложил не получишь) тогда и текучести капиталов бы не было. Либеральную экономику, свободный рынок, придумали для конченых идиотов которые хотят разваливать своё производство, а дураки к этому стремятся.
я думаю что 6% враки, примеров можно найти масса, например, только сегодня искал что нибудь на бутерброды, на неделю вперед я обычно покупаю, разница между аналогичными продуктами скажем в русском и польском магазинах и американским сетевым магазином в два раза а не 5-10 процентов. Зарплаты высокие, стоимость перевозки так же высока, электроэнергия тоже, плюс оплата компаниями страховок для своих сотрудников, плюс высокие налоги на строения, школьные налоги, и вы начинаете понимать что меньше чем в два-три раза продавть себе в убыток. например наша компания по производству гаражных дверей где вместе с офисными рабочими 50-60 человек платит за электроэнергию зимой 20 тыс грин в мес. средний дом зимой обходится 400 долларов в мес, электричество и газ. слишком большие расходы для всех участников рынка. поэтому 6%, о которых вы говорите, по крайней мере в америке, вам не дадут не то что раскрутить, расширить бизнесс, но даже просто выжить.
Непонятно наверное я написал. Я имел ввиду банковский процент. Там эти проценты жёстко контролируются государством и конкуренцией, и не позволяют как у нас грабить народ. У нас доходят ставки по кредитам до 35% что обусловлено только одним отсутствием конкуренции, следовательно сговором банков. При этом государство поддерживает эту систему огромными суммами (пример: стабилизационный фонд и т.д.) т.е. за нас счёт поддерживает эту грабительскую систему.
Странная очень статья. Вроде и статистика есть и логично все. Да только статистика с потолку взята. Автор походя берет рассчеты, которые были сделаны для одного времени и переносит на другое время никакого учета технического прогресса...
Кто вообще сказал что России нужно полностью себя всем обеспечивать??? Стратегические отрасли да, но ПОЛНОЕ обеспечение себя это то, что сейчас себе ни одна, даже, самая развитая страна в мире позволить не может (да, да. включая Китай и Кубу). Основные перспективные отрасли для нас: сырье, энергетика, коммуникации (прежде всего наземные грузоперевозки). Для того, что-бы пропорция в долях ВВП сместилась в сторону коммуникаций нужно двигать науку прежде всего в сфере разработок морозостойких материалов и транспортных линий и тогда мы сможем служить буфером обмена между всеми крупными жкономическими регионами.
И тогда у страны с точки зрения экономики остается только одна важная проблема: неэффективность расходования средств вследствие коррупции и вот это уже то, из чего мы врядли выберемся. Но, причем тут экономика?
Такое ощущение что гражданин сначала встретился со снежным человеком, потом замерз в сугробе, потом его отогрели и накормили "строганиной"...вообщем он теперь русскую зиму не любит больше чем немец под Сталинградом.
Комментарии
Всё, дальше читать не надо. Явню все подтасовоно. Это я как человек живший в Краснодарском крае и ныне живющий в Канаде говорю.
"Мне даже захотелось срочно продать квартиру и купить дом на Кубани с большим участком, пару лошадей (самца и самку)"
Вообще-то, лошадь — это как раз самка, а самец — конь.
Гы! Если есть стрекоза, то должен быть стрекозёл!
1. "И он заржал, как жеребец".
2. "И он заржал, как лошадь".
Как там чувство родного языка? Не просыпается?
А посему есть еще третий вариант:
"Ржет как кобыла"
четвертый:
"Ржет как конь"
пятый
"Ржет как (сивый) мерин"
да и шестой:
"Ржет как жеребенок"
тоже употребляется...
А так русский язык и такое допускает:
Здесь вам не тут! Здесь вас отвыкнуть водку пьянствовать и безобразия нарушать!
А пропусти это через машинный переводчик и предъяви иностранцу — за сумасшедших примут. А нам — все понятно.
В отношении молодых парней-мужиков — жеребец...
"он ржет, как кобыла", "Бычок-девочка" (надпись на ценнике детской игрушки) — таких примеров "владения" родным языком, увы, все больше...
2. Собака тоже слово женского рода. Разве из этого вытекает, что слово собака не может быть применено в отношении объекта мужского пола, но легко — в отношении женского?
3. Скорее это издержки того, что, по крайней мере, уже для двух поколений лошадь — экзотика. Как следствие, забываются связанные ней слова.
Многие ли сегодня понимают о чем идет речь в выражении "шлея под хвост попала"?
Или, что это за гуж, взявшись за который не говори не дюж?
2. Мне кажется, что "собака" приобрела половые формы в языке позже. Возможно, все эти языковые оттенки связаны с проявлениями полового диморфизма при каждодневных занятиях. То если в занятиях не проявляется эта разница, то и в языке тоже. Впрочем, забавная разница в возможности "устал/а, как собака" и невозможности "устал, как кобель" или "устала, как сука". Ну разве что в ироническом смысле. Еще более интересное слово "кошка". Читал как-то, что слова "кот" и "кошка" вообще лингвистически несвязаны.
3. А вот это — определенно. И не только. Говорят, например — "попал, как кур во щи", хотя следует: "кур в ощип". То есть исчезает пласт языка, описывающий исчезнувшие из повседневности реалии быта.
2. "собака" приобрела половые формы в языке позже" — в любом случае произошло это несколько веков назад ("носатый, брюхатый борзый кобель" — это Аввакум о Никоне).
3. Есть и третий вариант "кур в(о) щип". Щип — вид ловушки для птиц.
А вот какой из этих трех вариантов правильный — большой вопрос .
Не в обиду 8-)
Видимо автор дальше своего Мухосранска не выбирался. И потому не знает (а у самого мозгов не хватает, чтобы сообразить), что такие же потуги, если не большие, как у России идут на обогрев, во всех вышеназванных стран мира, идут на охлаждление.
Все предприятия кондиционируются. Иначе работать было бы невозможно. Если бы вы знали, сколько электроэнергии выбрасывается на охлаждение!!! Обогреть намного дешевле, чем кондиционировать. В СССР эта сфера не была развита из-за удачного географического положения. Поэтому мы не знаем не одного Русского бренда в данной отрасли. А сколько их в США!!! Во всём мире.
Паршин — двоечник.
После этого читать автора становится весело, но не интересно. А сколько народа повелось. Особенно когда увидел его книгу изданную в бумаге, ведь сначала она крутилась в интернете.
Доморощенная логика без знаний и мирового опыта превращается в позорный пшик.
— ну, это совсем,не так, начиная с того, сжигая обычные дрова,уже можно повысить температуру, а дров, которые "горят наоборот" — нету.
охлаждение, — это или будь добр иметь хотя бы компрессоры или электричество.
или, использовать многовековой опыт домостроительства в этих местах
— необожженная глина, например, гигроскопичная длятого,чтобы набирать влагу во влажные сезоны, или росу ночью, а днем, испаряясь, — вода, охлаждает стены. (или,как вариант, если климат сухой, — то намочить ткань, сделать тень,и обдуватьэту ткань потоком воздуха) — но кпд.... никакое.
так, или иначе, — ябы не сказал, что нагревать,- это затрачивать больше энергии. нежели охлаждать.
(кстати, там как раз таки и строят подвалы под домами.)точнее,- убежища, где можно спрятаться, в то время, пока остальной твой дом улетает в страну Оз.
Если кондиционер сломается ты себя будешь чувствовать дискомфортно, если сломается печка, то ты просто умрешь...
Ты думаешь китайцев кто-то кондиционирует? Да кому они в хуй уперлись! Вон на улице пять желающих на твое место
Повторю вопрос, кто кондиционирует китаеских пролетариев? Идиотов нет
Если Паршин — двоечник, то Вы от него не намного отличились. Хотя бы потому что он правильно указывает на пункты, по которым стоимость строительства и содержания предприятия, превышает затратную часть в других странах. А "наши производственные потуги" не венчаются успехом в связи с тем, что энергоресурсы, которые добыты и произведены внутри страны, мы закупаем на мировом рынке по международным ценам, продиктованным нам же. Он правильно указывает, что производство в России убивает даже не само строительство, а содержание производственного комплекса.
Я живу за Полярным кругом. Расскажите мне или любому моему коллеге о необходимости системы кондиционировании помещений при размещении производства в наших широтах. Вас просто засмеют. Зато про систему отопления и утепление стен спросят. Когда Москва стонет от морозов в 25 градусов у нас только улыбаются этому факту. Так что не называйте других дураками если сами не можете дать обоснованное опровержение.
Отличная вещь, слушал целиком аудиокнигу, есть на торрентах — "Почему Россия не Америка".
Эша, чего вешаешь старьё? Разве тебе за это деньги платят?
Про стены толщиной в кирпич в Великобритании — пи**шь. У меня в ванной дырку просверлили на прошлой недале — идет стенка в один кирпич, потом пустота, заполненная утеплителем в один кирпич, потом внешняя стенкак в кирпич
Кто вообще сказал что России нужно полностью себя всем обеспечивать??? Стратегические отрасли да, но ПОЛНОЕ обеспечение себя это то, что сейчас себе ни одна, даже, самая развитая страна в мире позволить не может (да, да. включая Китай и Кубу). Основные перспективные отрасли для нас: сырье, энергетика, коммуникации (прежде всего наземные грузоперевозки). Для того, что-бы пропорция в долях ВВП сместилась в сторону коммуникаций нужно двигать науку прежде всего в сфере разработок морозостойких материалов и транспортных линий и тогда мы сможем служить буфером обмена между всеми крупными жкономическими регионами.
И тогда у страны с точки зрения экономики остается только одна важная проблема: неэффективность расходования средств вследствие коррупции и вот это уже то, из чего мы врядли выберемся. Но, причем тут экономика?