Лет 6 назад начал постепенно менять лампочки на энергосберегающие. Ну не знаю насколько они там сберегающие, не считал. Наверное сберегающие. Но при простых лампах накаливания невозможно же жить! Тусклые, желтые, нихрена не видно. И одной стоватной ведь не обойдешься.
Вобщем уже как года 3-4 у меня везде, даже в кладовках с туалетами сберегайки. А если не сберегайки (на лоджии), то дневного света. И, вы знаете — перегорают редко. Некоторые лет по 5 уже светят.
Может к подъездам Администраций приносить отработавшие энергосберегайки? Пусть утилизируют по правилам! Вот только бы за ртутный терроризм не посчитали!
Не учел Медведев и воровство лампочек в подъездах. Лампочку стоимостью более 100 рублей вкручивать не будут. В общем херовая инициатива по поводу энергосбережения.
В подъездах на стенах будут вешать готичные факелы. А если газпром дотянет свои грязные ручки до денег жилищных товариществ, то газовые рожки, как в Англии во времена Шерлока Холмса и Ватсона.
надо запретить все приборы, с потребляемой мощностью более 100 Вт !!! почему только лампочки? проживём без чайников, утюгов, телевизоров, холодильников, электроплит и компьютеров!
Судя по агрессивной рекламе Газпрома (кстати, а для кого она "Газпром — национальное достояние!"? Уж не для того, чтобы все решили, что газ у нас общий) — скоро улицы будут освещать именно газовые фонари. Все привыкнут, но найдётся отважный последователь Яблочкова и предложит своё. Потом изобретут вакуумный диод, триод, радио и вспомнят правила Кирхгофа. Но автором того же радио как всегда останется Маркони. Сколково нам в помощь. Шутка ;-))) Прорвёмся, славяне!!!!
Помню в советские времена в нашем предприятии никак не могли решить проблему утилизации ламп дневного света ЛДЦ 80
Мы, зная их опасность из-за ртути озаботили инженера по технике безопасности, собирали их в специальный контейнер. А потом я сам видел,как в тёмное время суток рабочие, которым поручили освободить эти контейнеры, кололи эти лампы лопатой. А потом эти контейнеры, на дне которых было полно ртути, возили по всему заводу...
В сентябре купил 4 штуки энергосберегающих ламп с плавным включением (разгорались больше секунды).
До нового года перегорели 3 из 4-х!!! БРАК 75%!!! Это при том, что средний срок службы гарантирован 10000 часов.
Образование у меня самое электротехническое — ЛЭТИ в Питере в 1971 году.
Но сейчас засилие дилетантов, начиная с Чубайса, который доуправлялся энергосистемой до Шушенской ГЭС. И ему наша экономия была бы нужна только в случае, если бы потребляли меньше, НО ПЛАТИЛИ БЫ БОЛЬШЕ!!!
Неско лет назад в Москве был обнаружен невз. (зачёркнуто) огроменный склад ламп (люминисцентных и газоразрядных), ожидавших утилизации наверное со времен перестройки. Ессно никакой охраны. На полу слой битого стекла достигал полуметра...
Я бы на месте производителей обычных лампочек написал бы 99 Вт, а не 95 Вт и ничего не менял бы в технологии. Можно все списать на погрешность Как не крути, но т.н. энергозберегающие лампы заявленной долговечностью не обладают, к тому же при постоянной эксплуатации теряют яркость. Место их применения туалеты, коридоры, кладовые, подъезды и т.д. где уровень освещенности не кретичен
По-моему проще: там рассчетное напряжение (на лампе) 230В было (из рассчета чтоб не перегорали быстро при отколении напряжения). Если поменять на 220, то аккурат получается 95 Вт. И вроде как все сходится...
По Российскому стандарту на лампе указывается диапазон напряжений 215...225В, 220...230В, 230...240В. Есть еще 125...135, но это не актуально.
Лампы накаливания лучше всего работают на расчётном напряжении (середина диапазона). Несколько диапазонов объясняецо тем, что рабочее напряжение в конкретном месте цепи отличается от номинала. И виноваты тут вовсе не энергетики, а законы физики. Бо, сверхпроводимость бывает тока при оч. низких температурах. Посему ближе к источнику напряжение выше, дальше от источника – ниже.
Если озаботиться экономией и долговечностью (в ущерб яркости) то следует использовать лампы верхнего диапазона. Например при напряжении сети 220В получим (в процентах от номинала): напряжение – 93%, ток – 96%, мощность – 88%, световой поток – 80%, срок службы – 350%.
Именно поэтому в труднодоступных местах применяют лампы с завышенным рабочим напряжением.
Братцы! А чем паровоз хуже? Наломал дров — и поехал косить деньги. Чюбайц не хочет платить за просеки под ЛЭП? И не надоть! Сами справимся и на водице с дровишками не одну турбину перевезём. А кроме шуток, не буду лукавить — не помню, в СССР были очень КПДэшные паровозы серии ФД (Феликс Дзержинский). Чую не далёк тот день, когда они выйдут с "запасного пути"
Между прочим, ИМХО, таким паровозом с турбиной можно отапливать + освещать небольшую деревню. Надо только приделать постоянный податчик топлива (дров или угля) и автоматику для контроля давления.
Во второй половине прошлого века немало паровозов использовались как котельные. С развитием газового хозяйства это направление сошло на нет. Но в аварийных ситуациях (например в Твери) паровозы юзають и теперича.
Автоматический податчик топлива нового поколения — Модель Кузьмич, энергопотребление — 2 литра водки в день, автоматическая загрузка, во время бездействия уходит в "спящий" режим.
Тоже верно, но в деревнях Кузьмичи старенькие, изношенные, им бы просто лопату поднять, без угля... Да и с автоматикой контроля давления у них плохо — зрение плохое.
Что для экологии вреднее — чиновникам всё равно. К тому же эти лампочки будут выкинуты с остальным мусором. Не привык народ даже автомобильные аккумуляторы как надо сдавать.
P.S. сортир — как раз самое лучшее место для энергосберегающих: задержка включения не заметна (а она весьма большая), да и другой спектр там не так критичен.
свет от новых лампочек мерзкий и я не хочу что бы мои дети гробили своё зрение из за того что кому то в правительстве надо окупить вложенгые инвестиции (на мой взгляд) в производство ртутных ламп, при том что экономия сомнительная
Три месяца пользовал энергосберегающие. Телевизор от меня в комнате метрах в четырёх. Начало раздражать ощущение того что всё не резко, и телек хреново видно. Психанул, вкрутил лампы накаливания и через три дня заметил что вижу хорошо. Но зрение проверил. 0,75. Из-за каких-то гондонов которым всё мало будем здоровье терять? ни хрена!
Комментарии
Вобщем уже как года 3-4 у меня везде, даже в кладовках с туалетами сберегайки. А если не сберегайки (на лоджии), то дневного света. И, вы знаете — перегорают редко. Некоторые лет по 5 уже светят.
Мы, зная их опасность из-за ртути озаботили инженера по технике безопасности, собирали их в специальный контейнер. А потом я сам видел,как в тёмное время суток рабочие, которым поручили освободить эти контейнеры, кололи эти лампы лопатой. А потом эти контейнеры, на дне которых было полно ртути, возили по всему заводу...
В сентябре купил 4 штуки энергосберегающих ламп с плавным включением (разгорались больше секунды).
До нового года перегорели 3 из 4-х!!! БРАК 75%!!! Это при том, что средний срок службы гарантирован 10000 часов.
Но сейчас засилие дилетантов, начиная с Чубайса, который доуправлялся энергосистемой до Шушенской ГЭС. И ему наша экономия была бы нужна только в случае, если бы потребляли меньше, НО ПЛАТИЛИ БЫ БОЛЬШЕ!!!
5% мощности легко укладываются в погрешность, т.к. напряжение 220 В в нашей сети, как хорошо известно, на практике вполне может равняться 200
Лампы накаливания лучше всего работают на расчётном напряжении (середина диапазона). Несколько диапазонов объясняецо тем, что рабочее напряжение в конкретном месте цепи отличается от номинала. И виноваты тут вовсе не энергетики, а законы физики. Бо, сверхпроводимость бывает тока при оч. низких температурах. Посему ближе к источнику напряжение выше, дальше от источника – ниже.
Если озаботиться экономией и долговечностью (в ущерб яркости) то следует использовать лампы верхнего диапазона. Например при напряжении сети 220В получим (в процентах от номинала): напряжение – 93%, ток – 96%, мощность – 88%, световой поток – 80%, срок службы – 350%.
Именно поэтому в труднодоступных местах применяют лампы с завышенным рабочим напряжением.
P.S. сортир — как раз самое лучшее место для энергосберегающих: задержка включения не заметна (а она весьма большая), да и другой спектр там не так критичен.