-
-
-
9 янв 11Если бы наносимый вред здоровью можно было доказать официально, то можно и не сомневаться в том, что последовали бы многочисленные судебные иски.Но пока что народ безмолствует...
Лично мне 3D с очками не нравится и как-то особо не комплексую по этому поводу.Просто не смотрю.
Это как водка — хочешь чтобы тошнило и кружилась голова — выбор за вами.Никто же не судится с производителями алкоголя из-за похмелья :)) -
-
E9 янв 11"..частота кадров в этом случае составляет 72 против обычных 24.." имхо бред сивой кобылы, автор хоть чуток представляет себе с какой частотой обновляется картинка не в кино, а в реальности!?
Никогда повышенная частота кадров не будет влиять плохо (пониженная — да), единственно — остается (возможный) вопрос совпадения частоты "снятия" картинки глазом и мозгом с частотой отображения даже не самих кадров, а "межкадрового пространства" (назову это обывательски так). Вот такое имхо, просьба не пинать, а знающим опровергнуть или подсказать.-
9 янв 11Повышенную частоту кадров и глаз видит, и мозг обрабатывает. Просто 23 кадра в секунду — предел при котором дискретное движение сливается в плавное. (25 кадров — резерв для особо привередливых глаз, да и проще делать синхронизацию от 50 Герц, чем делать стабильными 23 Герца.) Вот например, набулькай в полстакана воды 10 ложек соли или 20 ложек. Разобрать в каком больше ты уже не сможешь, предел вкусовых анализаторов наступит раньше.
А насчёт 72 кадра есть вопросы. Для формирования полного изображения для каждого глаза нужны 50 кадров, так как в одном кадре телевизионного сигнала передаётся только половина строк, вторая половина передаётся во втором кадре. Если принять во внимание, что в 3D телевизоре изображение для каждого глаза своё и попеременно закрывается, то минимальная частота кадров должна быть не менее 100 Герц.
Еще раз повторюсь, глаз 50 Герц видит и мозг обработать старается. Предел около 100 Герц по-моему.-
9 янв 11А кто говорит, что в 3D развёртка чересстрочная? По ТВ оно пока не передаётся. Да и устарела эта технология, сейчас передача Video-on-Demand допускает до 8МБит/с (на ADSL технологии, на ADSL-2 и того выше), там вообще в HD качестве передавать можно!). И технологий формирования изображения для разных глаз — несколько. Это и разная поляризация (смотреть с поляризационными очками), это и цветовая кодировка (смотреть анаглиф. очками), и выдача последовательно разных кадров для правого и левого глаза (смотреть с затворными очками), и выдача видео для правого и левого глаза отдельно (по типу стереопар), сейчас разрабатываются мониторы с призматическими насечками для просмотра стерео изодражения без очков. И во всех этих вариантах рефреш делай хоть 200 герц, лишь бы устройство это отобразило. -
-
R9 янв 11Большинство "ученых", "исследователей" и "докторов" упускают из внимания следующее:
Проецируемое изображение — оно на экране. Дистанция до него фиксированная. Как только зритель напялил очки — часть объектов становится иллюзорно ближе или дальше.
Внимание! Система рисует объект, который как бы у вас прямо перед носом (хрусталики рефлекторно пытаются настроиться на резкозть, соответствующую близкому обекту) но реально изображение находится в 8-25 метрах от вас!
Понятное дело, москъ пытается скомпилировать более-менее адекватную компиляцию происходящего, и порой людям приходится несладко. Особенно тяжело переживают:
— эпилептики
— перенесшие черепно-мозговые травмы
— плохо ориентирующиеся в пространстве
— имеющие проблемы со зрением
-
-
-
-
9 янв 11А вот это разумное замечание. 3D стали пихать туда где оно ну ни пень не сдалось. Из фильмов только Аватар могу признать что это 3D, а всё остальное... фигня как правило. В мультиках да, зачот.
-
-
9 янв 11Да не спорьте, а просто придите в салон, где продаются 3D телевизоры и попросите включить реальный сигнал со спутника. Не компьютерную анимацию кораллового рифа, а реальную картинку природы, футбола, концерта с танцами, динамичную сцену. Минут через 15-20, даже если у Вас отличное зрение, вы почувствуете дискомфорт, усталость глаз.
На сегодняшний день, 3D телевидение с очками — тупиковый путь. Это как плазма 10 лет назад: классная картинка, огромные экраны, неописуемые цвета, но только на 5 лет работы, затем люминофор выгорает. 3D с очками сегодня даёт отличную картинку, но и огромную нагрузку на зрительные области головного мозга.
Лет через 3-5 разовьются до коммерческого применения "безочковые 3D телевизоры". Тошиба даже обещает через 2 года. Тогда фирмы производители бросят выпуск 3D с очками , как сегодня бросают производство плазмы, так как ЖК-панели достигли качества плазмы, при этом превосходя последние в долголетии и экономичности.
Вывод:
Если у Вас есть деньги и Вас не страшит ухудшение зрения — берите 3D телевизор сегодня. Тем более, что качество их действительно на высоте. Если Вы считаете деньги — подождите пару лет (или год). Произойдёт одно из двух: либо эти телевизоры станут дешевле, либо появиться ясность с "безочковой 3D технологией". Но скорее всего, случиться и первое и второе.-
9 янв 11Недавно предложили впечатлиться 3D зомбоящиком Panasonic-а. Надел очки, запустили специальный рекламный ролик. Только по центру 1/4 на 1/4 экрана более менее сносная картинка, и то глаза устают, а глубина пространства по ощущениям немногим больше, чем в обычном кино. Совершенно не понравилось
-
-
9 янв 11Все что написано в статье вполне правдоподобно. Никаких зеленых человечков или чудесных нанофильтров, все логично и ясно. Разумеется масштабы не такие, как автору хотелось бы, но определенная опасность для отдельной, небольшой категории граждан есть.
Статья полезная, пусть яйцеголовые исследуют проблему и находят решение — хоть в очках, экране или еще в чем, но чтобы просмотр фильма в 3д не представлял никакой опасности ни для кого аналогично обычному кино.
Но многим хочется поумничать, выказать свой не дюжий интеллект и обнаружить очередной заговор. Обычно это банальная защита агрессивной посредственности, если что-то не понятно, то это или заговор, или дерьмо собачье. -
V9 янв 11На самолете когда летают тоже половина блюет а другая за головы держится — давайте прекратим эксплуатацию самолетов ? А случай с этим ипонцем ну уже просто достал до икоты — НИКТО не знает что этот Таёши Камикадзетано делал на протяжении 11 дней после просмотра Аватара. Не смешите народ притаскивая за волосы ситуацию.
-
9 янв 11Ай, как все плохо. То ли статья заказная, то ли автору писать больше нечего. Написана просто глупость.
После слов "Не нужно быть ученым, чтобы понять" идет просто ненаучная фантастика.
Кстати, очки протирают даже в самых гавнюшных 3д кинотеатрах — это вовсе не самая затратная операция. Просто работал в этой системе, поэтому знаю.
Сделано с
NoNaMe