Я не хочу сказать, что 3D — кино — это что-то новое — такие фильмы и такие кинотеатры были задолго до рождения многих пользователей данного сайта. В том числе и в СССР. Но сейчас этот вид кино переживает пик популярности — благодаря миллиардным вложениям в рекламу. И только благодаря этим вложениям и возникает рекламная кампания "анти 3D" — за это тоже кто-то платит, ну или на худой конец — это тоже покупают. Звголовки типа — караул ! нас травят! — очень хорошо продаются. Вот и все.
в качестве оправдания — весь окружающий мир мы видим именно в формате 3D. Правда от этого все умирают... в конце концов.
"они состоят из пластиковых линз разного цвета — красного и синего. Объемность достигается за счет того, что каждый глаз воспринимает свою часть цветового спектра" — это было во времена моей пионерской юности. Сейчас используются стекла пропускающие свет в ортогональных плоскостях поляризации и соответственно у 2-х камер используются источники поляризованного в п-п-ных плоскостях света. Проверить можете отодвинув очки от лица и повернуть их на 90 гр
алк, вы несёте чушь, не меньшую, чем в этой статье.
разноцветные очки — анаглиф — применяются и сейчас, к примеру, для просмотра стереоизображения на обычном телевизоре/мониторе/журнале. а поляризация используется не ортогональная, а круговая — левая и правая, чтобы, как раз, исключить влияние наклона головы на стереоэффект. и это не все используемые технологии в стереокинЕ, ещё есть очки поочерёдного прикрытия глаз и безочковый =) вариант.
Автор дебил. Несет редкостный бред, куча фактических ошибок из которых сделаны абсудрные выводы. Какие 72 кадра, какая нагрузка на мозг, если могз от сетчатки получает изображение непрерывно? Какие два цвета, анаглиф стопицот лет не используется!!!!!
Инфекция через очки? А деньги конечно же стерильны! Статистически с гораздо бОльшей вероятностью денежные купюры трогал какой нибудь сифозный бомжара, чем заразил очки посетитель кинотеатра....
Если 3Д и вредно для зрения, так по другим причинам:в частности, из за невозможности сфоксировать взгляд на близком или дальнем объекте, если он не в фокусе камеры. Из за этого мозг слегка входит в ступор, но лишь на время. Да и вредность пока не доказана.
Ученым можно и не быть, но не быть дебилом надо обязательно.....
никто не обратил на две ошибки в схеме в 3 рисунке? в системе цветоразностного стереоэффекта один проектор, а светофильтр синего пропускает синий а красного красный а не наоборот. ниче не сказано про стереоэффект с помощью полляризационных очков, они то безвредные на 100 пудов
там ещё и в описании ошибки наличествуют. Для цветоразностного стереоэффекта никакое дополнительное оборудование не требуется в принципе (кроме очков с цветными стёклами). Такой эффект можно и на обычном компе с обычным моником достичь. даже в некоторых современных играх (например, king`s bounty) есть такая опция.
стереоэффект на основе поляризованных светофильтров достигается несколько иначе. И только в условиях кинотеатра. И, если уж говорить честно — это технология 60гг 20 века под названием "СТЕРЕОКИНО". Принцип её действия, как отмечалось выше основан на действии поляризационных светофильтров. Для этого изображение (в данном случае фильм) проэцируется одновременно двумя проэкторами на один экран. при этом на объективы проэкторов установлены поляриз светофильтры. Направления их поляризации взаимно перпендикулярны.
В результате, если смотреть на экран без очков — то видны оба изображения.
если смотреть в очках с поляриз светофильтрами (их направления поляризации совпадают с напр поляризации на проэкторах) то каждый глаз видит только "свою" картинку.
Про рисунок — там как раз всё правильно. Синее стекло фильтрует синий цвет, красное — красный. Видно, рисунок автор статьи откуда-то стырил, а то бы ошибки не миновать :)))
Комментарии
в качестве оправдания — весь окружающий мир мы видим именно в формате 3D. Правда от этого все умирают... в конце концов.
разноцветные очки — анаглиф — применяются и сейчас, к примеру, для просмотра стереоизображения на обычном телевизоре/мониторе/журнале. а поляризация используется не ортогональная, а круговая — левая и правая, чтобы, как раз, исключить влияние наклона головы на стереоэффект. и это не все используемые технологии в стереокинЕ, ещё есть очки поочерёдного прикрытия глаз и безочковый =) вариант.
Инфекция через очки? А деньги конечно же стерильны! Статистически с гораздо бОльшей вероятностью денежные купюры трогал какой нибудь сифозный бомжара, чем заразил очки посетитель кинотеатра....
Если 3Д и вредно для зрения, так по другим причинам:в частности, из за невозможности сфоксировать взгляд на близком или дальнем объекте, если он не в фокусе камеры. Из за этого мозг слегка входит в ступор, но лишь на время. Да и вредность пока не доказана.
Ученым можно и не быть, но не быть дебилом надо обязательно.....
"Не знаю, как другие смотрят в 3D, что касается меня — больше 20 минут сюжета не смотрю..."
Так сегодня сказал мне один киномеханик, незарегистрированный на данном сайте.
3D — согласен.
стереоэффект на основе поляризованных светофильтров достигается несколько иначе. И только в условиях кинотеатра. И, если уж говорить честно — это технология 60гг 20 века под названием "СТЕРЕОКИНО". Принцип её действия, как отмечалось выше основан на действии поляризационных светофильтров. Для этого изображение (в данном случае фильм) проэцируется одновременно двумя проэкторами на один экран. при этом на объективы проэкторов установлены поляриз светофильтры. Направления их поляризации взаимно перпендикулярны.
В результате, если смотреть на экран без очков — то видны оба изображения.
если смотреть в очках с поляриз светофильтрами (их направления поляризации совпадают с напр поляризации на проэкторах) то каждый глаз видит только "свою" картинку.