Продажа коротко ствольного оружия (подчеркнуть: "мобильного") никак не повлияет на динамику преступлений (преступность будет расти вне зависимости от решения по этому вопросу). Изменится лишь хроника и статистика преступлений, а также число жертв и пострадавших в результате применения огн. оружия (там, где сегодня применяется травматическое оружие, например, бытовые разборки на дорогах, — будет применяться огнестрельное.)
Если мы озабочены ростом преступности, то разрешение на ношение огн. оружия не является решением вопроса.
Если и давать такое разрешение, то только для людей ответственных и сознающих ценность человеческой жизни. В основном, хозяевами огн. орж. станут владельцы дорогих иномарок и проч. ценного движимого и не движимого имущества. К сожалению, материальный достаток и соответствующий ему уровень жизни, не влияют на уровень сознания и манеру поведения индивидуума в обществе (...имею ввиду положительную сторону).
"В основном, хозяевами огн. орж. станут владельцы дорогих иномарок и проч. ценного движимого и не движимого имущества"
Кто в основном владеет дорогими иномарками и при этом не настолько богат, чтобы позволить услуги ЧОПа? Мне одному приходят в голову обыдленные придурки?
Хуле толку — ведь защищаться даже собственными кулаками это преступление, пока не доказана реальная угроза жизни (как правило веским доказательством может считаться только серьезная травма или летальный исход)...
В США оружие у гражданина — это исторически сложившаяся константа со времен колонистов и гражданской войны. А для нашего народа, на ментальность которого повлиял и царизм и коммунизм (по своей сути тоталитарные режимы), сам факт владения оружием на уровне подсознания отдает порочностью, преступностью и т.п.
Я, конечно, не могу сказать за каждого в отдельности, но лично мне как православному человеку и гражданину своей страны, жителю своего города хотелось бы видеть и жить жизнью, не обремененной постоянным чувством опасности и страха за жизнь своих родных, за безопасность своего дома.
Оружие же, по-моему, как раз и создает эти страхи и опасности, особенно в такой нестабильно среде, как наше государство. В США, Австралии, Китае, где огнестрельное оружие легализовано, все сферы жизни человека регламентируются РАБОТАЮЩИМИ законами!
Покуда в правовой базе порядка нет, оружие становится не средством защиты, а средством нападения и агрессии.
Отсюда вывод: не нужно спешить в подражании своим соседям и партнерам. Есть вещи гораздо более важные и нужные обычному российскому человеку.
Дак в том то и дело что законы распостраняются только на обычных граждан — только у них и нет оружия. У преступников оружие как было так и остаётся и никакие законы это не отрегулируют. А "исторически сложившаяся константа" так это потому что у них изначально существовало понятие как "частная собственность", которая у нас уже 20 лет.
Будут стрелять друг в друга по пьяни — какой УЖАС. А пока режут друг друга по пьяни — запретим ножи! Ведь поножовщина в бытовых ссорах самы распостронённый вид убийства. А ещё бьют бутылками — отменить стекло — только пластик. А ещё табуреткой или стулом — вся мебель должна быть привинчена к полу шурупами не короче 10 см или прибита дюпелями из пневмомолотка. Дурацкая постановка вопроса — дать оружие будут стрелять...
Вот так отбивается один из аргументов противников легализации. Также легко отбиваются и остальные. Только оружия ( а значит реальной возможности защищать себя и, как следствие, резкого снижения уровня уличной преступности) нам все равно не видать.
Вообще-то, если бы изобрели ножи, которыми нельзя было убивать — лично я был бы только за. Но нож выполняет и полезные функции. А оружие создано СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ УБИЙСТВА. Такая простая вещь почему-то не до всех доходит.
Вобщето нож создали именно для убийства, это потом дадумались что им не только колоть но и резать удобно. А нож которым нельзя убить уже давно изобрели — електрошокер называется. Да вот только он тоже щитается не самым разрешенным. Те которые можно купить в инете особо не шокируют, да и приминить шокер не всегда удобно (если на улице дождь или снег, что в некоторых регеонах преобладает, будет трясти обоих).
"21. По словам протезиста Эдварда Мартина, 5% людей, обращающихся к нему, являются жертвами огнестрельных ранений. "
— Если протезист буквально сказал, что 95% его клиентов не пострадали от огнестрельного оружия, то авторы выразились довольно правдиво :D
А вообще статья выплёскивает тенденциозный негатив, и даже позитивные отзывы о пользе "вооруженной Америки" тут извращаются на противоположное.
Слыхал я, что в одном ихнем городке горсовет постановил КАЖДОМУ домовладельцу держать дома ган (револьвер типа). После пяти-шести подстреленных грабителей в городке практически исчезла серьёзная преступность! Какой кошмар, уже и по-грабить там нельзя — можно на выстрел нарваться в каждом доме.
Ещё поговаривают, что поголовное ношение оружия породило "американскую улыбку". Мол, если каждый встречный может быть вооружен, лучше им улыбаться навстречу, приветливо так, во все 32 зуба :D
И нечего народ пугать страшилками и лужами крови. Позвоните в ближайшую больницу и спросите — что там у них в Новогоднюю ночь творится. Гарантирую: если правду скажут — охренеете.
Нынешняя власть не допустит чтоб у людей было оружие они же их и перестреляют. И вообще я бы запретил даже охотничье оружие и травматику ваще нах, вот у меня нету денег на оружие я ипотеку плачу каждая копейка на счету и что теперь мне делать? ходить и боятся что могут убить? неее нах ваше оружие, в любом проявлении. Народ достаточно что бы работали законы и все! У нас щас из травматики убивают полно народу а из боевого еще больше трупов будет. Может быть некоторые и сохнательные граждане но 60% страны если выпили стакан водки это ж писец дураки дураками и когда постреляют сових соседей и близких а на утро поймут что сделали ой как тяжело им будет но жизнь обратно не вернуть. ТАК ЧТО НУ ЕГО НАХ.
Как я понимаю, травмат идетифицировать тяжело или, вообще, невозможно. Да и ответственность за нарушения в их обороте, судя по всему, несерьезная. Вот и ответ почему с ними такой бардак. Уравнять с короткостволом (в том числе и по срокам выдачи), вот и все дела.
Вообще, интересно было бы глянуть статистику _изменения_ ситуации после легализации резиноплюев.
До 1905 года в Российской Империи не требовалось никаких разрешений для владения и ношения оружия. Потом, до 1917 года, в России любой гражданин мог купить себе пистолет или револьвер и зарегистрировать его в полиции.
Комментарии
Если мы озабочены ростом преступности, то разрешение на ношение огн. оружия не является решением вопроса.
Если и давать такое разрешение, то только для людей ответственных и сознающих ценность человеческой жизни. В основном, хозяевами огн. орж. станут владельцы дорогих иномарок и проч. ценного движимого и не движимого имущества. К сожалению, материальный достаток и соответствующий ему уровень жизни, не влияют на уровень сознания и манеру поведения индивидуума в обществе (...имею ввиду положительную сторону).
Кто в основном владеет дорогими иномарками и при этом не настолько богат, чтобы позволить услуги ЧОПа? Мне одному приходят в голову обыдленные придурки?
Я, конечно, не могу сказать за каждого в отдельности, но лично мне как православному человеку и гражданину своей страны, жителю своего города хотелось бы видеть и жить жизнью, не обремененной постоянным чувством опасности и страха за жизнь своих родных, за безопасность своего дома.
Оружие же, по-моему, как раз и создает эти страхи и опасности, особенно в такой нестабильно среде, как наше государство. В США, Австралии, Китае, где огнестрельное оружие легализовано, все сферы жизни человека регламентируются РАБОТАЮЩИМИ законами!
Покуда в правовой базе порядка нет, оружие становится не средством защиты, а средством нападения и агрессии.
Отсюда вывод: не нужно спешить в подражании своим соседям и партнерам. Есть вещи гораздо более важные и нужные обычному российскому человеку.
куда что делось...
Вот так отбивается один из аргументов противников легализации. Также легко отбиваются и остальные. Только оружия ( а значит реальной возможности защищать себя и, как следствие, резкого снижения уровня уличной преступности) нам все равно не видать.
По данным МВД России... woman.wen.ru
— Если протезист буквально сказал, что 95% его клиентов не пострадали от огнестрельного оружия, то авторы выразились довольно правдиво :D
А вообще статья выплёскивает тенденциозный негатив, и даже позитивные отзывы о пользе "вооруженной Америки" тут извращаются на противоположное.
Слыхал я, что в одном ихнем городке горсовет постановил КАЖДОМУ домовладельцу держать дома ган (револьвер типа). После пяти-шести подстреленных грабителей в городке практически исчезла серьёзная преступность! Какой кошмар, уже и по-грабить там нельзя — можно на выстрел нарваться в каждом доме.
Ещё поговаривают, что поголовное ношение оружия породило "американскую улыбку". Мол, если каждый встречный может быть вооружен, лучше им улыбаться навстречу, приветливо так, во все 32 зуба :D
И нечего народ пугать страшилками и лужами крови. Позвоните в ближайшую больницу и спросите — что там у них в Новогоднюю ночь творится. Гарантирую: если правду скажут — охренеете.
Вообще, интересно было бы глянуть статистику _изменения_ ситуации после легализации резиноплюев.