Продажа коротко ствольного оружия (подчеркнуть: "мобильного") никак не повлияет на динамику преступлений (преступность будет расти вне зависимости от решения по этому вопросу). Изменится лишь хроника и статистика преступлений, а также число жертв и пострадавших в результате применения огн. оружия (там, где сегодня применяется травматическое оружие, например, бытовые разборки на дорогах, — будет применяться огнестрельное.)
Если мы озабочены ростом преступности, то разрешение на ношение огн. оружия не является решением вопроса.
Если и давать такое разрешение, то только для людей ответственных и сознающих ценность человеческой жизни. В основном, хозяевами огн. орж. станут владельцы дорогих иномарок и проч. ценного движимого и не движимого имущества. К сожалению, материальный достаток и соответствующий ему уровень жизни, не влияют на уровень сознания и манеру поведения индивидуума в обществе (...имею ввиду положительную сторону).
"В основном, хозяевами огн. орж. станут владельцы дорогих иномарок и проч. ценного движимого и не движимого имущества"
Кто в основном владеет дорогими иномарками и при этом не настолько богат, чтобы позволить услуги ЧОПа? Мне одному приходят в голову обыдленные придурки?
Хуле толку — ведь защищаться даже собственными кулаками это преступление, пока не доказана реальная угроза жизни (как правило веским доказательством может считаться только серьезная травма или летальный исход)...
В США оружие у гражданина — это исторически сложившаяся константа со времен колонистов и гражданской войны. А для нашего народа, на ментальность которого повлиял и царизм и коммунизм (по своей сути тоталитарные режимы), сам факт владения оружием на уровне подсознания отдает порочностью, преступностью и т.п.
Я, конечно, не могу сказать за каждого в отдельности, но лично мне как православному человеку и гражданину своей страны, жителю своего города хотелось бы видеть и жить жизнью, не обремененной постоянным чувством опасности и страха за жизнь своих родных, за безопасность своего дома.
Оружие же, по-моему, как раз и создает эти страхи и опасности, особенно в такой нестабильно среде, как наше государство. В США, Австралии, Китае, где огнестрельное оружие легализовано, все сферы жизни человека регламентируются РАБОТАЮЩИМИ законами!
Покуда в правовой базе порядка нет, оружие становится не средством защиты, а средством нападения и агрессии.
Отсюда вывод: не нужно спешить в подражании своим соседям и партнерам. Есть вещи гораздо более важные и нужные обычному российскому человеку.
уже была статья, что в царской России оружие также свободно продавалось, как и в штатах и люди имели представление о культуре обращения с оружием
куда что делось...
Дак в том то и дело что законы распостраняются только на обычных граждан — только у них и нет оружия. У преступников оружие как было так и остаётся и никакие законы это не отрегулируют. А "исторически сложившаяся константа" так это потому что у них изначально существовало понятие как "частная собственность", которая у нас уже 20 лет.
Будут стрелять друг в друга по пьяни — какой УЖАС. А пока режут друг друга по пьяни — запретим ножи! Ведь поножовщина в бытовых ссорах самы распостронённый вид убийства. А ещё бьют бутылками — отменить стекло — только пластик. А ещё табуреткой или стулом — вся мебель должна быть привинчена к полу шурупами не короче 10 см или прибита дюпелями из пневмомолотка. Дурацкая постановка вопроса — дать оружие будут стрелять...
Совершенно верно. Если бы мог — плюсанул.
Вот так отбивается один из аргументов противников легализации. Также легко отбиваются и остальные. Только оружия ( а значит реальной возможности защищать себя и, как следствие, резкого снижения уровня уличной преступности) нам все равно не видать.
Вообще-то, если бы изобрели ножи, которыми нельзя было убивать — лично я был бы только за. Но нож выполняет и полезные функции. А оружие создано СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ УБИЙСТВА. Такая простая вещь почему-то не до всех доходит.
Вобщето нож создали именно для убийства, это потом дадумались что им не только колоть но и резать удобно. А нож которым нельзя убить уже давно изобрели — електрошокер называется. Да вот только он тоже щитается не самым разрешенным. Те которые можно купить в инете особо не шокируют, да и приминить шокер не всегда удобно (если на улице дождь или снег, что в некоторых регеонах преобладает, будет трясти обоих).
"По статистике, большинство американских женщин, пострадавших или погибших от пулевого ранения, являются жертвами бытовых ссор."
По данным МВД России... woman.wen.ru
"21. По словам протезиста Эдварда Мартина, 5% людей, обращающихся к нему, являются жертвами огнестрельных ранений. "
— Если протезист буквально сказал, что 95% его клиентов не пострадали от огнестрельного оружия, то авторы выразились довольно правдиво :D
А вообще статья выплёскивает тенденциозный негатив, и даже позитивные отзывы о пользе "вооруженной Америки" тут извращаются на противоположное.
Слыхал я, что в одном ихнем городке горсовет постановил КАЖДОМУ домовладельцу держать дома ган (револьвер типа). После пяти-шести подстреленных грабителей в городке практически исчезла серьёзная преступность! Какой кошмар, уже и по-грабить там нельзя — можно на выстрел нарваться в каждом доме.
Ещё поговаривают, что поголовное ношение оружия породило "американскую улыбку". Мол, если каждый встречный может быть вооружен, лучше им улыбаться навстречу, приветливо так, во все 32 зуба :D
И нечего народ пугать страшилками и лужами крови. Позвоните в ближайшую больницу и спросите — что там у них в Новогоднюю ночь творится. Гарантирую: если правду скажут — охренеете.
Нынешняя власть не допустит чтоб у людей было оружие они же их и перестреляют. И вообще я бы запретил даже охотничье оружие и травматику ваще нах, вот у меня нету денег на оружие я ипотеку плачу каждая копейка на счету и что теперь мне делать? ходить и боятся что могут убить? неее нах ваше оружие, в любом проявлении. Народ достаточно что бы работали законы и все! У нас щас из травматики убивают полно народу а из боевого еще больше трупов будет. Может быть некоторые и сохнательные граждане но 60% страны если выпили стакан водки это ж писец дураки дураками и когда постреляют сових соседей и близких а на утро поймут что сделали ой как тяжело им будет но жизнь обратно не вернуть. ТАК ЧТО НУ ЕГО НАХ.
Как я понимаю, травмат идетифицировать тяжело или, вообще, невозможно. Да и ответственность за нарушения в их обороте, судя по всему, несерьезная. Вот и ответ почему с ними такой бардак. Уравнять с короткостволом (в том числе и по срокам выдачи), вот и все дела.
Вообще, интересно было бы глянуть статистику _изменения_ ситуации после легализации резиноплюев.
До 1905 года в Российской Империи не требовалось никаких разрешений для владения и ношения оружия. Потом, до 1917 года, в России любой гражданин мог купить себе пистолет или револьвер и зарегистрировать его в полиции.
Комментарии
Если мы озабочены ростом преступности, то разрешение на ношение огн. оружия не является решением вопроса.
Если и давать такое разрешение, то только для людей ответственных и сознающих ценность человеческой жизни. В основном, хозяевами огн. орж. станут владельцы дорогих иномарок и проч. ценного движимого и не движимого имущества. К сожалению, материальный достаток и соответствующий ему уровень жизни, не влияют на уровень сознания и манеру поведения индивидуума в обществе (...имею ввиду положительную сторону).
Кто в основном владеет дорогими иномарками и при этом не настолько богат, чтобы позволить услуги ЧОПа? Мне одному приходят в голову обыдленные придурки?
Я, конечно, не могу сказать за каждого в отдельности, но лично мне как православному человеку и гражданину своей страны, жителю своего города хотелось бы видеть и жить жизнью, не обремененной постоянным чувством опасности и страха за жизнь своих родных, за безопасность своего дома.
Оружие же, по-моему, как раз и создает эти страхи и опасности, особенно в такой нестабильно среде, как наше государство. В США, Австралии, Китае, где огнестрельное оружие легализовано, все сферы жизни человека регламентируются РАБОТАЮЩИМИ законами!
Покуда в правовой базе порядка нет, оружие становится не средством защиты, а средством нападения и агрессии.
Отсюда вывод: не нужно спешить в подражании своим соседям и партнерам. Есть вещи гораздо более важные и нужные обычному российскому человеку.
куда что делось...
Вот так отбивается один из аргументов противников легализации. Также легко отбиваются и остальные. Только оружия ( а значит реальной возможности защищать себя и, как следствие, резкого снижения уровня уличной преступности) нам все равно не видать.
По данным МВД России... woman.wen.ru
— Если протезист буквально сказал, что 95% его клиентов не пострадали от огнестрельного оружия, то авторы выразились довольно правдиво :D
А вообще статья выплёскивает тенденциозный негатив, и даже позитивные отзывы о пользе "вооруженной Америки" тут извращаются на противоположное.
Слыхал я, что в одном ихнем городке горсовет постановил КАЖДОМУ домовладельцу держать дома ган (револьвер типа). После пяти-шести подстреленных грабителей в городке практически исчезла серьёзная преступность! Какой кошмар, уже и по-грабить там нельзя — можно на выстрел нарваться в каждом доме.
Ещё поговаривают, что поголовное ношение оружия породило "американскую улыбку". Мол, если каждый встречный может быть вооружен, лучше им улыбаться навстречу, приветливо так, во все 32 зуба :D
И нечего народ пугать страшилками и лужами крови. Позвоните в ближайшую больницу и спросите — что там у них в Новогоднюю ночь творится. Гарантирую: если правду скажут — охренеете.
Вообще, интересно было бы глянуть статистику _изменения_ ситуации после легализации резиноплюев.