Когда в аспирантуре учился на химфаке политеха, шеф сказал такую вещь — с учетом экономической ситуации в стране надо запретить выдавать кандидатские и докторские степени по экономике ибо от новоявленных кандидатов и докторов становится только хуже, а растут как грибы после дождя.
Когда 1,2,...10 экономистов оказываются дол...ми это не страшно, а страшно когда они все такие, за редким исключением. И причина не в них.
Николай Стариков — "Кризи$: Как это делается" lib.rus.ec
Честно говоря прочел на одном дыхании, увлекательное чтиво.
Честно говоря он популист. Основной аргумент у него эмоции. Не брезгует и откровенными передергиваниями. Могу расписать на примере первой же страницы по поводу ипотеки.
Дериватив под какую ипотеку? Небыло таких. Были два ипотечных агентсва. У него довольно правильно написано про то что кредиты раздавались всем подряд. Но тут вина дешевых денег в экономике. Нужно было срочно их размещать — вот они и рассовывали куда только можно. Вот он рассказывает что небыло подобных кризисов никогда. Но серьезные ипотечные кризисы были и в 60-х и 30-е.
В американской системе много неладного, ее лихорадит не первый десяток лет, и объем госдолга тому показатель. Ипотечный кризис не следствие, а причина кризиса ликвидности. Хотя бы потому что кредит брали люди, которые и не собирались его погашать. При чем тут деривативы — не совсем понятно. Они не увеличивают количество денег. Суть была в том что есть правила, лимиты которые не позволяют солидным финансовым организациям крупно вкладываться в активы с высоким риском. Официально бумаги этих ипотечных агенств были низкорисковыми. Тут есть мошенничество по маскировке этих средств. В этом и была проблема. То же самое было и у нас в 98-м, когда все вкладывались в государственную пирамиду ГКО, которые считались безрисковыми
Собственно журналюги вычислили чудака, который не смог оплатить ипотеку и далее все потянулось лавиной. А усугубило то, что под эти сомнительные обязательства банки дериватив навыписывали. Собственно чудак мог быть не тот, а другой. А вот обвал в определенный момент не мог не произойти.
Вот смешиваешь кучу понятий в одну кучу. Вот смотри, кризис неплатежей возник потому что заемщики не смогли погасить кредиты. Дальше их выселяют, обвал цен на рынке имущества. Народ понимает что дом под который взят кредит стоит в разы дешевле чем сумма кредита, тоже отказываются его гасить... Это одна сторона. Кризис неплатежей. Другой момент. Любой инвестор делит портфель на рисковую и бизрисковую части. Рисковая — та которой он готов рисковать, но и которая принесет наибольшую доходность в случае успеха. Мошенничество банков заключалось в том что они спрятали от инвесторов рисковые активы под своим именем и превратили в безрисковые, надеясь навариться на премии. Не прошло.
А деривативы — это прикольный жупел, носятся с ними как с флагом, не понимая что это. Ты знаешь как происходит торговля фьючерсами на бирже? И то насколько сильно учет деривативов отличается от учета базовых ценных бумаг?
Можно. Проблема то в чем? Александр Сергеевич Яковлев — авиаконструктор. Первое образование — коммерческое училище. Потом самоучка инжинер, авиакружок и академия имени жуковского. К моменту поступления уже несколько летающих конструкций.
Даже если приведете в пример другую персону...
1) исключения лишь подтверждают правила.
2) Инженер — это не только то, что в дипломе написано, но и образ мыслей. Не исключено, что человек, по сути являясь инженером по жизни, получал первое высшее экономическое, но потом понял, что не его это. Ну или запрещали, как было на определенных этапах истории, определенной категории лиц получать инженерское образование.
Ну против такой логики спорить бесполезно. Получается что и экономистом инженеру не стать. Ибо если он получил техническое образование, то не по велению души?
В свое время также говорили 2Не бывает женщин программистов, потому что она или женщина, или программист"
В чем-то согласен с автором...
Получал второе высшее в Академии бюджета и казначейства Минфина РФ. Первое высшее у меня техническое — IT.
Так вот...
В группе были девочки, которые не понимали, что такое факториал, и что 5 в четвертой степени — это 5х5х5х5, что чем больше знаменатель, тем меньше значение дроби... И это они получают второе высшее!
80% предметов — либо муть ненужная (типа "основы современного естествознания" — и это на втором высшем!), либо преподаватели мудаки, не знающие или не умеющие преподавать предмет. К примеру менеджмент предприятия вела "тетя" которая ни дня не занималась управлением предприятия/организации, которая в свое время преподавала в Всероссийском Заочном Финансово-Экономическом институте предмет что-то типа "управление в социалистической экономике" (или что-то типа того, точно не помню).
Некоторые предметы экономической направленности у нас в техническом вузе преподавали не хуже, а порой даже лучше.
А в Гос Политехе они какое образование получали?
Почему спрашиваю — потому что сейчас в технических вузах понаоткрывали факультетов экономики, социологии и политологии, может где и юридические есть.
И такое повсеместно, целенаправленно убивают образования разбавляя его всякой ненужной мутью, которую преподают люди об этой мути не имеющие какого-либо внятного представления. Даже в школах, зачем детей учить 11 лет? Хотя качество выпускаемых кадров поголовно на порядок ниже чем после советской десятилетки. То же самое и в высшей школе.
Согласен! Мы учились 10 лет, при этом качество было на уровне.
Сейчас...
Посмотрел учебники/тетради племянника, он учится в 1-м классе.
То, чем забивают им голову — мрак какой-то. Слоги слов переводят в какие-то прямоугольники с разнонаправленными диагональными линиями разных цветов. Зачем — я так и не понял. Дети еще не все буквы научились писать, а им уже диктанты диктуют.
Некоторые задания я сам не понимаю, что нужно сделать — шарады и ребусы какие-то...
Простительно так думать в 92-м. Но ведь уже почти 20 лет живем в новой реальности. Пора бы вроде понимать. Можно делать самые замечательные вещи, но если их нельзя продать с прибылью, разорится предприятие, все на улице окажутся. А потому затевая любое производство, надо считать, считать и считать.
Я сам инженер, работаю в области проектирования добывающих предприятий. Уж казалось бы совсем халява — поднял с земли самородок и продал за границу за доллары. А приходится перебирать множество вариантов технологии, пока экономисты не скажут наконец, что прибыль перекрывает затраты.
А может автор статьи не сумел подобрать такой вариант, поэтому и злится на экономистов.
людям которые работают на предприятии нужны деньги , а они то ползу с прибылью не слишком различают когда им не платят деньги . польза для конечного потребителя — прибыль для владельца и всем кто связан с этим предприятием
С автором согласен лишь частично, ибо тупоголовых инженеров-механиков не меньше чем экономистов:D Достаточно ондого взгляда на наше машиностроение, что бы все понять))))(на нынешнее положение дел) молодые инженера не чем не умнее мололдых экономистов, и ваше позиция попахавает завистью и только, ибо логики там к сожалению не густо. (П.С. сам я не экономист)
я согласен... толковых инженеров механиков щас становится все меньше и меньше... однако инженеров как ни крути учат главному: читать книги... умный не тот кто все знает, а умный кто знает где прочитать и понять))) экономистов учат тока слизывать готовое)))
Кстати машиностроение в жопе не из-за инженеров бездарных)))) а из-за управленцев))) они бабки шинкуют а не пользу приносят.... Сам лично устраивался на Судостроительный... в итоге не пошел т.к. после развала СССР они зарабатывают только на аренде площадей(((( а проектировщики нужны чтобы пытатся выжать последнее из старых наработок...
Не судите о всех — это заведомо неправильно) Дело в том что заявления, типа: "я могу делать их работу, а они мою нет" и в таком ключе — это же чистой воды бохвальство!!! Если взять тех же механиков: туча сертификатов, свидетельств и прочих бумажек и корочек, без которых в норм. организации вас и не допустят к работе! Вы же все тоже специализированы узко и не чего ТОЛКОМ не можете в соседнем деле, уж если на чистоту:D Да и валить только на управленцев тоже не правильно, ибо управленцы меняются время от времени, и по такой логики, толковых управленцев вообще не существует в природе, иначе по теории вероятности хотябы один из них привел бы к подобающему результату) (хотя согласен с вами насчет управленце, но частично)
Машиностроение в жопе, потому что оно неконкурентноспособно. Потому что делать качественнее чем запад мы не можем, равно как и дешевле чем китай. На этих ножницах все и режется. Никому не нужны старые заводы. Потому что энергозатраты, нормы отходов еще советские. Это как берешь скажем пилораму Р-63, ее основной продукт — не доски, а опилки. В то же время современная ленточная будет в разы производительнее, меньше, легче и главное эффективнее. Тягач вольво или МАН на сто километров съест 27-30 литров солярки, МАЗ 60, у КрАЗа вообще спидомитр с датчиком топлива в обратной зависимости. Так во всем. Вот и получается что проще купить б/у оборудование за границей и работать на нем, чем на нашей технике. Это про машиностроение, про качество материалов еще тоже можно долго распинаться. Во всем виноваты управленцы?
Вот как раз в конце восьмидесятых работал с роботизированными станками. Самые лучшие были немцы (ФРГ) и американцы купленые через болгарию.
Мы молились на немецкую автоматическую пекарню потому что она не давала работать если мука была не того сорта. Так и не смогли они ее обмануть, за этим хлебом очереди по километру (без шуток) выстраивались. Американцы у нас в основном в тарных цехах были поставлены. Отказывались работать с нашими расходниками. Приходилось проволоку за границей заказывать.
А то что у нас делалось — это одно слово "советское". Глючное, ломучее, громоздкое. Хотя вру, прессы были очень хорошие.
можно отметить еще японские станки. Но были и наши хорошие разработки и внедрения и автоматических линий (пример линия резки металла на судостроительных заводах- сейчас нигде не работает) и повсемесное внедрение роботов
Ну вот смотри. Имеем сферического вчерашнего школьника, не имеющий особых талантов ни в экономики, ни в математике. Ему бы в ПТУ и получить нормальную специальность — но он приходит в приёмную комиссию и стоит перед выбором — физмат или эконом. Как ты думаешь, при прочих равных условиях, что он выберет?
Мало кто уж совсем ничего не соображая в математике, попрётся на инженерную специальность. Знаю, как на юриспруденцию поступали потому, что там меньше математики. Т.е. не потому что хотят быть юристом, не потому что какие-то задатки есть, а вот так. То же самое с гуманитарными науками — никуда не поступил, пойду на социолога или психолога. Вот где проблема.
сейчас Эпоха манагеров и экономистов — перепродай и съэкономь... нафига возиться с производством??? инженер зачастую ВРАГ для проджет-менеджера потому что постоянно типо "тормозит" процесс и мешает "быстро" завершить проект... потому производство всего у нас в жопе — все что в магазах — из-за бугра...
не ,щас эпоха не специалистов , что бы продать что нибудь надо это произвести ....абы что продать нельзя (вы купите у меня веник с накрученной тряпкой аля -универсальное преспособление для уборки квартиры за 100$?),не думаю , а если веник будет в руках разваливаться то тем более. Для настоящего *менеджера * хороший грамотный и верный работник -друг ,брат .... ибо если продукт качественный и нужный *менеджеру* его легче продавать. А специалисты хорошие на дороге не валяются , и правельный менеджер это отлично понимает и не будет жать зарплату,иначе спеца перекупят.
Ха. Работник — друг погоняйлы? Ха-ха-ха. Для того, чтобы что-то продать не обязательно это иметь — закон капиталлизма. Не знаю как на счёт веников (о том что он плохой и разваливается вы скорее всего узнаете когда уже будет поздно), но билеты МММ были ходовым товаром. Да и последний кризис говорят от деривативов (не обеспеченные контракты).
Автор статьи дал же вам подсказку — читайте Маркса. И перестаньте мучить клаву бредовыми стереотипами.
Не знаю, как это объяснить, но — факт! Раньше 2 буха работали и все успевали, теперь 5 + 3помошника + в каждом подразделении(службе) по 1-му (предприятие элетро сети города, 4 рэса + голова) и ни хрена не могут вовремя все сделать. Скидку на нашу налоговую систему делаем, но не 1.5 же месяца отчеты сводить?!!
плохое образование, или нет предрасположености к бухучету. встречается часто.в основном у руководителей не понимающих задачи бухгалтеров,или если есть дочерние фирмы малявки ,тогда на каждую дочку по бухгалтеру ,бывает и такое,и сидеть они могут в одном офисе.
Раньше бухгалтер держал руку на экономическом пульсе предприятия. А теперь в основном строчит разные отчеты по фондам и налоговым. Причем обьем этой бумаги катастрофичен!
[IMG]s16.radikal.ru
у меня много друзей экономистов и многие из них по знанию вышки меня (аспиранта-механика) заткнут за пояс. действительно всё зависит от факультета и ВУЗа. В моем инсте например экономфак — сборище гламурных "сынков" и "дочек", да и преподы такие же, а в том ВУЗе, который заканчивали мои друзья математикой дрючат так, что в первый год большая часть студентишек переходит на специальности попроще или в другой ВУЗ)
Комментарии
Николай Стариков — "Кризи$: Как это делается"
lib.rus.ec
Честно говоря прочел на одном дыхании, увлекательное чтиво.
В американской системе много неладного, ее лихорадит не первый десяток лет, и объем госдолга тому показатель. Ипотечный кризис не следствие, а причина кризиса ликвидности. Хотя бы потому что кредит брали люди, которые и не собирались его погашать. При чем тут деривативы — не совсем понятно. Они не увеличивают количество денег. Суть была в том что есть правила, лимиты которые не позволяют солидным финансовым организациям крупно вкладываться в активы с высоким риском. Официально бумаги этих ипотечных агенств были низкорисковыми. Тут есть мошенничество по маскировке этих средств. В этом и была проблема. То же самое было и у нас в 98-м, когда все вкладывались в государственную пирамиду ГКО, которые считались безрисковыми
А деривативы — это прикольный жупел, носятся с ними как с флагом, не понимая что это. Ты знаешь как происходит торговля фьючерсами на бирже? И то насколько сильно учет деривативов отличается от учета базовых ценных бумаг?
Кто-то сказал: "Экономиста из инженера сделать можно, инженера из экономиста — никогда!".
ru.wikipedia.org
1) исключения лишь подтверждают правила.
2) Инженер — это не только то, что в дипломе написано, но и образ мыслей. Не исключено, что человек, по сути являясь инженером по жизни, получал первое высшее экономическое, но потом понял, что не его это. Ну или запрещали, как было на определенных этапах истории, определенной категории лиц получать инженерское образование.
В свое время также говорили 2Не бывает женщин программистов, потому что она или женщина, или программист"
Получал второе высшее в Академии бюджета и казначейства Минфина РФ. Первое высшее у меня техническое — IT.
Так вот...
В группе были девочки, которые не понимали, что такое факториал, и что 5 в четвертой степени — это 5х5х5х5, что чем больше знаменатель, тем меньше значение дроби... И это они получают второе высшее!
80% предметов — либо муть ненужная (типа "основы современного естествознания" — и это на втором высшем!), либо преподаватели мудаки, не знающие или не умеющие преподавать предмет. К примеру менеджмент предприятия вела "тетя" которая ни дня не занималась управлением предприятия/организации, которая в свое время преподавала в Всероссийском Заочном Финансово-Экономическом институте предмет что-то типа "управление в социалистической экономике" (или что-то типа того, точно не помню).
Некоторые предметы экономической направленности у нас в техническом вузе преподавали не хуже, а порой даже лучше.
cor, в в АБиК не учились?
Почему спрашиваю — потому что сейчас в технических вузах понаоткрывали факультетов экономики, социологии и политологии, может где и юридические есть.
Сейчас...
Посмотрел учебники/тетради племянника, он учится в 1-м классе.
То, чем забивают им голову — мрак какой-то. Слоги слов переводят в какие-то прямоугольники с разнонаправленными диагональными линиями разных цветов. Зачем — я так и не понял. Дети еще не все буквы научились писать, а им уже диктанты диктуют.
Некоторые задания я сам не понимаю, что нужно сделать — шарады и ребусы какие-то...
Я сам инженер, работаю в области проектирования добывающих предприятий. Уж казалось бы совсем халява — поднял с земли самородок и продал за границу за доллары. А приходится перебирать множество вариантов технологии, пока экономисты не скажут наконец, что прибыль перекрывает затраты.
А может автор статьи не сумел подобрать такой вариант, поэтому и злится на экономистов.
Мы молились на немецкую автоматическую пекарню потому что она не давала работать если мука была не того сорта. Так и не смогли они ее обмануть, за этим хлебом очереди по километру (без шуток) выстраивались. Американцы у нас в основном в тарных цехах были поставлены. Отказывались работать с нашими расходниками. Приходилось проволоку за границей заказывать.
А то что у нас делалось — это одно слово "советское". Глючное, ломучее, громоздкое. Хотя вру, прессы были очень хорошие.
Мало кто уж совсем ничего не соображая в математике, попрётся на инженерную специальность. Знаю, как на юриспруденцию поступали потому, что там меньше математики. Т.е. не потому что хотят быть юристом, не потому что какие-то задатки есть, а вот так. То же самое с гуманитарными науками — никуда не поступил, пойду на социолога или психолога. Вот где проблема.
Автор статьи дал же вам подсказку — читайте Маркса. И перестаньте мучить клаву бредовыми стереотипами.
говорят в москве кур доят
[IMG]s16.radikal.ru
скажите это в ВШЭ))