-
K17 дек 10Простите, автор, но первая статья не удалась...
Понимаю! Хотелось крикнуть от души, но Вы очень громко пёрнули и обосрались...
Для начала: самые популярные специальности в ВУЗах уже давно не относятся к экономическим
Теперь популярны: механики всех видов, проектировщики и (тадааам!) строители
Про строителей даже не буду — все живём и работаем в ими спроектированных, рассчитанных и построенных зданиях... Не будем углубляться в качество работ — какие-никакие СНиПы ещё действуют, и даже закроем глаза на огромные суммы "зарытых" денег... Достаточно просто вспомнить как мастер участка или даже просто работяга годами доучивает дипломированных инженеров уже прямо на стройках...
Механики! Они такие забавные! Почему, интересно, элементарная просьба разработать графики планово-предупредительного ремонта и текущего ремонта и обслуживания оборудования, устройств, сооружений приводит их в жуткое замешательство? А организация оперативного анализа хода производства, обеспечения производства технической документацией, оборудованием, инструментом, материалами, комплектующими изделиями, транспортом, погрузочно-разгрузочными средствами и т.п., анализ состояния и комплектности незавершенного производства, рациональности использования транспортных средств и прочие элементарные вещи для них недоступны настолько, что они изо всех сил спихивают это на экономистов? Да что там! Они ж оптимальный винт в насосе посчитать не могут! Сальники не знают как набить...
А энергетики! Они такие энергетики! У нас же сейчас должен 261-фз выполняться? Так вот составление программы энергосбережения и расчёт её энергоэффективности — это же им недоступно! Ну как они узнают экономию от установки этих дурацких энергосберегающих лампочек в КВт/ч, правда? И установка частотных преобразователей сколько даст экономии! А уж посчитать проект по установке газопоршневого двигателя на объекте — это фантастика!
А уж программы о которых Вы говорите, и которые написаны инженерами, конечно же... Они прекрасны! Только кто составляет инженерам матмодель, алгоритм и т.д.? Вы не поверите — экономисты!
Так что в нашем отделе половина сотрудников выполняют работу за отсутствующих, как класс, технарей...
Так что не надо порожняки гонять, мистер инженер! Не стОит путать профессии с общим нынешним качеством преподавания! Я экономист, но в моём дипломе написано ИНЖЕНЕР-экономист! И слава Богу, что моё образование началось в такое "плохое" советское время...-
D17 дек 10На счтёт строителей 5 коп. Лажа в том, что главный не Строитель, а Архитектор, т.е. художник. А у него свои понятия о красоте и целесообразности... А потом Строитель ломает голову как бы эта вся лепня не развалилась бы.
Кстати и о тех.специальностях. Я инжн.-электромеханик КИПиА, ещё при СССР образование получил. Так недавно был в своём вузе. Декан наш ПЛАКАЛ, таких неучей приходится набирать, и теперь на ТРЕТЬЕМ курсе проходят то, без чего в моё время просто бы в ВУЗ не приняли-
17 дек 10+1, тоже хотел получить диплом КИПиА, правда попроще, ПТУшный и дальше идти получать строительно-монтажные специальности "без отрыва".. развал помешал.
-
-
B17 дек 10Хорошо тем, кто с тобой работает. Потому что ты — исключение. Хорошее, правильное, но исключение. Ты просто не задумывался, что по окончании "нашего советского образования" ты всю жизнь продолжаешь учиться и повышать свою квалификацию. А есть люди, которые после получения диплома нихера не помнят, но зато считают себя светочами, а обучаться чему-либо вообще считают ниже своего достоинства. И, уж прости, в экономической среде таких много. Ну, или мне так же везло, как и автору поста...
ЗЫ: За фразу про образование в "плохое" советское время отдельный спасиб. Правильное было образование. -
B17 дек 10"Механики! Они такие забавные! Почему, интересно, элементарная просьба разработать графики планово-предупредительного ремонта и текущего ремонта и обслуживания оборудования, устройств, сооружений приводит их в жуткое замешательство?"
Дык, не учили их этому в институтах. Максимум что может выпускник это быть мастером участка, а начальником цеха он становился лет через 5-10 когда понимал, что станки и люди это разные вещи. А сейчас всех мало-мальски грамотных начальников выгнали, вот он и не понимает, что Вы у него спрашиваете, таких понятий в него не заложили в институте. Часть он купил, другую так поставили, а _УПРАВЛЕНЧЕСКИМИ_ вещами его _ВООБЩЕ_ не озадачивали. Эти универы и академки быстро перестроились, а преподают там люди которые на производстве ни дня не отработали, а чему они могут научить производственника?
-
17 дек 10Ну незнаю, по моему немного не правильно сравнивать технарей и экономистов, так же и пекать может сказать мол нафига технать, без железки прожить можно а вот без еды нет, да и хлеб он печь не умеет. Другое дело что у нас не экономисти а распилисты все -
17 дек 10Все правильно написали. Только я бы добавил, что практически все, выпускаемые в последние годы "специалисты", таковыми, строго говоря, не являются. Наблюдаю это повсеместно. Те же "инженеры".
Сопромат не знают, физику не знают, смешно сказать — закон Ома и тот — не знают. И смех и грех. Сталкиваюсь с этим практически каждый день. Непрофессионализм с большой буквы. Система образования развалена окончательно и бесповоротно. Просто бесят высказывания типа -" Школа должна сама себе деньги зарабатывать". Все на деньги меряется в стране...Эти толстозадые гиббоны в правительстве совсем на голову ебнутые...хотя я наверное зря так на гиббонов — они, ИМХО, поумнее будут... -
A17 дек 10"Вы не являетесь жизнено необходимыми составляющими процесса производства". В условиях современного производства — как раз наоборот. Только экономистов у нас почти нет (а не слишком много, как принято считать), поэтому и такие проблемы с российским производством и с конкурентоспособностью продукции.
Ваш претензии к экономике как науке необоснованны. Настоящая экономика как раз основывается на мат. моделировании, учитывает исторический опыт, предполагает аналитическое мышление (а не только интуицию), знание тонкостей законодательства и т.п. Проблема не в экономике, а в людях, которые себя экономистами называют. С образованием тоже проблема огромная, но если нормальный человек понял, что в институте его чему-то нужному не научили — он сам будет в этом разбираться. Если он выбрал путь экономиста потому, что это для него важно и интересно, а не потому, что это модно. И не надо так обобщать.
И почему Вас так напрягает то, что "вашу работу сможет сделать любой инженер, а вот вы работу инженера делать не можете"? Так про очень многие професии сказать можно. Например, любой технарь теоретически может преподавать в школе или быть дизайнером — ну и что? Пусть теперь все учатся на инженеров, а потом будут делать всё, радуясь тому, что теперь они могут читать техническую литературу? -
-
17 дек 10Не американская система, а система государственного устройства и образования на просторах бывшего союза. Западная система (или американская, как вам угодно) производит продукты, решения и новые знания. Для ура-патриотов — это как плевок в лицо, но это факт, грустный, прискорбный, но факт.
-
-
S17 дек 10Что и следовало ожидать. На заре "демократии" как лихо заруливали наши "гениальные" экономисты. Народу, конечно, здорово досталось, но себе они неплохо "нарулили". Сейчас они, возможно, просто стали образцом для подражания. С тех пор же повелось: чем больше хапнул — тем более уважаемый человек.
Сделано с
NoNaMe