-
S10 дек 10Автор тоже неверно решил кое-что:
"Вариант 5, задача 13
Все ящики — гитары; все гитары — хорошие борцы. У некоторых хороших борцов перепончатые лапы; следовательно, у некоторых ящиков перепончатые лапы»."
А там на диаграмме — ящики только часть гитар — написано же "все", т.е. зеленая область заполняет гитары, а гитары должны полностью заполнять борцов — а на диаграмме — херь. Так что это наоборот как раз верно.
А насчет кубиков — это просчет художника, а не автора скорее всего. Так что сами думайте.-
-
-
W10 дек 10Почему же гитары не должны полностью заполнять борцов Все ящики -гитары — ящики полностью в гитарах. что мы видим на диаграмме все гитары — борцы — гитары полностью в борцах — тоже верно нарисовано, а вот то что множество перепончатолапых не пересекает ящиков и борцов в задаче не сказано — поэтому в данном случае вполне возможен вариант перепончатого ящика
-
-
10 дек 10"- Виктор Анатольевич, но специалисты — тестологи — высоко оценили эти тесты. Почему?" — да потому, что вся современная психология построена на тестах. Это позволяет формализовать оценку пациентов и делает хоть немного из психологии науку, а не искусство.
А много ли среди психологов математиков, чтобы оценить верны ли задачи в тестах Айзенка или не верны? -
10 дек 10Я тоже никогда не мог толком решить эти тесты. Если честно то я просто не понимал сути вопроса.
Но слюна изо рта, вроде не течет. -
R10 дек 10бред какой-то понаписали, не зная о чём писали... видимо на этой почве были проблемы вот и пошла психологическая защита выразившаяся в такой форме
-
N10 дек 10>Сомнения в справедливости оценок тестов Айзенка стали закрадываться уже в конце 1990-х у людей, >многого добившихся в жизни, но не набравших высоких баллов.
это, блять, про российких олигархов, которые "живут на 2 процента"?
в диаграмме васильева косяк:
>Все ящики — гитары; все гитары — хорошие борцы. У некоторых хороших борцов перепончатые лапы; >следовательно, у некоторых ящиков перепончатые лапы.
почему по мнению васильева множества "перепочатые лапы" не могут пересекаться с гитарами.ъ-
10 дек 10В том то и дело что могут пересекаться а могут и не пересекаться )) Поэтому последнее утверждение неверно для слчая когда не пересекаются — и он вполне возможен )) -
-
-
M10 дек 10В 2000 году я учился в 11 классе. Нас тоже аттестовали на IQ.
Мой IQ был 89.
С тех пор прошло 10 лет. Я окончил университет, сейчас работаю IT инженером. С логикой у меня всегда был полный порядок- не раз проверяли. Вообще, вроде совсем не дебил :)
Но вот тесты оказались мне не по зубам. Постоянно получалось либо 2 решения, либо решения найти было нельзя. Тогда я тогда думал, что это я дурак, и не вижу верных ответов...
Психологи говорили о том, что тест Айзенка врет достаточно давно. В школе мой результат признали просто ошибочным.
Кстати, ситуация повторилась на вступительных экзаменах. Самая сложная задача по физике была дана с одним отсутствующим условием. Шарик там с горы бросали вниз. А вот то, что шарик падает точно у основания- "подразумевалось", как мне заявил препод на аппеляции. В результате задача в общем случае имела бесконечное число решений.
Я пошел в другой ВУЗ, по физике получил там 5 и поступил. О чем ни разу еще не пожалел ) -
C10 дек 10"Если вы действительно хотите развить способность отличать верное рассуждение от неверного, то занимайтесь математикой и физикой. Их внутренняя логика и проверяемость сами покажут вам верный путь. Это занятие отучает от нелогичных рассуждений с такой же надежностью, с какой плотницкое ремесло приучает бить молотком по гвоздю, а не по пальцу."
ДА ДА ДА!!!
А ошибки в тестах Айзенка я тоже находил, но всегда списывал на плохой перевод или свою бестолковость :-) -
Сделано с
NoNaMe