Вот именно! Я тоже это заметил — диаграммы Эйлера-Венна будто нарочно в обоих случаях неправильно составлены. Тут даже не по диаграммам, а по вероятностям решать надо было.
И кто это у нас тут такой умный — за недостаточностью аргументов применяет "а у Вас нос кривой"?!
Посмотри на диаграммы и сравни с утверждениями. Видно, что диаграммы составлены неправильно (по крайней мере "крякает" должно быть равно "оранжевые" по условиям задачи. А вероятность — это шанс, что Вам выпадет один оранжевый крякающий трактор. Он или выпадет (1) или не выпадет (0), как в знаменитом примере с блондинкой и динозавром. Встретит динозавра или не встретит — вероятность 0,5 при отсутствии дополнительных условий задачи.
Знаете, какой объём занимают 4 грамма водорода при отсутствии границ? А примерно весь объём Вселенной :D
Ключевое слово тут ВСЕ ящики гитары, все гитары борцы. Простая логическая последовательность без исключений. Гитары из последовательности можно выкинуть.
Позвольте заметить Ваше упущение! Та же ошибка, что и Айзекса. Он почему-то решил что множества ЯЩИКИ = ГИТАРЫ = БОРЦЫ. Куцесть фантазии, в отличии от математиков. ;-) Из того, что ВСЕ ЯЩИКИ — ГИТАРЫ, вовсе не следует, что ВСЕ ГИТАРЫ — ЯЩИКИ!!!!!!! Про равенство множеств в исходных данных ни слова! Значит в общем случае есть ГИТАРЫ которые НЕ ЯЩИКИ, есть БОРЦЫ которые НЕ ЯЩИКИ и НЕ БОРЦЫ! Это и отображено в диаграмме. ЯЩИКИ =< ГИТАРЫ =< БОРЦЫ. а дальше — не ДОПУЩЕНИЕ, а условие НЕКОТОРЫЕ БОРЦЫ! Про ПЕРЕПОНЧАТЫХ тоже ни слова о том, ВСЕ они входят в БОРЦЫ или НЕ ВСЕ! Значит есть ПЕРЕПОНЧАТЫЕ НЕ БОРЦЫ — НЕ ГИТАРЫ — НЕ ЯЩИКИ. Айзекс ответил только на ЧАСТНЫЙ случай своей задачи....
Всё правильно, с точки зрения обычной "житейской" логики, прав Азенк, а с точки зрения математической логики прав Васильев. Но математическая логика это точная дисциплина, а житейская логика, это вообще непонятно что. Поэтому решение Азенка неправильно.
Про крякающие тракторы в статье неверный вывод, все верно было у Айзенка.
Так что не хрен гнать.
Но IQ — проверка не интеллекта, а все же логических способностей!
Цитата:
"Сомнения в справедливости оценок тестов Айзенка стали закрадываться уже в конце 1990-х у людей, многого добившихся в жизни, но не набравших высоких баллов."
Это никак не связано! Это лишь проверка логики. И что значит "добился в жизни"? Стал известным певцом? Это разные вещи.
Ответ Айзенка действительно НЕВЕРНЫЙ! Если бы в условии было сказано, что НЕКОТОРЫЕ ТРАКТОРЫ — ОРАНЖЕВЫЕ НОСЫ, тогда "АДНАЗНАЧНО" НЕКОТОРЫЕ КУВШИНЫ — ТРАКТОРЫ. А так — неопределённость....
Предполагал — что тесты на IQ не полностью корректны — т.к. В основном делается ставка на знания, а не на сообразительность. И в этом есть факты — "Те, кто щелкал задачки Айзенка, в жизни оказались не лучше тех, кто и двух задачек из гениальной книжки не решил." Допустим что в глухой деревеньке есть парень(девушка) который сообразителен (практически гениален) — если провести тест IQ — он будет "валенком". Помните Ломоносова Михаила Васильевича? каким он отправился пешком в Москву? если бы проверили его IQ — ничего примечательного бы не заметили. Уровень IQ меняется со временем — проверялся когда учился в универе — было 112 — прошло почти десять, измерял ради интереса около полугода назад — 92.
Если с учетом этих факторов разработают «12 столпов мудрости» — то будет боле корректны тесты
ИСПРАВЛЕНИЯ в задаче 1.11 НЕ ВЕРНЫ. По условию задачи ничто не мешает "некоторым тракторам — кувшинам" иметь оранжевый нос, а значит крякать. Для визуального опровержения достаточно нарисовать соотношение "некоторые кувшины — трактора" не слева, а справа, тогда пересечение кувшинов и тракторов попадет и в "оранжевоносость" и "закрякает". Дальше не читал.
Наверное, Вы правы... Но тогда автору нужно было рисовать в качестве иллюстрации 2 рисунка (с пересечением в разных местах — один "за" и другой "против"), а он иллюстрирует только свою точку зрения. С точки зрения методологии банальной эрудиции :) — это ачепятка. :)
Естественно ответ решебника неверен — некоторые тракторы-кувшины, далее по тексту верно, но некоторые все же не кувшины и к ним как раз все последующее не относится. А утверждение "некоторые кувшины — трактора" верно, как и то, что не все "пересечение кувшинов и тракторов попадет и в "оранжевоносость" и "закрякает"" и соответствено с какой стороны не решай, а Айзенка врет.
Напрашивается вывод: тесты Айзенка устарели, и их срочно нужно менять, уменьшив количество вопросов примерно до пяти, адаптировав к реалиям сегодняшнего дня и сделать их 100% понятными 100% народа.
Например: "1. Все люди дебилы. 2. Все дебилы считают себя умными. 3. Дебильные умники — тоже дебилы. 4. Не дебилов не существует. Вопрос: найдите ложное определение".
Правильный ответ: в данной цепочке все определения, к сожалению, истинные...
Комментарии
На его же примере — если голубую полоску перепончатых довести до ящиков — то ответ правильный — в общем куда повернешь, точно также с тракторами.
А с геометрией — чисто типографская ошибка.
Хотя тест немного туповат.
Посмотри на диаграммы и сравни с утверждениями. Видно, что диаграммы составлены неправильно (по крайней мере "крякает" должно быть равно "оранжевые" по условиям задачи. А вероятность — это шанс, что Вам выпадет один оранжевый крякающий трактор. Он или выпадет (1) или не выпадет (0), как в знаменитом примере с блондинкой и динозавром. Встретит динозавра или не встретит — вероятность 0,5 при отсутствии дополнительных условий задачи.
Знаете, какой объём занимают 4 грамма водорода при отсутствии границ? А примерно весь объём Вселенной :D
у некоторых ящиков перепончатые лапы».
Ответ Айзенка: «Этот вывод верен».
Ответ Васильева: «Это заключение неверно» (см. диаграмму).
тут ответ "возможно" ибо множества могут пересекаться, а могут и не пересекаться, 50 на 50 так сказать)
академик чегото перемудрил.
Останется все ящики — борцы. А дальше Допущение.
Так как Не все борцы — ящики.
Стивен Хокинг
Так что не хрен гнать.
Но IQ — проверка не интеллекта, а все же логических способностей!
Цитата:
"Сомнения в справедливости оценок тестов Айзенка стали закрадываться уже в конце 1990-х у людей, многого добившихся в жизни, но не набравших высоких баллов."
Это никак не связано! Это лишь проверка логики. И что значит "добился в жизни"? Стал известным певцом? Это разные вещи.
некоторые из тех, кто крякает, — могут быть тракторами — вероятностное утверждение.
ощутите разницу.
Если с учетом этих факторов разработают «12 столпов мудрости» — то будет боле корректны тесты
Придуманный в голове факт принимается за истинный.
ИМХО. Противники теста Айзенка, придумайте что-нибудь лучше!
Сторонники, помните — знание 999 поз Камасутры не делает вас половым гигантом!
:)
А теперь — "Неверно, ибо возможен и ответ Б" — и иллюстрация, вестимо, к Б. За отсутствие иллюстрации к А бейте Айзенка, что ли :)
Например: "1. Все люди дебилы. 2. Все дебилы считают себя умными. 3. Дебильные умники — тоже дебилы. 4. Не дебилов не существует. Вопрос: найдите ложное определение".
Правильный ответ: в данной цепочке все определения, к сожалению, истинные...