Ну а если честно, но на задачу ...Все ящики — гитары; все гитары — хорошие борцы. У некоторых хороших борцов перепончатые лапы; следовательно, у некоторых ящиков перепончатые лапы».... нельзя ответить да или нет! Правильный ответ — может быть, с какойто вероятностью.. ;)
Почему же нельзя? Если все ящики — гитары, а все гитары — хорошие борцы, это означает, что и все ящики — хорошие борцы. То есть, гитар и борцов может быть больше, чем ящиков, но все ящики точно — хорошие борцы. Наличие перепончатых лап у части хороших борцов еще не доказывает, что у ящиков есть лапы. То есть это не исключено, но также возможно, что лапы есть только у тех хороших борцов, которые не ящики. Ответ Айзенка безусловно неправильный. правильный ответ — утверждение неверно.
Оно не доказывает, но и не опровергает. Ваши же слова — " То есть это не исключено, но также возможно, что лапы есть только у тех хороших борцов, которые не ящики." А при чём здесь лапы?
Опубликуй свои наблюдения и пошли их в ООН — как чудо из России. И я знавал двоечников — хулиганов "поднявшихся" в 90-х на бандитизме (всех их уже убили ). А вот среди преуспевающих знакомых — таковых не наблюдал.
На самом то деле причин неоднозначных трактовок несколько.
А корректен ли перевод тестов?
А нет ли ошибок в наборе?
Проверять видимо надо по оригиналу. Я уже сталкивался с неправильными переведенными задачами на логику ребетенок-дошкольник ходит на занятия типа подготовки к школе, а материалы там переведенные — и иногда криво.
В начале 90-х видел переводной тест. Т.к. хакеры-переводчики (тест был компьютерным) не заморачивались над смыслом тестирования, то тест в переводе оказался исходно кривым.
Я бы поставил под сомнение Виктора Васильева как академика. IQ — не есть знания, IQ — есть способность мыслить. Соответственно математические решения в данных задачах не должны применяться или же он считает, что дети проходящие тест на IQ перед поступлением в школу должны знать всю программу ВУЗов? Он вообще не прав в своих решениях. Здесь всего лишь необходимо найти зависимости и не требуется при этом использовать ни математику, ни что либо еще. Но с другой стороны именно алгоритмы программирования обычно работают в этих тестах.
А если у ему задать такой вопрос: "Сколько теннисных шариков войдет в автобус?", подобные вопросы задаются в крупных компаниях и этот вопрос является психологическим, тут важен не ответ, а реакция и обычно если человек начинает задумываться и использовать свои знания, то он проваливает тест. А требует он самый простой ответ "много", в этом случае человек показывает, что он выбирает самый простой и верный ответ. А вот если человек углубляется, значит эффективность его работы будет очень малой.
А требует он самый простой ответ "много", в этом случае человек показывает, что он выбирает самый простой и верный ответ. А вот если человек углубляется, значит эффективность его работы будет очень малой.
#
Требуется ответ соразмерный с требуемой для выполнения работы квалификацией.
Ответ "много" — одно из требований для офисного быдла.
Но во многом Васильев прав — сам сегодня попробовал скачал из сети три разных варианта IQ-теста Айзенка. Порешал на досуге задачки — действительно попадаются такие, в которых либо некорректно вопрос поставлен, либо картинка с ошибкой, либо возможных правильных ответов больше одного.
Да тут и по математике так же. Ящики=Гитары=Борцы у Борцов перепончатые лапы, значит и у гитар и у ящиков. Это просто разные названия одного и того же.
Есть. Ты пропустил "у некоторых". Вот если бы "у всех" — тут другое дело. А если ввести иерархию классов, взяв за базовый класс гитары, так он вообще не обязан наследовать признаки дочерних. Это дочерние расширяют, дополняют и переопределяют базовый.
> Математик связывает сущьности как 1 к 1одному, я как программист выявляю наследственно дочерние связи
...
>Тоесть ящики наследуют св-ва гитар а гитары наследуют св-ва борцы, таким образом по цепочке ящики наследуют все св-ва дочерних объяектов.
Точно, математик почему-то не делает обратной зависимости свойств объектов, хотя в задаче не указан запрет на нее!
Кстати, аналогичные вопросы по поводу первых кубов с сердечками в угол и центр грани. Кубы могут быть одинаковыми, хотя и да, выявить их одинаковость или разность точно — невозможно!
Он не делает обратной зависимости, потому-что, пользуется математической логикой. Из условия задачи вообще не следует, что может быть обратная зависимость.
Там есть оговорочка: "У НЕКОТОРЫХ хороших борцов перепончатые лапы", но при этом не указано — входят в эти НЕКОТОРЫЕ ящики или нет. Отсюда следует, что утверждение "у некоторых ящиков перепончатые лапы" неоднозначно, а значит неверно. Очередной пример неправильно поставленного вопроса.
Прохфесор токи открыл омерику, Неважно кто составляет эти задачки, правильные они или не очень, от тестов отказались, поскольку обычной тренировкой ума можно существенно поднять свой так называемый IQ.
Я уже ответил выше IQ — это не знания, это способность мыслить и принимать решения и это тренировкам не поднять. Я знаю людей, которые имеют красные дипломы и не могут решить простейшие логические задачи, которые дети решают без проблем.
Возьми шахматистов — чем больше они играют, тем лучше они играют. Средний студент с IQ 130-140 все равно не умнее профессора с опытом в 30 лет. С тестами та же фигня.
Комментарии
Ну а если честно, но на задачу ...Все ящики — гитары; все гитары — хорошие борцы. У некоторых хороших борцов перепончатые лапы; следовательно, у некоторых ящиков перепончатые лапы».... нельзя ответить да или нет! Правильный ответ — может быть, с какойто вероятностью.. ;)
Да и вообще, все отличники явно не в nnm сидят, судя по общей безграмотности постов. Или это только у меня такие наблюдения?
А корректен ли перевод тестов?
А нет ли ошибок в наборе?
Проверять видимо надо по оригиналу. Я уже сталкивался с неправильными переведенными задачами на логику ребетенок-дошкольник ходит на занятия типа подготовки к школе, а материалы там переведенные — и иногда криво.
А если у ему задать такой вопрос: "Сколько теннисных шариков войдет в автобус?", подобные вопросы задаются в крупных компаниях и этот вопрос является психологическим, тут важен не ответ, а реакция и обычно если человек начинает задумываться и использовать свои знания, то он проваливает тест. А требует он самый простой ответ "много", в этом случае человек показывает, что он выбирает самый простой и верный ответ. А вот если человек углубляется, значит эффективность его работы будет очень малой.
Я бы сказал — ни одного. Как они войду? У них же ног нет!
:-))
А требует он самый простой ответ "много", в этом случае человек показывает, что он выбирает самый простой и верный ответ. А вот если человек углубляется, значит эффективность его работы будет очень малой.
#
Требуется ответ соразмерный с требуемой для выполнения работы квалификацией.
Ответ "много" — одно из требований для офисного быдла.
Ответ n штук — для иженеров и т.п.
Тут в задачке как с ящиками и гитарами так и тракторами есть нюанс.
Математик связывает сущьности как 1 к 1одному, я как программист выявляю наследственно дочерние связи
Тоесть ящики наследуют св-ва гитар а гитары наследуют св-ва борцы, таким образом по цепочке ящики наследуют все св-ва дочерних объяектов.
Таким образом по моей логике у некоторых ящиков перепончатые лапы которые могут иметь борцы которыми могут оказаться гитары, которые и есть ящики.
Есть мнения ???
Ящики входят во множество Гитар, Гитар может быть больше или равно чем Ящиков, Гитары входят во множество Борцов, борцов больше или равно чем Гитар.
Обратное соответственно неверно, но может быть и верно.
Это как сколько будет два плюс два умноженное на два?
Шесть или восемь?
...
>Тоесть ящики наследуют св-ва гитар а гитары наследуют св-ва борцы, таким образом по цепочке ящики наследуют все св-ва дочерних объяектов.
Точно, математик почему-то не делает обратной зависимости свойств объектов, хотя в задаче не указан запрет на нее!
Кстати, аналогичные вопросы по поводу первых кубов с сердечками в угол и центр грани. Кубы могут быть одинаковыми, хотя и да, выявить их одинаковость или разность точно — невозможно!
Все ящики — гитары; все гитары — хорошие борцы. У некоторых хороших борцов перепончатые лапы; следовательно, у некоторых ящиков перепончатые лапы».
Ответ Айзенка: «Этот вывод верен».
Ответ Васильева: «Это заключение неверно» (см. диаграмму).
Я не согласен с васильевым...
Вставьте пропущенное число
4 7 6
8 4 8
6 5 ?
Ответ Айзенка верный: «2 (в каждой строке третье число равно удвоенной разности первых двух чисел)»."
Ответ может быть и другим:
— 4(в каждой строке позиция четверки в строке увеличивается на единицу).
— 0(сумма чисел в каждом последующем столбце уменьшается на 2) и т.д.
В условии задачи не оговаривается закономерность по которой это число необходимо найти, а потому здесь может быть множество правильных значений
Хоть затренеруйся, толку будет 0.