-
10 дек 10афтар мудаг, у него неправильные даиграммы! ;)
Ну а если честно, но на задачу ...Все ящики — гитары; все гитары — хорошие борцы. У некоторых хороших борцов перепончатые лапы; следовательно, у некоторых ящиков перепончатые лапы».... нельзя ответить да или нет! Правильный ответ — может быть, с какойто вероятностью.. ;)-
10 дек 10Почему же нельзя? Если все ящики — гитары, а все гитары — хорошие борцы, это означает, что и все ящики — хорошие борцы. То есть, гитар и борцов может быть больше, чем ящиков, но все ящики точно — хорошие борцы. Наличие перепончатых лап у части хороших борцов еще не доказывает, что у ящиков есть лапы. То есть это не исключено, но также возможно, что лапы есть только у тех хороших борцов, которые не ящики. Ответ Айзенка безусловно неправильный. правильный ответ — утверждение неверно.
-
-
-
E10 дек 10На самом то деле причин неоднозначных трактовок несколько.
А корректен ли перевод тестов?
А нет ли ошибок в наборе?
Проверять видимо надо по оригиналу. Я уже сталкивался с неправильными переведенными задачами на логику ребетенок-дошкольник ходит на занятия типа подготовки к школе, а материалы там переведенные — и иногда криво. -
L10 дек 10Я бы поставил под сомнение Виктора Васильева как академика. IQ — не есть знания, IQ — есть способность мыслить. Соответственно математические решения в данных задачах не должны применяться или же он считает, что дети проходящие тест на IQ перед поступлением в школу должны знать всю программу ВУЗов? Он вообще не прав в своих решениях. Здесь всего лишь необходимо найти зависимости и не требуется при этом использовать ни математику, ни что либо еще. Но с другой стороны именно алгоритмы программирования обычно работают в этих тестах.
А если у ему задать такой вопрос: "Сколько теннисных шариков войдет в автобус?", подобные вопросы задаются в крупных компаниях и этот вопрос является психологическим, тут важен не ответ, а реакция и обычно если человек начинает задумываться и использовать свои знания, то он проваливает тест. А требует он самый простой ответ "много", в этом случае человек показывает, что он выбирает самый простой и верный ответ. А вот если человек углубляется, значит эффективность его работы будет очень малой.-
G10 дек 10"Сколько теннисных шариков войдет в автобус?"
Я бы сказал — ни одного. Как они войду? У них же ног нет!
:-)) -
A10 дек 10#
А требует он самый простой ответ "много", в этом случае человек показывает, что он выбирает самый простой и верный ответ. А вот если человек углубляется, значит эффективность его работы будет очень малой.
#
Требуется ответ соразмерный с требуемой для выполнения работы квалификацией.
Ответ "много" — одно из требований для офисного быдла.
Ответ n штук — для иженеров и т.п. -
Y11 дек 10Но во многом Васильев прав — сам сегодня попробовал скачал из сети три разных варианта IQ-теста Айзенка. Порешал на досуге задачки — действительно попадаются такие, в которых либо некорректно вопрос поставлен, либо картинка с ошибкой, либо возможных правильных ответов больше одного.
-
-
A10 дек 10Я канеш и не отличник и не математик, НО
Тут в задачке как с ящиками и гитарами так и тракторами есть нюанс.
Математик связывает сущьности как 1 к 1одному, я как программист выявляю наследственно дочерние связи
Тоесть ящики наследуют св-ва гитар а гитары наследуют св-ва борцы, таким образом по цепочке ящики наследуют все св-ва дочерних объяектов.
Таким образом по моей логике у некоторых ящиков перепончатые лапы которые могут иметь борцы которыми могут оказаться гитары, которые и есть ящики.
Есть мнения ???-
E10 дек 10Да тут и по математике так же. Ящики=Гитары=Борцы у Борцов перепончатые лапы, значит и у гитар и у ящиков. Это просто разные названия одного и того же.
-
E10 дек 10Но если смотреть шире.
Ящики входят во множество Гитар, Гитар может быть больше или равно чем Ящиков, Гитары входят во множество Борцов, борцов больше или равно чем Гитар.
Обратное соответственно неверно, но может быть и верно.
Это как сколько будет два плюс два умноженное на два?
Шесть или восемь?
-
-
-
10 дек 10Ты сам себе противоречишь)) все рассуждение построено на вероятности а вывод достоверный)) так не бывает)) -
-
S10 дек 10> Математик связывает сущьности как 1 к 1одному, я как программист выявляю наследственно дочерние связи
...
>Тоесть ящики наследуют св-ва гитар а гитары наследуют св-ва борцы, таким образом по цепочке ящики наследуют все св-ва дочерних объяектов.
Точно, математик почему-то не делает обратной зависимости свойств объектов, хотя в задаче не указан запрет на нее!
Кстати, аналогичные вопросы по поводу первых кубов с сердечками в угол и центр грани. Кубы могут быть одинаковыми, хотя и да, выявить их одинаковость или разность точно — невозможно!-
Y11 дек 10Там есть оговорочка: "У НЕКОТОРЫХ хороших борцов перепончатые лапы", но при этом не указано — входят в эти НЕКОТОРЫЕ ящики или нет. Отсюда следует, что утверждение "у некоторых ящиков перепончатые лапы" неоднозначно, а значит неверно. Очередной пример неправильно поставленного вопроса.
-
10 дек 10Вариант 5, задача 13
Все ящики — гитары; все гитары — хорошие борцы. У некоторых хороших борцов перепончатые лапы; следовательно, у некоторых ящиков перепончатые лапы».
Ответ Айзенка: «Этот вывод верен».
Ответ Васильева: «Это заключение неверно» (см. диаграмму).
Я не согласен с васильевым... -
10 дек 10"Вариант 7, задача 25
Вставьте пропущенное число
4 7 6
8 4 8
6 5 ?
Ответ Айзенка верный: «2 (в каждой строке третье число равно удвоенной разности первых двух чисел)»."
Ответ может быть и другим:
— 4(в каждой строке позиция четверки в строке увеличивается на единицу).
— 0(сумма чисел в каждом последующем столбце уменьшается на 2) и т.д.
В условии задачи не оговаривается закономерность по которой это число необходимо найти, а потому здесь может быть множество правильных значений -
-
L10 дек 10Я уже ответил выше IQ — это не знания, это способность мыслить и принимать решения и это тренировкам не поднять. Я знаю людей, которые имеют красные дипломы и не могут решить простейшие логические задачи, которые дети решают без проблем.
Хоть затренеруйся, толку будет 0.
-
Сделано с
NoNaMe